7,219 matches
-
la care România este parte. ... 22. Curtea de Apel Timișoara - Secția litigii de muncă și asigurări sociale apreciază că excepția de neconstituționalitate invocată este neîntemeiată, întrucât, așa cum a statuat Curtea Constituțională în jurisprudența sa, aceste indemnizații au un caracter reparatoriu, iar legiuitorul are deplina competență de a stabili condițiile și criteriile de acordare a acestora în temeiul art. 61 alin. (1) din Legea fundamentală. ... 23. Tribunalul București - Secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale apreciază că excepția
DECIZIA nr. 317 din 19 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257939]
-
septembrie 2012, pronunțată de Curtea Europeană a Drepturilor Omului în Cauza Dumitru Daniel Dumitru și alții împotriva României, paragraful 49). ... 35. În ceea ce privește criticile de neconstituționalitate intrinsecă formulate, Curtea a reținut că indemnizația de revoluționar are un caracter reparatoriu, iar legiuitorul are deplina competență de a stabili condițiile și criteriile de acordare a acesteia, în temeiul art. 61 alin. (1) din Legea fundamentală. De asemenea, Curtea a constatat că, deși temeiul moral al acordării acestor beneficii, izvorât din sentimentul
DECIZIA nr. 317 din 19 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257939]
-
constituie totuși, potrivit Constituției, o obligație de reglementare a statului în acest sens, neputându-se vorbi astfel de existența unui drept fundamental la obținerea unor indemnizații de revoluționar. De asemenea, Curtea a arătat că indemnizația de revoluționar are un caracter reparatoriu, iar legiuitorul are deplina competență de a stabili condițiile și criteriile de acordare a acesteia, în temeiul art. 61 alin. (1) din Legea fundamentală. ... 36. Totodată, aceste tipuri de indemnizații au caracter reparatoriu, fără consacrare constituțională, astfel încât legiuitorul le
DECIZIA nr. 317 din 19 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257939]
-
că indemnizația de revoluționar are un caracter reparatoriu, iar legiuitorul are deplina competență de a stabili condițiile și criteriile de acordare a acesteia, în temeiul art. 61 alin. (1) din Legea fundamentală. ... 36. Totodată, aceste tipuri de indemnizații au caracter reparatoriu, fără consacrare constituțională, astfel încât legiuitorul le poate acorda sau nu, dar în momentul în care a decis acordarea unor astfel de indemnizații pe o anumită perioadă are, de asemenea, dreptul de a stabili frecvența și modalitatea concretă în care
DECIZIA nr. 317 din 19 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257939]
-
la categoria de folosință existentă la data preluării, nu reprezintă o măsură de plafonare a măsurilor reparatorii acordate prin actul normativ criticat, ci, în realitate, constituie o transpunere legislativă a principiului restitutio in integrum, scopul urmărit fiind acela ca măsura reparatorie acordată să corespundă cu valoarea reală a imobilului, prin raportarea obiectivă la datele tehnice de identificare ale acestuia de la data preluării abuzive. ... 22. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin.
DECIZIA nr. 244 din 3 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258338]
-
debitorului, persoană juridică, ajuns în stare de insolvență, precum și a altor persoane care au contribuit la starea de insolvență presupune reținerea raportului de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciul cauzat, dat fiind că ne aflăm în prezența unei răspunderi reparatorii. ... 52. Refuzul nejustificat de predare a evidențelor contabile, constituind fie o faptă de favorizare, fie de tăinuire sau de împiedicare ori întârziere a chemării în judecată a autorului faptei ilicite, în sensul art. 1.369 din Codul civil, face parte din
DECIZIA nr. 14 din 27 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259300]
-
astfel de terenuri, dar proprietarul/moștenitorii acestora nu a/nu au formulat cerere de reconstituire pentru terenul atribuit, precum și în raport cu cei cărora li s-au atribuit astfel de terenuri, iar fostului proprietar deposedat abuziv i s-au acordat măsuri reparatorii prin echivalent de către autoritățile competente. ... 8. Se arată că, în cauză, cererea de restituire în natură a terenului a fost respinsă, iar dispoziția astfel emisă nu a fost atacată de moștenitoarea proprietarului deposedat abuziv și nici invalidată în controlul
DECIZIA nr. 875 din 16 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/252371]
-
proprietatea statului și, în consecință, sub acest aspect, nu există alte cereri de reconstituire asupra terenului. ... 10. Se arată că sunt încălcate prevederile art. 16 din Constituție în măsura în care o cerere de reconstituire soluționată prin acordarea de măsuri reparatorii împiedică admiterea acțiunii întemeiate pe prevederile Legii nr. 231/2018, lege care a încercat să reglementeze cât mai clar situația actualilor deținători cu privire la dreptul de proprietate asupra terenului aferent casei de locuit și anexelor gospodărești. Atât timp cât nu
DECIZIA nr. 875 din 16 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/252371]
-
să reglementeze cât mai clar situația actualilor deținători cu privire la dreptul de proprietate asupra terenului aferent casei de locuit și anexelor gospodărești. Atât timp cât nu există dispoziție de restituire în natură și există dispoziție de acordare de măsuri reparatorii, acțiunea întemeiată pe baza Legii nr. 231/2018 este întemeiată, întrucât este cert că terenul aparține statului român. În această situație, condiția prevăzută de textul criticat pentru constituirea dreptului de proprietate este neconstituțională și determină o discriminare gravă între cetățeni aflați
DECIZIA nr. 875 din 16 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/252371]
-
stabilește valoarea actualizată a despăgubirilor încasate pentru imobilul în privința căruia se emite decizia de compensare prin puncte. Acestea stabilesc în concret modul de calcul al sumelor pe care persoanele îndreptățite trebuie să le restituie pentru a beneficia de măsurile reparatorii prevăzute de lege. Legiuitorul a optat ca actualizarea despăgubirilor acordate în perioada cuprinsă între 6 martie 1945 și 22 decembrie 1989 să se facă pe baza unui coeficient de actualizare raportat la cursul leu/dolar S.U.A., având în vedere că perioada
DECIZIA nr. 782 din 23 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/252488]
-
75 alin. (1) lit. a) din Codul penal. Aceste circumstanțe atenuante conferă beneficii sancționatoare așa-numitei „căințe activeˮ a infractorului, manifestată în preocuparea de a înlătura urmările faptei sale concretizate în prejudiciul material, dovedind astfel o periculozitate mai redusă. Conduita reparatorie are, deopotrivă, un caracter subiectiv, generat de atitudinea infractorului, însă pe de altă parte caracterul obiectiv al acesteia este accentuat de certitudinea prejudiciului care trebuie restituit subiectului pasiv al infracțiunii. Tocmai de aceea, prin împletirea acestor criterii, instituția este una
DECIZIA nr. 66 din 29 septembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251198]
-
la care se adaugă dobânzile și penalitățile“ referindu-se la „prejudiciul produs prin comiterea faptei“, iar nu „la prejudiciul produs prin comiterea faptei majorat cu 20% din baza de calcul“. Așadar, suma respectivă reprezintă manifestarea unei conduite cu caracter mixt reparatoriu, dar și de executare a unei veritabile „sancțiuni“ antecondamnatorii, conduită ce produce efecte pe planul răspunderii penale, înlăturând-o. A accepta că dobânzile și penalitățile se calculează prin raportare la o sumă ce reprezintă o „sancțiune“ ar fi o soluție
DECIZIA nr. 66 din 29 septembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251198]
-
anterior revizuirii Constituției reprezintă o situație juridică trecută, născută sub imperiul legii vechi, dar durabilă în timp, prin efectele sale viitoare (cererea de reconstituire a dreptului de proprietate formulată ulterior revizuirii Constituției în cadrul procedurii speciale aflate sub incidența legii reparatorii), astfel că va intra sub imperiul legii noi, de imediată aplicare, care va guverna integral situația juridică și efectele sale substanțiale. ... 7. Tribunalul Botoșani - Secția I civilă apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, arătând, în acest sens, că prin
DECIZIA nr. 818 din 9 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251687]
-
criticată a unui element avut în vedere la stabilirea inițială a dreptului la pensie, și anume a stagiului de cotizare. Or, față de această critică reține că, în vederea creării unui cadru legislativ cât mai coerent și unitar, în scop reparatoriu ori pentru a înlătura unele diferențe majore de tratament între persoanele pensionate sub imperiul unor acte normative diferite, potrivit principiului tempus regit actum, legiuitorul poate prevedea prin actele normative în vigoare proceduri de recorelare sau recalculare a pensiilor stabilite în
DECIZIA nr. 785 din 23 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251626]
-
fapta deputatului, este încălcat principiul răspunderii juridice personale pentru fapta proprie (caracterul personal al răspunderii juridice), conform căruia răspunderea revine numai celui efectiv vinovat de comiterea faptei ilicite, regulă cu caracter absolut în cazul răspunderii sancționatorii (represive). În cazul răspunderii reparatorii există uneori, în condițiile legii, și răspunderea pentru fapta altuia cu caracter limitat, dar posibil de înlăturat (răspunderea părinților pentru copiii minori, a persoanei juridice pentru faptele membrilor) sau răspunderea solidară ori împreună cu alții. ... 17. Textele criticate nu au
DECIZIA nr. 137 din 16 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253596]
-
pârâta să soluționeze propunerea cuprinsă în Dispoziția nr. xxxx din 18 martie 2008, așa cum a fost modificată prin Dispoziția nr. xxxxx din 17 aprilie 2009, emisă de către primarul general al municipiului București, prin care s-au propus măsuri reparatorii în echivalent în beneficiul persoanei îndreptățite, pentru imobilul compus din teren în suprafață de 480 mp și construcție demolată în suprafață de 471 mp, situat în București, sectorul 2, imobil imposibil de restituit în natură, reținând că pârâta nu și-
DECIZIA nr. 13 din 7 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/254358]
-
respectat obligația prevăzută de art. 34 alin. (2) din Legea nr. 165/2013, de a se pronunța în termen de 60 de luni de la înregistrarea dosarului la Secretariatul Comisiei Naționale, printr-o dispoziție motivată, asupra cererii de acordare a măsurilor reparatorii. ... 12. Împotriva acestei sentințe au declarat apel părțile. ... 13. Apelanta-reclamantă a susținut că, raportat la dispozițiile exprese ale art. 35 alin. (3) din Legea nr. 165/2013, instanța învestită cu o cerere formulată împotriva refuzului de soluționare are plenitudine jurisdicțională și
DECIZIA nr. 13 din 7 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/254358]
-
soluționa cererea de despăgubire în termenul de 60 de luni de la data intrării în vigoare a legii și că a solicitat primei instanțe să se pronunțe asupra existenței și întinderii dreptului de proprietate și să dispună acordarea de măsuri reparatorii în conformitate cu dispozițiile legale incidente în cauză. De asemenea, a solicitat stabilirea de către instanță a cuantumului măsurilor compensatorii, prin încuviințarea administrării probei cu expertiză tehnică evaluatorie. ... 20. Instanța de apel a constatat că, pe parcursul soluționării litigiului, au
DECIZIA nr. 13 din 7 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/254358]
-
europene ... – absorbție fonduri europene ... – relațiile internaționale ... – strategiile și programele guvernamentale ... – relația cu minoritățile naționale ... – dezvoltarea economică ... – serviciile publice deconcentrate ... – serviciile comunitare de utilități publice ... – situațiile de urgență ... – ordinea publică ... B = Activități privind: – controlul legalității ... – contenciosul administrativ ... – aplicarea actelor cu caracter reparatoriu ... – aplicarea apostilei ... – procesul electoral ... – îndrumarea autorităților administrației publice locale ... C = Activități privind: – operațiunile financiar-contabile ... – achizițiile publice ... – operațiunile administrative ... – resursele umane ... – informatică ... D = Activități de: – informare ... – relații publice ... – secretariat ... – arhivare ... E = Serviciul public comunitar de pașapoarte F = Serviciul public comunitar regim
HOTĂRÂRE nr. 473 din 6 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253854]
-
în mod abuziv în perioada regimului comunist în România. Excepția a fost invocată de Radu Cristian Bârzan, Andreea Cristina Căciuloiu și Constanța Timaru, prin mandatar Mihaela Bârzan, într-o cauză având ca obiect soluționarea unei acțiuni privind acordarea de măsuri reparatorii pentru imobile preluate abuziv în perioada regimului comunist. ... 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate se arată că art. 33 alin. (3) din Legea nr. 165/2013 încalcă principiul legalității, prin lipsa de previzibilitate a normei legale, dat fiind faptul că, în
DECIZIA nr. 857 din 14 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/253853]
-
urmare a pretinsei nerespectări a obligațiilor instituite prin art. 33 alin. (3), constituie un aspect care trebuie evaluat de la caz la caz, câtă vreme sancțiunea nerespectării acestor termene de decădere, de către cei care se consideră îndreptățiți la măsuri reparatorii, se aplică dacă a fost cunoscut în mod public momentul începerii curgerii lor. Cerința de claritate și de previzibilitate a legii obligă entitățile învestite, din acest punct de vedere, la comunicarea publică a datelor necesare calculării respectivului termen. Prin urmare
DECIZIA nr. 857 din 14 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/253853]
-
reglementată de art. 35 alin. (2) din aceeași lege (când se constată refuzul nejustificat de soluționare a notificării), se înscrie în rațiunea pentru care legea însăși a fost concepută, aceea de a crea un mecanism care să confere eficiență procesului reparatoriu al măsurilor abuzive de preluare a unor imobile în timpul regimului comunist. Se asigură, în același timp, și certitudinea finalizării acestuia, inclusiv prin reglementarea legală expresă a posibilității persoanei care se consideră îndreptățită să acționeze împotriva refuzului nejustificat al entității
DECIZIA nr. 857 din 14 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/253853]
-
prin Decizia nr. 80 din 12 noiembrie 2018, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.080 din 20 decembrie 2018 (Decizia nr. 80 din 12 noiembrie 2018): „64. Decizia autorității administrative implicate în procesul de acordare a măsurii reparatorii reglementate de Legea nr. 165/2013 a fost supusă controlului jurisdicțional, astfel încât dreptul de creanță, de care beneficiază persoana îndreptățită la măsura reparatorie, nu este un drept cert și exigibil și, de aceea, situația juridică se află în curs de
DECIZIA nr. 9 din 21 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253601]
-
nr. 80 din 12 noiembrie 2018): „64. Decizia autorității administrative implicate în procesul de acordare a măsurii reparatorii reglementate de Legea nr. 165/2013 a fost supusă controlului jurisdicțional, astfel încât dreptul de creanță, de care beneficiază persoana îndreptățită la măsura reparatorie, nu este un drept cert și exigibil și, de aceea, situația juridică se află în curs de constituire, deoarece urmează a se stabili, în faza jurisdicțională, valoarea concretă a despăgubirilor sub forma acordării de puncte în raport cu evaluarea imobilului
DECIZIA nr. 9 din 21 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253601]
-
76. Argumentul principal al soluției are în vedere considerentele exprimate de Înalta Curte de Casație și Justiție prin Decizia nr. 80 din 12 noiembrie 2018, în sensul în care „64. (...) dreptul de creanță, de care beneficiază persoana îndreptățită la măsura reparatorie, nu este un drept cert și exigibil, (...) instanța de judecată fiind singura în măsură a stabili, în concret și definitiv, întinderea despăgubirii cuvenite“. Apreciindu-se că raportul juridic de drept substanțial nu a fost finalizat la momentul modificării cadrului legislativ
DECIZIA nr. 9 din 21 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253601]