183 matches
-
Prin urmare, termenul de 6 luni nu a început să curgă decât de la data la care reclamantului i s-a adus la cunoștință hotărârea definitivă și irevocabilă prin care acțiunea sa în constatarea nulității a fost respinsă. Așadar, excepția de tardivitate ridicată de Guvern trebuie respinsă. 39. Mai mult, în cauza Păduraru citată mai sus (§ 112), Curtea a constatat că statul nu își respectase obligația sa pozitivă de a reacționa în timp util și cu coerență față de chestiunea de interes general
HOTĂRÂRE din 12 octombrie 2006 în cauza Sebastian Taub împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/188779_a_190108]
-
completeze petiția de îndată. ... (2) În cazul în care petiția a fost primită prin poștă, petentului i se comunică în scris lipsurile ei, cu mențiunea ca până la termenul acordat să facă completările necesare. ... Capitolul II Excepțiile de inadmisibilitate Secțiunea 1 Tardivitatea introducerii petiției Articolul 21 Persoana care se consideră discriminată poate sesiza Consiliul în termen de un an de la data săvârșirii faptei sau de la data la care putea să ia cunoștință de săvârșirea ei. Articolul 22 Membrii Colegiului director, din oficiu
PROCEDURA INTERNĂ din 11 aprilie 2008 de soluţionare a petiţiilor şi sesizărilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/197691_a_199020]
-
21 Persoana care se consideră discriminată poate sesiza Consiliul în termen de un an de la data săvârșirii faptei sau de la data la care putea să ia cunoștință de săvârșirea ei. Articolul 22 Membrii Colegiului director, din oficiu, pot ridica excepția tardivității introducerii petiției când în mod vădit constată depășirea termenului de un an de la data săvârșirii faptei sau de la data la care petentul ori persoana interesată putea să ia cunoștință de săvârșirea ei. Articolul 23 Excepția de tardivitate a introducerii petiției
PROCEDURA INTERNĂ din 11 aprilie 2008 de soluţionare a petiţiilor şi sesizărilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/197691_a_199020]
-
pot ridica excepția tardivității introducerii petiției când în mod vădit constată depășirea termenului de un an de la data săvârșirii faptei sau de la data la care petentul ori persoana interesată putea să ia cunoștință de săvârșirea ei. Articolul 23 Excepția de tardivitate a introducerii petiției poate fi ridicată de reclamat sau de membrii Colegiului director în cursul soluționării petiției, sub condiția prevăzută la art. 24. Articolul 24 (1) Excepția de tardivitate a introducerii petiției se pune în dezbaterea petentului sau a persoanei
PROCEDURA INTERNĂ din 11 aprilie 2008 de soluţionare a petiţiilor şi sesizărilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/197691_a_199020]
-
putea să ia cunoștință de săvârșirea ei. Articolul 23 Excepția de tardivitate a introducerii petiției poate fi ridicată de reclamat sau de membrii Colegiului director în cursul soluționării petiției, sub condiția prevăzută la art. 24. Articolul 24 (1) Excepția de tardivitate a introducerii petiției se pune în dezbaterea petentului sau a persoanei interesate care sesizează Consiliul, pentru a-și formula punctul de vedere. ... (2) Colegiul director acordă un termen petentului sau părții interesate pentru a comunică punctul de vedere. ... Articolul 25
PROCEDURA INTERNĂ din 11 aprilie 2008 de soluţionare a petiţiilor şi sesizărilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/197691_a_199020]
-
dezbaterea petentului sau a persoanei interesate care sesizează Consiliul, pentru a-și formula punctul de vedere. ... (2) Colegiul director acordă un termen petentului sau părții interesate pentru a comunică punctul de vedere. ... Articolul 25 (1) Colegiul director soluționează excepția de tardivitate a introducerii petiției după solicitarea punctului de vedere al petentului sau al părții interesate care a sesizat Consiliul. ... (2) Necomunicarea punctului de vedere la termenul acordat nu împiedică soluționarea petiției. Articolul 26 Consiliul soluționează excepția de tardivitate a introducerii petiției
PROCEDURA INTERNĂ din 11 aprilie 2008 de soluţionare a petiţiilor şi sesizărilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/197691_a_199020]
-
soluționează excepția de tardivitate a introducerii petiției după solicitarea punctului de vedere al petentului sau al părții interesate care a sesizat Consiliul. ... (2) Necomunicarea punctului de vedere la termenul acordat nu împiedică soluționarea petiției. Articolul 26 Consiliul soluționează excepția de tardivitate a introducerii petiției prin hotărâre a Colegiului director. Articolul 27 În situația respingerii excepției de tardivitate a introducerii petiției aceasta se motivează odată cu fondul, în hotărârea prin care se soluționează petiția, potrivit prezentei proceduri interne. Secțiunea a 2-a Vădita
PROCEDURA INTERNĂ din 11 aprilie 2008 de soluţionare a petiţiilor şi sesizărilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/197691_a_199020]
-
părții interesate care a sesizat Consiliul. ... (2) Necomunicarea punctului de vedere la termenul acordat nu împiedică soluționarea petiției. Articolul 26 Consiliul soluționează excepția de tardivitate a introducerii petiției prin hotărâre a Colegiului director. Articolul 27 În situația respingerii excepției de tardivitate a introducerii petiției aceasta se motivează odată cu fondul, în hotărârea prin care se soluționează petiția, potrivit prezentei proceduri interne. Secțiunea a 2-a Vădita necompetență Articolul 28 Membrii Colegiului director, din oficiu, pot ridica excepția de necompetență când în mod
PROCEDURA INTERNĂ din 11 aprilie 2008 de soluţionare a petiţiilor şi sesizărilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/197691_a_199020]
-
completeze petiția de îndată. ... (2) În cazul în care petiția a fost primită prin poștă, petentului i se comunică în scris lipsurile ei, cu mențiunea ca până la termenul acordat să facă completările necesare. ... Capitolul II Excepțiile de inadmisibilitate Secțiunea 1 Tardivitatea introducerii petiției Articolul 21 Persoana care se consideră discriminată poate sesiza Consiliul în termen de un an de la data săvârșirii faptei sau de la data la care putea să ia cunoștință de săvârșirea ei. Articolul 22 Membrii Colegiului director, din oficiu
ORDIN nr. 144 din 11 aprilie 2008 privind aprobarea Procedurii interne de soluţionare a petiţiilor şi sesizărilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/197690_a_199019]
-
21 Persoana care se consideră discriminată poate sesiza Consiliul în termen de un an de la data săvârșirii faptei sau de la data la care putea să ia cunoștință de săvârșirea ei. Articolul 22 Membrii Colegiului director, din oficiu, pot ridica excepția tardivității introducerii petiției când în mod vădit constată depășirea termenului de un an de la data săvârșirii faptei sau de la data la care petentul ori persoana interesată putea să ia cunoștință de săvârșirea ei. Articolul 23 Excepția de tardivitate a introducerii petiției
ORDIN nr. 144 din 11 aprilie 2008 privind aprobarea Procedurii interne de soluţionare a petiţiilor şi sesizărilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/197690_a_199019]
-
pot ridica excepția tardivității introducerii petiției când în mod vădit constată depășirea termenului de un an de la data săvârșirii faptei sau de la data la care petentul ori persoana interesată putea să ia cunoștință de săvârșirea ei. Articolul 23 Excepția de tardivitate a introducerii petiției poate fi ridicată de reclamat sau de membrii Colegiului director în cursul soluționării petiției, sub condiția prevăzută la art. 24. Articolul 24 (1) Excepția de tardivitate a introducerii petiției se pune în dezbaterea petentului sau a persoanei
ORDIN nr. 144 din 11 aprilie 2008 privind aprobarea Procedurii interne de soluţionare a petiţiilor şi sesizărilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/197690_a_199019]
-
putea să ia cunoștință de săvârșirea ei. Articolul 23 Excepția de tardivitate a introducerii petiției poate fi ridicată de reclamat sau de membrii Colegiului director în cursul soluționării petiției, sub condiția prevăzută la art. 24. Articolul 24 (1) Excepția de tardivitate a introducerii petiției se pune în dezbaterea petentului sau a persoanei interesate care sesizează Consiliul, pentru a-și formula punctul de vedere. ... (2) Colegiul director acordă un termen petentului sau părții interesate pentru a comunică punctul de vedere. ... Articolul 25
ORDIN nr. 144 din 11 aprilie 2008 privind aprobarea Procedurii interne de soluţionare a petiţiilor şi sesizărilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/197690_a_199019]
-
dezbaterea petentului sau a persoanei interesate care sesizează Consiliul, pentru a-și formula punctul de vedere. ... (2) Colegiul director acordă un termen petentului sau părții interesate pentru a comunică punctul de vedere. ... Articolul 25 (1) Colegiul director soluționează excepția de tardivitate a introducerii petiției după solicitarea punctului de vedere al petentului sau al părții interesate care a sesizat Consiliul. ... (2) Necomunicarea punctului de vedere la termenul acordat nu împiedică soluționarea petiției. Articolul 26 Consiliul soluționează excepția de tardivitate a introducerii petiției
ORDIN nr. 144 din 11 aprilie 2008 privind aprobarea Procedurii interne de soluţionare a petiţiilor şi sesizărilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/197690_a_199019]
-
soluționează excepția de tardivitate a introducerii petiției după solicitarea punctului de vedere al petentului sau al părții interesate care a sesizat Consiliul. ... (2) Necomunicarea punctului de vedere la termenul acordat nu împiedică soluționarea petiției. Articolul 26 Consiliul soluționează excepția de tardivitate a introducerii petiției prin hotărâre a Colegiului director. Articolul 27 În situația respingerii excepției de tardivitate a introducerii petiției aceasta se motivează odată cu fondul, în hotărârea prin care se soluționează petiția, potrivit prezentei proceduri interne. Secțiunea a 2-a Vădita
ORDIN nr. 144 din 11 aprilie 2008 privind aprobarea Procedurii interne de soluţionare a petiţiilor şi sesizărilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/197690_a_199019]
-
părții interesate care a sesizat Consiliul. ... (2) Necomunicarea punctului de vedere la termenul acordat nu împiedică soluționarea petiției. Articolul 26 Consiliul soluționează excepția de tardivitate a introducerii petiției prin hotărâre a Colegiului director. Articolul 27 În situația respingerii excepției de tardivitate a introducerii petiției aceasta se motivează odată cu fondul, în hotărârea prin care se soluționează petiția, potrivit prezentei proceduri interne. Secțiunea a 2-a Vădita necompetență Articolul 28 Membrii Colegiului director, din oficiu, pot ridica excepția de necompetență când în mod
ORDIN nr. 144 din 11 aprilie 2008 privind aprobarea Procedurii interne de soluţionare a petiţiilor şi sesizărilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/197690_a_199019]
-
sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 7 alin. (1) și art. 9 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței. Excepția a fost ridicată într-un recurs în care instanța de judecată a ridicat din oficiu excepția tardivității introducerii acestuia. În motivarea excepției de neconstituționalitate se consideră că dispozițiile legale criticate sunt neconstituționale, întrucât nu stabilesc cu claritate data de la care curge termenul de recurs, iar procedura de comunicare a actelor procedurale prin publicarea lor în Buletinul procedurilor
DECIZIE nr. 264 din 6 martie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 7 alin. (1) şi (9) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/198545_a_199874]
-
potrivit ca rata dobânzii moratorii să se bazeze pe rata dobânzii facilității de împrumut marginal a Băncii Centrale Europene, majorată cu 3 puncte procentuale. PENTRU ACESTE MOTIVE, În unanimitate, CURTEA 1. unește cu fondul excepția preliminară a Guvernului întemeiată pe tardivitatea capetelor de cerere formulate în baza art. 8 și 13 din Convenție și o respinge; 2. declară cererea admisibilă în ceea ce privește capetele de cerere întemeiate pe art. 6 § 1 (accesul la o instanță), art. 8 și 13 și inadmisibilă în rest
HOTĂRÂRE din 14 octombrie 2008 în Cauza Iordache împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/217341_a_218670]
-
ani, l-a făcut să sufere o sarcină disproporționată și excesivă, incompatibilă cu dreptul de a i se respecta bunurile, garantat de art. 1 din Protocolul nr. 1. Prin urmare, în speță a avut loc încălcarea acestei prevederi. B. Asupra tardivității executării Deciziei din 10 iunie 2003 care dispunea evacuarea chiriașilor din apartamentele nr. 2 și 3 61. Reclamantul susține că inacțiunea autorităților sesizate în vederea executării Deciziei din 10 iunie 2003 a Tribunalului Brașov l-a împiedicat să redobândească posesia acestor
HOTĂRÂRE din 11 octombrie 2007 în Cauza Puşcaş împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/207915_a_209244]
-
și-a asumat rolul de îndrumare, optând pentru o anumită interpretare a legii pe care a impus-o, pentru viitor, celorlalte instanțe judecătorești. Acest rol asumat justifică prezența sa în calitate de parte a conflictului juridic de natură constituțională. Reprezentantul Guvernului susține tardivitatea cererii privind introducerea în cauză, alături de Înalta Curte de Casație și Justiție, a celorlalte instanțe judecătorești și, prin urmare, respingerea ei, întrucât, la termenul din 13 mai 2009, motivul pentru care Curtea Constituțională a amânat soluționarea cauzei l-a constituit
DECIZIE nr. 838 din 27 mai 2009 referitoare la sesizarea formulată de Preşedintele României, domnul Traian Băsescu, privind existenţa unui conflict juridic de natură constituţională între autoritatea judecătorească, reprezentată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, pe de o parte, şi Parlamentul României şi Guvernul României, pe de altă parte. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/213063_a_214392]
-
de vreme ce art. 268 din Codul muncii arată că dispoziția de aplicare a sancțiunii disciplinare trebuie să se facă într-un termen de 30 de zile calendaristice de la momentul luării la cunoștință despre săvârșirea abaterii disciplinare, iar salariatul ar putea invoca tardivitatea dispoziției de sancționare, reglementarea actuală nu este în măsură să aducă atingere nici bunei desfășurări a actului de justiție și nici nu echivalează cu o interferență în atributele legiuitorului. Astfel, judecătorul nu va proceda la instituirea unor noi reguli pe cale
DECIZIE nr. 649 din 17 mai 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 266-268 din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/234136_a_235465]
-
de 11 decembrie 2001 de către judecătoarea A.D. pe motiv că revizuirea se referea la Sentința din data de 28 octombrie 1996, care nu fusese pronunțată de judecătoarea M.B. 29. La data de 29 ianuarie 2002, expertul Z.D. a invocat tardivitatea cererii de revizuire, considerând că termenul prevăzut de lege în acest sens începea să curgă de la data la care fusese comisă infracțiunea de mărturie mincinoasă. La rândul său, reclamanta a considerat că cererea de revizuire era tardivă. Printr-o încheiere
HOTĂRÂRE din 7 iulie 2009 în Cauza Stanca Popescu împotriva României, definitivă la 7 octombrie 2009. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/230435_a_231764]
-
nr. 54.062/00, §§ 47-53, 22 decembrie 2004), în măsura în care, în speță, părțile pârâte sunt cele care au formulat o cerere de revizuire și nu procurorul, iar cererea respectivă nu era tardivă. Guvernul observă în acest sens că respingerea excepției de tardivitate a fost motivată pe larg. 97. Prin urmare, Guvernul consideră că principiul securității raporturilor juridice nu a fost încălcat. 98. Reclamanta consideră că cererea de revizuire era tardivă și că admiterea acesteia a încălcat principiul securității raporturilor juridice. 99. Curtea
HOTĂRÂRE din 7 iulie 2009 în Cauza Stanca Popescu împotriva României, definitivă la 7 octombrie 2009. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/230435_a_231764]
-
octombrie 1996, spre deosebire de cealaltă cauză, în care procurorul general a fost cel care a solicitat redeschiderea procedurii. Pe de altă parte, în Cauza Androne cererea de revizuire fusese formulată tardiv, pe când în cauza de față instanța a respins excepția de tardivitate printr-o încheiere de ședință suficient de motivată (paragraful 29 de mai sus). Având în vedere că obligația de a interpreta dreptul intern le revine în primul rând instanțelor naționale, Curtea nu distinge niciun motiv pentru a nu subscrie la
HOTĂRÂRE din 7 iulie 2009 în Cauza Stanca Popescu împotriva României, definitivă la 7 octombrie 2009. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/230435_a_231764]
-
absență a tratamentului medical care conduseseră la degradarea stării de sănătate a părții interesate. 72. Prin urmare, excepția ridicată de Guvern se va respinge. b) Cu privire la excepția Guvernului de nerespectare a termenului de 6 luni ... 73. Guvernul invocă, de asemenea, tardivitatea capătului de cerere a reclamantului referitor la condițiile de detenție îndurate în arestul DGPMB și în Penitenciarul București-Jilava în perioada 6 august-5 septembrie 2003. Acesta precizează că afirmațiile reclamantului referitoare la condițiile sale de detenție țin de aspecte specifice și
HOTĂRÂRE din 8 februarie 2011 în Cauza Micu împotriva României - definitivă la 8 mai 2011,. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/235052_a_236381]
-
fără a preciza cum s-au finalizat -, pronunțate de Tribunalul București în anul 2007 în cauze referitoare la răspunderea civilă delictuală în cazul absenței tratamentului medical în închisoare și al deținerii unui învinuit împreună cu recidiviști. 38. Guvernul mai invocă și tardivitatea capătului de cerere al reclamantului în partea referitoare la condițiile de detenție din sediul Poliției Arad. Se susține că, în cazul în care reclamantul nu dispunea de o cale de atac ce trebuia epuizată, el ar fi trebuit să sesizeze
HOTĂRÂRE din 7 aprilie 2009 definitivă la 7 iulie 2009, în Cauza Brânduşe împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/232068_a_233397]