1,163 matches
-
se găsesc se organizează în comun de către personalul de specialitate al gestionarilor fondurilor cinegetice și personalul instituției responsabile de managementul ariilor naturale protejate. (19) În situl ROSCI0023 Cascada Mișina și aria naturală protejată 2.818 Cascada Mișina se interzic: a) vânarea puilor nezburători ai păsărilor de interes cinegetic; ... b) vânătoarea în zonele de liniște a vânatului stabilite în zonele din sit cuprinse în fonduri cinegetice; ... c) accesul cu arme letale pe teritoriul sitului Natura 2000 în afara acțiunilor legale de vânătoare
PLAN din 27 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296878]
-
Zimbru sau Schitul Zimbru, făcea parte din comuna Bursucani, avea 20 de case, locuitorii fiind foști clăcași 1. Satul Zimbru s-a format, probabil, după ctitorirea Schitului Zimbru, când existau toponimele Dealul și Valea Zimbrului, explicate de tradiția locală prin vânarea unui zimbru 2. Schitul Zimbru a fost ridicat la marginea satului Bursucani, în anul 1793, de către doi călugări, ieromonahii Ioasaf și Aloman, veniți de la Mănăstirea Râșca, județul Suceava, cu sprijinul familiilor Cernat, Plesnilă și Iamandi 3. Schitul Zimbru avea ca
Cronica cercetărilor arheologice din România – Raport Schitul Zimbru, Bursucani-Bălăbăneşti () [Corola-blog/BlogPost/340019_a_341348]
-
Geniul religios evreu introduce timpul linear. Dumnezeu crează istoria, intervine în istorie și va sfârși istoria. Omul istoric trăiește doar o dată. Nimic nu este sacru în afară de casa lui Dumnezeu, templul. Creația a fost profanată, tot ce face omul e nimicnicie, vânare de vânt. Omul trebuie să se rușineze și să se căiască pentru ceea ce este. Creștinismul și islamul au proliferat în „Întunecatul Ev Mediu”, într-o lume a totalitarismelor. Dar care a fost raportul dintre lumea medievală și cele două religii
Radicalizarea lui Dumnezeu () [Corola-blog/BlogPost/337857_a_339186]
-
afecta fauna sau arealele unde acestea se găsesc se organizează în comun de către personalul de specialitate al gestionarilor fondurilor cinegetice și personalul instituției responsabile de managementul ariilor naturale protejate. (22) În situl Natura 2000 R0SCI0228 Șindrilița se interzic: a) vânarea puilor nezburători ai păsărilor de interes cinegetic; ... b) vânătoarea în zonele de liniște a vânatului stabilite în zonele din sit cuprinse în fonduri cinegetice; ... c) accesul cu arme letale pe teritoriul sitului Natura 2000 R0SCI0228 Șindrilița în afara acțiunilor legale
PLAN din 25 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289109]
-
195/2005 privind protecția mediului; statusurile de conservare și trendurile populaționale ale speciilor de păsări întocmite de Agenția Europeană de Mediu conform raportărilor în baza art. 12 din Directiva „Păsări“ efectuate de statele membre pentru perioada 2013-2018, în sensul că permit vânarea unor specii cu statut de conservare nefavorabil și tendințe populaționale (trenduri) descrescătoare, în condițiile în care Directiva „Păsări“ și normele naționale de transpunere nu permit acest lucru. A susținut reclamanta că din interpretarea sistematică, logică și teleologică a art. 7
SENTINȚA nr. 29 din 23 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/296656]
-
în care se stabilesc și se respectă anumite limite, astfel de acțiuni de vânătoare trebuind să fie compatibile cu menținerea populației din speciile respective la un nivel satisfăcător sau într-o stare de conservare favorabilă. Statele membre se asigură că vânarea acestor specii nu aduce atingere eforturilor de conservare în aria lor de răspândire și se asigură că practicarea vânătorii respectă principiile de utilizare rațională și de control echilibrat ecologic al speciilor de păsări respective și că această practică este compatibilă
SENTINȚA nr. 29 din 23 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/296656]
-
ecologice, științifice și culturale“ în contextul în care dezideratul/imperativul ecologic, științific sau cultural nu poate viza decât menținerea sau aducerea unei specii la un nivel de conservare favorabil, adică într-o stare de conservare favorabilă. În esență, Directiva „Păsări“ permite vânarea păsărilor sălbatice (prevăzute în anexa nr. II din Directiva „Păsări“ și în anexa nr. 5 a OUG nr. 57/2007) numai dacă această vânătoare este compatibilă cu „menținerea populației din speciile respective într-o stare de conservare favorabilă“, ceea ce înseamnă
SENTINȚA nr. 29 din 23 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/296656]
-
stare de conservare favorabilă. Invers, dacă populațiile nu se află la nivelul satisfăcător/favorabil de conservare, atunci „menținerea“ lor la acel nivel este virtual imposibilă, ele putând fi doar „readuse“ la nivelul favorabil, și nu „menținute“ la acest nivel. Prin urmare, vânarea speciilor de păsări cu o „stare de conservare nefavorabilă“ este exclusă din start pentru că, aflându-se deja într-o stare de conservare nefavorabilă, aceste specii nu pot fi „menținute“ într-o stare de conservare favorabilă. Excluse de la vânătoare
SENTINȚA nr. 29 din 23 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/296656]
-
semănătură, graur, ieruncă, lișiță, rață mare, rață mică, rață moțată, rață sunătoare, turturică și prepeliță, este ilegală, așa cum ilegală este și aprobarea cotelor de recoltă pentru specii care au tendințe populaționale negative (descrescătoare), chiar dacă au status favorabil, sau vânarea speciilor pentru care Agenția Europeană de Mediu nu a calculat încă trendurile populaționale pe termen lung și scurt (speciile rață sunătoare, găinușa de baltă sau gârșiță mare). Reclamanta a mai susținut că prevederile anexelor nr. 1 și 2 ale Ordinului
SENTINȚA nr. 29 din 23 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/296656]
-
păsări sălbatice. Cum, potrivit Directivei „Păsări“ și normelor naționale de transpunere, conservarea, protecția, gestionarea/managementul și utilizarea populațiilor tuturor păsărilor sălbatice au ca fundament cercetarea științifică, care constă, în principal, în realizarea studiilor prevăzute de art. 10 din Directiva „Păsări“, iar vânarea speciilor de păsări sălbatice este o formă de „utilizare“ a acestor specii, ce implică managementul/gestionarea lor cu respectarea principiilor/normelor conservării, protecției și utilizării durabile a populațiilor acestor specii, rezultă că vânarea speciilor de păsări sălbatice trebuie să se facă cu
SENTINȚA nr. 29 din 23 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/296656]
-
studiilor prevăzute de art. 10 din Directiva „Păsări“, iar vânarea speciilor de păsări sălbatice este o formă de „utilizare“ a acestor specii, ce implică managementul/gestionarea lor cu respectarea principiilor/normelor conservării, protecției și utilizării durabile a populațiilor acestor specii, rezultă că vânarea speciilor de păsări sălbatice trebuie să se facă cu respectarea datelor și pe baza datelor obținute din studiile prevăzute de art. 10 din Directiva „Păsări“. Pe de altă parte, din moment ce aprobarea „cotelor de recoltă“ pentru speciile de păsări
SENTINȚA nr. 29 din 23 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/296656]
-
Legea nr. 407/2006, este un demers normativ circumscris regimului cinegetic [așa cum este definit la art. 1 lit. x) din Legea nr. 407/2006], iar potrivit art. 19 alin. (1) din Legea nr. 407/2006, în scopul conservării biodiversității, regimul juridic al vânării păsărilor sălbatice este reglementat și de OUG nr. 57/2007, rezultă că acest demers normativ trebuie la rândul lui să se conformeze normelor conservării biodiversității, protecției și utilizării durabile a populațiilor de păsări sălbatice prevăzute de OUG nr. 57/2007, norme printre
SENTINȚA nr. 29 din 23 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/296656]
-
obținute în urma studiilor prevăzute de art. 33 alin. (8) din OUG nr. 57/2007 și de art. 10 din Directiva „Păsări“, studii și cercetări care reprezintă fundamentul protecției, conservării și utilizării durabile a păsărilor respective. A mai învederat reclamanta că vânarea speciilor de păsări migratoare se face cu respectarea normelor naționale de transpunere a reglementărilor din Directiva 2009/147/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 30 noiembrie 2009 privind conservarea păsărilor sălbatice - Directiva „Păsări“, directivă europeană care, potrivit scopului edictat la
SENTINȚA nr. 29 din 23 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/296656]
-
și cu respectarea normelor din tratatele sau acordurile internaționale. Întrucât stabilirea/aprobarea cotelor de recoltă pentru speciile de păsări sălbatice, în baza art. 6 alin. (1) lit. f) din Legea nr. 407/2006, este un act/o decizie aparținând „regimului cinegetic/regimului juridic al vânării unor mamifere sau păsări“, adică un act/o decizie circumscris(ă) materiei conservării, protecției, managementului, gestionării, utilizării speciilor de interes cinegetic, rezultă că acestea trebuie să fie corelate cu art. 37 alin. (1) din OUG nr. 57/2007 și să fie fundamentate
SENTINȚA nr. 29 din 23 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/296656]
-
obținute prin metoda inelării - ceea ce nu este cazul, pentru că metoda inelării este impusă de lege, fiind totodată singura metodă care oferă informații semnificative despre populațiile implicate în migrația propriu-zisă, despre păsările aflate în pasaj, în condițiile în care vânarea păsărilor migratoare se face pentru cele mai multe din păsările migratoare numai când acestea se află în pasaj/migrație, sau celelalte date obținute prin studiile sau cercetările prevăzute la ar. 33 alin. (8) și anexa nr. 8 la OUG nr. 157/2007
SENTINȚA nr. 29 din 23 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/296656]
-
57/2007 [care transpun prevederile art. 5 și art. 7 alin. (4) paragrafele 2 și 3 din Directiva „Păsări“] pentru că permite uciderea/vânarea păsărilor, în afara perioadelor de vânătoare prevăzute în anexa nr. 1 B din Legea nr. 407/2006 (adică permite vânarea acestora în perioada cuibăritului, creșterii puilor și pe parcursul migrației de întoarcere spre locurile de cuibărit), printr-o procedură diferită de procedura specială a derogărilor [reglementată la art. 38 alin. (1) din OUG nr. 57/2007 și la art. 9 alin.
SENTINȚA nr. 29 din 23 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/296656]
-
reiese că, potrivit Directivei „Păsări“ [art. 7 alin. (4) teza a doua] și normelor naționale de transpunere [art. 33 alin. (3) și (4) din O.U.G. nr. 57/2007, art. 26 alin. (1^1) și anexa 1 B din Legea 407/2006], este interzisă vânarea speciilor de păsări sălbatice (care sunt admise la vânătoare) în perioada de maturizare, în diferitele etape de reproducere și de dependență, iar în cazul speciilor migratoare, este interzisă vânarea acestora în perioada lor de reproducere sau pe parcursul rutei de
SENTINȚA nr. 29 din 23 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/296656]
-
alin. (1^1) și anexa 1 B din Legea 407/2006], este interzisă vânarea speciilor de păsări sălbatice (care sunt admise la vânătoare) în perioada de maturizare, în diferitele etape de reproducere și de dependență, iar în cazul speciilor migratoare, este interzisă vânarea acestora în perioada lor de reproducere sau pe parcursul rutei de întoarcere spre locurile de cuibărire; singura excepție de la această interdicție o constituie derogările prevăzute de art. 9 din Directiva „Păsări“, articol transpus în legislația națională de art. 38
SENTINȚA nr. 29 din 23 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/296656]
-
nr. 57/2007 nu este o simplă eroare de interpretare a legii, lipsită de consecințe, ci un act tendențios care încalcă litera și spiritul Directivei „Păsări“ și ale normelor naționale de transpunere, pentru că permite, printr-o procedură laxă și simplificată, vânarea excesivă a păsărilor în intravilan „în interesul protejării faunei și florei sălbatice, al conservării habitatelor naturale, pentru prevenirea producerii unor daune importante, în interesul sănătății și securității publice și pentru alte rațiuni de interes public major“. Pentru toate acestea, a
SENTINȚA nr. 29 din 23 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/296656]
-
ordin pentru aprobarea cotelor de recoltă pentru specia căprior, ulterior alt ordin pentru celelalte specii de mamifere și două specii de păsări sedentare, iar în final ordinul criticat. În concret, ordinul nu a fost emis după încheierea perioadei legale de vânare prevăzute de Legea nr. 407/2006. A susținut pârâtul că, contrar celor susținute de reclamantă, actele normative de nivel superior din România au fost și sunt emise cu respectarea legislației interne și a tratatelor și convențiilor la care România este parte
SENTINȚA nr. 29 din 23 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/296656]
-
în fiecare an cotele de recoltă; se va afecta bugetul de stat prin plata despăgubirilor pentru pagubele pe care exemplare din speciile de faună cinegetică admise la vânătoare le produc culturilor agricole, silvice și animalelor domestice, în condițiile în care vânarea lor nu se poate realiza din cauza suspendării cotelor de recoltă; se vor produce, indirect, prejudicii gestionarilor fondurilor cinegetice prin imposibilitatea valorificării cotelor de recoltă; se vor pierde locuri de muncă și va determina intrarea în șomaj pentru angajații asociațiilor
SENTINȚA nr. 29 din 23 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/296656]
-
în Dosarul nr. 63/43/2021, rezultă că aceste considerente invocate de reclamantă ca jurisprudență favorabilă vizează acțiunea în anularea unor prevederi din Ordinul MMAP nr. 1.400/2020 privind aprobarea cotelor de recoltă pentru unele specii de faună de interes cinegetic, la care vânarea este permisă, pentru perioada 15 mai 2020-14 mai 2021, iar nu ordinul emis de către MMAP în anul 2021. A subliniat pârâtul că solicitările admise de către instanță prin Sentința nr. 54/31.08.2021 au ca obiect prevederi care nu se mai
SENTINȚA nr. 29 din 23 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/296656]
-
membre cu privire la mărimea cotelor de recoltă, ceea ce nu este cazul pentru celelalte specii de păsări migratoare. A concluzionat pârâtul că niciuna din aceste prevederi invocate de reclamantă nu este încălcată prin OMMAP nr. 1.460/2021, deoarece perioada de vânare, cotele de recoltare pentru fiecare dintre speciile de păsări sedentare sau migratoare sunt stabilite în acord cu prevederile OUG nr. 57/2007 și ale Directivei „Păsări“, prin anexa nr. 1 la Legea nr. 407/2006, cu modificările și completările ulterioare. La data
SENTINȚA nr. 29 din 23 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/296656]
-
act a fost emis tot în aplicarea dispozițiilor art. 6 alin. (1) lit. f) din Legea vânătorii și a protecției fondului cinegetic nr. 407/2006 și a vizat aprobarea cotelor de recoltă pentru speciile de faună de interes cinegetic, la care vânarea este permisă, pentru perioada 15.05.2019-14.05.2020, la fel ca Ordinul nr. 1.400/2020 supus controlului judecătoresc prin prezenta acțiune, care reglementează aceleași cote, dar pentru o perioadă ulterioară. Prin urmare, interpretarea dată de instanță acelorași prevederi legale care se invocă și în
SENTINȚA nr. 29 din 23 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/296656]
-
modificări importante de la an la an, iar, pe de altă parte, aceste raportări întocmite în baza art. 12 din directivă se referă la populațiile cuibăritoare/care iernează, și nu la populațiile speciilor migratoare, aflate în pasaj, în condițiile în care vânarea păsărilor migratoare se face pentru cele mai multe din păsările migratoare numai când acestea se află în pasaj/migrație. Informațiile populaționale furnizate de raportarea către UE, în baza art. 12, din anul 2018 și de Atlasul păsărilor, ediția 2015, nu au
SENTINȚA nr. 29 din 23 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/296656]