2,594 matches
-
de condițiile climatice specifice regiunilor în care se montează. 5.1.8.3 În jurul cazanelor montate în aer liber, cu excepția celor instalate temporar (pentru foraj, pe șantiere și similare), precum și a celor încadrate în linii tehnologice trebuie să existe o îngrădire care să nu permită accesul persoanelor străine de exploatarea acestora. Cazanele de abur montate în aer liber cu presiunea nominală până la 5 bar inclusiv vor fi instalate la o distanță corespunzătoare cu prevederile de la pct 5.1.2.2, 5
ORDIN nr. 304 din 5 decembrie 2003 pentru aprobarea Prescripţiei tehnice PT C 1-2003, editia 1, "Cerinţe tehnice privind montarea, instalarea, exploatarea, verificarea tehnica şi repararea cazanelor de abur şi de apa fierbinte, supraincalzitoarelor şi a economizoarelor independente". In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/154725_a_156054]
-
realizare deplină."; - Art. 29 din Declarația Universală a Drepturilor Omului: "1. Individul are îndatoriri față de colectivitate, numai în cadrul acesteia fiind posibilă dezvoltarea liberă și deplină a personalității sale. 2. În exercitarea drepturilor și libertăților sale, fiecare persoană este supusă numai îngrădirilor stabilite de lege în scopul exclusiv al asigurării recunoașterii și respectului drepturilor și libertăților celorlalți și în vederea satisfacerii cerințelor juste ale moralei, ordinii publice și bunăstării generale, într-o societate democratică. 3. Aceste drepturi și libertăți nu vor putea, în
DECIZIE nr. 34 din 29 ianuarie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 56 şi ale art. 63 lit. i) din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea şi exercitarea profesiei de avocat, republicată, cu modificările şi completările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/155619_a_156948]
-
reglementează o excepție de la obligația acordării plăților compensatorii pentru acele societăți ale căror acțiuni au făcut obiectul unor contracte de vânzare-cumpărare ulterior intrării în vigoare a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 8/2003 , ceea ce nu constituie în sine o îngrădire nejustificată a dreptului de proprietate sau a libertății comerțului și a protecției concurenței loiale. Mai arată că dispozițiile art. II din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 22/2003 nu vizează persoane fizice sau juridice care se află în situații
DECIZIE nr. 17 din 22 ianuarie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. II din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 22/2003 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 8/2003 privind stimularea procesului de restructurare, reorganizare şi privatizare a unor societăţi naţionale, companii naţionale şi societăţi comerciale cu capital majoritar de stat, cu modificările şi completările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/155639_a_156968]
-
1996 , care stabilește obligativitatea utilizatorilor de a plăti un procent din încasările brute, nu face distincție între utilizatori, existând, de exemplu, posturi de televiziune care nu difuzează opere muzicale, astfel încât se exclude, de plano, concurența loială și se realizează o îngrădire a comerțului selectiv. Tribunalul București - Secția a V-a civilă apreciază excepția de neconstituționalitate ca fiind neîntemeiată. Potrivit dispozițiilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicată, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale
DECIZIE nr. 15 din 22 ianuarie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 130 alin. (1) lit. a) şi c), ale art. 131 şi ale art. 133 alin. (1) din Legea nr. 8/1996 privind dreptul de autor şi drepturile conexe. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/155648_a_156977]
-
două Camere ale Parlamentului, precum și Guvernului, pentru a-și formula punctele de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate ridicată. Guvernul arată că susținerile privind încălcarea prevederilor constituționale ale art. 29 alin. (1) sunt neîntemeiate, întrucât dispozițiile criticate nu au legătură cu îngrădirea libertății de gândire. Se apreciază că Legea nr. 8/1996 nu prevede stabilirea unor contracte-cadru între utilizatori și organismele de gestiune colectivă, cuprinzând clauze fixe, ci, dimpotrivă, potrivit art. 130 alin. (2), tabelele și metodologiile cuprinzând drepturile patrimoniale ale titularilor
DECIZIE nr. 15 din 22 ianuarie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 130 alin. (1) lit. a) şi c), ale art. 131 şi ale art. 133 alin. (1) din Legea nr. 8/1996 privind dreptul de autor şi drepturile conexe. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/155648_a_156977]
-
au constituit obiectul actului juridic anulat ori a contravalorii acestora, nu încalcă prevederile constituționale referitoare la ocrotirea proprietății private, la interdicția confiscării averii licit dobândite sau la prezumția dobândirii licite a averii. Prezumția dobândirii licite a averii operează fără nici o îngrădire. În cadrul acțiunii în anulare introduse la tribunal urmează a se dovedi tocmai caracterul ilicit al transferului de proprietate, instanța judecătorească dispunând anularea numai cu privire la actele juridice încheiate în mod fraudulos, respectiv, cu o cauză ilicită. Anularea unor asemenea acte juridice
DECIZIE nr. 390 din 16 octombrie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 45 alin. (1) lit. b), art. 46 alin. (1) şi art. 48 alin. (1) din Legea nr. 64/1995 privind procedura reorganizării judiciare şi a falimentului, republicată, cu modificările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/155666_a_156995]
-
instituie diferențe de tratament juridic, privilegii ori discriminări între creditor și debitor, prevederile art. 16 alin. (1) din Constituție nefiind încălcate. Nu este întemeiată nici critica privind încălcarea prevederilor art. 21, 125 și 128 din Constituție, întrucât nu se aduce îngrădire dreptului nici unei persoane de a se adresa justiției pentru apărarea drepturilor și a intereselor sale legitime, textele de lege criticate fiind norme de procedură speciale, elaborate de legiuitor pentru o situație specială. Obligația depunerii unei cauțiuni nu este de natură
DECIZIE nr. 6 din 13 ianuarie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 384^1 , 449, art. 516 pct. 8, art. 518, 519 şi 520 din Codul de procedură civilă, modificat şi completat prin Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 138/2000. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/155674_a_157003]
-
prevăzut de art. 21 din Constituție. Se arată că, deși obligativitatea stabilirii unei cauțiuni și a limitei minime a cuantumului acesteia în vederea suspendării executării silite împiedica tendințele debitorilor creanțelor bugetare de tergiversare a executării silite, totuși această condiție constituie o îngrădire a accesului la justiție, respectiv la realizarea controlului judecătoresc al unor asemenea acte efectuate cu încălcarea dispozițiilor legale în materie. Potrivit prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicata, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor
DECIZIE nr. 229 din 3 iunie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 127 alin. (1) şi (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 61/2002 privind colectarea creanţelor bugetare, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 79/2003. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/150632_a_151961]
-
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 383 din 16 august 2000. Și, în sfârșit, cu privire la susținerea potrivit căreia aceste prevederi încalcă art. 48 din Constituție, Curtea observa că prin reglementarea cuprinsă în textul criticat nu s-a adus nici o îngrădire posibilității de a solicita recunoașterea dreptului pretins și repararea pagubei în cazul vătămării într-un drept de o autoritate publică printr-un act administrativ. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) și al art. 145 alin. (2) din
DECIZIE nr. 175 din 6 mai 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 21 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 25/2002 privind unele măsuri de urmărire a executării obligaţiilor asumate prin contractele de privatizare a societăţilor comerciale, aprobată cu modificări prin Legea nr. 506/2002. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/150636_a_151965]
-
referitoare la opiniile politice sau sindicale, la religie ori credință, la orientarea sexuală, origine socială sau referitoare la orice alte elemente discriminatorii. ... (4) Funcționarul public cu statut special din sistemul administrației penitenciare are acces la propriul dosar profesional, fără nicio îngrădire, iar la cerere i se pot elibera copii de pe actele din dosar. ... (5) Emiterea, folosirea, evidența și gestionarea legitimațiilor de serviciu pentru personalul din sistemul administrației penitenciare se stabilesc prin ordin al ministrului justiției. Secțiunea a 4-a Evaluarea activității
LEGE nr. 293 din 28 iunie 2004 (**republicată**) (*actualizată*) privind Statutul funcţionarilor publici cu statut special din Administraţia Naţională a Penitenciarelor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/159033_a_160362]
-
hotărârilor cu caracter medical. ... (2) Având în vedere natură profesiei de medic și obligațiile fundamentale ale medicului față de pacientul sau, medicul nu este funcționar public. ... (3) În legătură cu exercitarea profesiei și în limita competențelor profesionale, medicului nu-i pot fi impuse îngrădiri privind prescripția și recomandările cu caracter medical, având în vedere caracterul umanitar al profesiei de medic, obligația medicului de deosebit respect față de ființă umană și de loialitate față de pacientul sau, precum și dreptul medicului de a prescrie și recomandă tot ceea ce
LEGE nr. 306 din 28 iunie 2004 (*actualizată*) privind exercitarea profesiei de medic, precum şi organizarea şi funcţionarea Colegiului Medicilor din România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/159053_a_160382]
-
și cele ale art. 24 alin. (7) din Legea nr. 10/2001 , arătând că termenul prevăzut pentru dreptul de acțiune în justiție este mai mic decât cel prevăzut pentru formularea răspunsului scris pentru acceptarea sau refuzarea ofertei, aceasta reprezentând o îngrădire a accesului la justiție al persoanelor îndreptățite la măsuri reparatorii. Examinând această critică, Curtea constată că ea nu poate fi reținută. Astfel, examinarea constituționalității unui text de lege are în vedere compatibilitatea acestui text cu dispozițiile constituționale pretins violate, iar
DECIZIE nr. 242 din 27 mai 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 24 alin. (7) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/158766_a_160095]
-
veniturile pe care le au, întrucât numai în acest mod principiul egalității prevăzut de art. 16 alin. (1) din Constituție ar fi respectat. De asemenea, consideră că "lipsa posibilității materiale de plată a taxelor judiciare de timbru are drept efect îngrădirea accesului la justiție, în sensul că justiția nu poate fi sesizată, ori aceasta nu își poate urma cursul, în căile legale de atac, în condițiile în care, potrivit art. 124 alin. (2) din Constituție, justiția este unică, imparțială și egală
DECIZIE nr. 262 din 17 iunie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificările şi completările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/159298_a_160627]
-
cursul, în căile legale de atac, în condițiile în care, potrivit art. 124 alin. (2) din Constituție, justiția este unică, imparțială și egală pentru toți". Lipsa posibilităților materiale ale contribuabilului de a plăti anticipat taxele judiciare de timbru constituie o îngrădire a accesului liber la justiție, încălcându-se astfel prevederile art. 21 alin. (2) din Constituție, republicată, și totodată "are ca efect și afectarea dreptului la apărare, ca parte componentă a dreptului la un proces echitabil, întrucât persoana în cauză nu
DECIZIE nr. 262 din 17 iunie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificările şi completările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/159298_a_160627]
-
de a-și valorifica pretențiile sau de a dovedi netemeinicia pretențiilor adversarului în cadrul unui proces, care nu va putea avea loc". În acest sens apreciază că, întrucât nu sunt îndeplinite cumulativ condițiile prevăzute de prevederile constituționale ale art. 53, această îngrădire poate fi considerată o restrângere neconstituțională a exercițiului dreptului la un proces echitabil, a dreptului la apărare, a dreptului de proprietate privată și a dreptului la moștenire. În legătură cu celelalte norme constituționale invocate, Avocatul Poporului consideră că acestea sunt nerelevante pentru
DECIZIE nr. 262 din 17 iunie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificările şi completările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/159298_a_160627]
-
accesul liber la justiție consacrat de art. 21 din Constituție, prin instituirea unei taxe suplimentare în sarcina justițiabilului, și anume cauțiunea "cuantificată la exorbitantul procent de 20% din suma asupra căreia poartă contestația la executare". De asemenea, arată că termenul "îngrădire" prevăzut de art. 21 alin. (2) din Constituție este folosit în sensul de limitare, restrângere sau condiționare, și nu în sensul de anulare, închidere, oprire sau împiedicare a accesului la justiție, așa cum se realizează prin textele legale criticate. Judecătoria Timișoara
DECIZIE nr. 269 din 22 iunie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 83 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 51/1998 privind valorificarea unor active ale statului, republicată, cu modificările şi completările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/159352_a_160681]
-
Constituție, republicată. Astfel, instanța consideră că, prin însăși titulatura sa, art. 164 din Codul de procedură fiscală instituie pentru debitor posibilitatea de a se adresa instanței de judecată numai după îndeplinirea obligațiilor stabilite privind plata unei cauțiuni, ceea ce constituie o îngrădire a accesului la justiție. În acest context instanța apreciază că obligarea la plata unei cauțiuni într-un anumit cuantum s-ar fi putut eventual stipula printr-o dispoziție legală privind creanțele bugetare în cazul cererii de suspendare a executării silite
DECIZIE nr. 261 din 17 iunie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 164 alin. (1), (2) şi (3) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, aprobată şi modificată prin Legea nr. 174/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/159351_a_160680]
-
un interes legitim, capacitate și calitate procesuală. Or, adăugarea la acestea a unei condiții suplimentare, a cărei neîndeplinire are semnificația drastică a unui veritabil fine de neprimire a cererii de sesizare a instanței cu respectiva cale de atac, constituie o îngrădire a accesului liber la justiție, contravenind astfel prevederilor art. 21 alin. (1) și (2) din Constituție". Așa fiind, conform art. 23 alin. (3) și (6) din Legea nr. 47/1992 , republicată, cu modificările și completările ulterioare, în prezenta cauză excepția
DECIZIE nr. 256 din 7 iunie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 10 alin. (3) din Ordonanţa Guvernului nr. 61/2002 privind colectarea creanţelor bugetare, precum şi a dispoziţiilor art. 160, art. 161 alin. (1) şi (2) şi ale art. 164 alin. (1), (2) şi (3) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, aprobată şi modificată prin Legea nr. 174/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/159395_a_160724]
-
contractul individual de muncă. Pentru nerespectarea obligațiilor asumate prin actul adițional, salariatul suportă consecințele prevăzute în acel contract, cu care a fost de acord înainte de începerea cursului sau a stagiului de formare profesională. Ca atare, nu se poate susține o îngrădire a dreptului la muncă sau a libertății alegerii locului de muncă, consacrate de art. 41 alin. (1) din Legea fundamentală. În ceea ce privește pretinsa supunere la muncă forțată, Curtea constată că aceste susțineri ale autorilor excepției nu pot fi primite, întrucât art.
DECIZIE nr. 271 din 22 iunie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 195 alin. (1), (2) şi (3) din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, cu modificările şi completările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/159450_a_160779]
-
restituie angajatorului cheltuielile suportate de acesta, proporțional cu perioada nelucrată. Referitor la încălcarea dreptului la învățătură, prevăzut de art. 32 din Constituție, republicată, Curtea constată că dispozițiile art. 195 alin. (1), (2) și (3) din Codul muncii nu prevăd nici o îngrădire a exercițiului acestui drept fundamental social-cultural, ci, dimpotrivă, ele stimulează chiar exercitarea dreptului la învățătură prin posibilitatea participării angajaților la stagii sau cursuri de formare profesională, toate cheltuielile ocazionate de această participare fiind suportate de către angajator. Potrivit art. 32 din
DECIZIE nr. 271 din 22 iunie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 195 alin. (1), (2) şi (3) din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, cu modificările şi completările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/159450_a_160779]
-
acest aspect, Curtea constată că, prin reglementarea dedusă controlului, legiuitorul nu a făcut decât să dea expresie acestor imperative, în limitele și potrivit competenței sale constituționale. Chiar dacă prin instituirea drepturilor de uz și servitute titularul dreptului de proprietate suferă o îngrădire în exercitarea atributelor dreptului său, având în vedere că pe această cale se asigură valorificarea fondului energetic - bun public de interes național -, reglementarea legală în sine nu relevă nici o contradicție cu art. 44 alin. (3) din Constituție referitor la expropriere
DECIZIE nr. 72 din 26 februarie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 16 alin. (4) şi art. 37 alin. (4) din Legea energiei electrice nr. 318/2003. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/156525_a_157854]
-
raport de obiectul contestației, operând în mod vădit neconstituțional. Judecătoria Sectorului 1 București apreciază că excepția de neconstituționalitate este întemeiată, dispozițiile art. 127 din Ordonanța Guvernului nr. 61/2002 instituind o condiție de exercițiu al dreptului la acțiune, deci o îngrădire a acestui drept, nepermisă de prevederile art. 21 alin. (2) din Constituție. Se mai arată că atât necesitatea stabilirii unei cauțiuni, cât și cuantumul acesteia trebuie să rămână în competența instanței sesizate cu judecarea contestației la executare. Curtea de Apel
DECIZIE nr. 64 din 17 februarie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 164 din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/156531_a_157860]
-
din valoarea imobilului, așa cum aceasta a fost stabilită prin raportul de evaluare. Sub acest aspect, deși, în conformitate cu Legea fundamentală, dreptul de proprietate se exercită în limitele prevăzute de lege, aceste limite nu pot fi atât de restrictive încât să determine îngrădirea dreptului însuși. În consecință, instanța judecătorească apreciază că excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 19 alin. (4) din Legea nr. 550/2002 este fondată. Potrivit dispozițiilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicată, încheierea de sesizare a
DECIZIE nr. 94 din 4 martie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 19 alin. (4) din Legea nr. 550/2002 privind vânzarea spaţiilor comerciale proprietate privată a statului şi a celor de prestări de servicii, aflate în administrarea consiliilor judeţene sau a consiliilor locale, precum şi a celor aflate în patrimoniul regiilor autonome de interes local. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/156585_a_157914]
-
alin. (1), dacă a fost săvârșită de un funcționar sau de o persoană care exercită un serviciu de interes public, se pedepsește cu închisoare strictă de la un an la 3 ani sau cu zile-amendă. ... Articolul 316 Abuzul în serviciu prin îngrădirea unor drepturi (1) Îngrădirea de către un funcționar public a folosinței sau a exercițiului drepturilor vreunui cetățean ori crearea pentru acesta a unei situații de inferioritate pe temei de naționalitate, rasă, sex sau religie se pedepsește cu închisoare strictă de la 2
CODUL PENAL*) din 28 iunie 2004 *)abrogat de LEGE nr. 286 din 17 iulie 2009 privind Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/159334_a_160663]
-
fost săvârșită de un funcționar sau de o persoană care exercită un serviciu de interes public, se pedepsește cu închisoare strictă de la un an la 3 ani sau cu zile-amendă. ... Articolul 316 Abuzul în serviciu prin îngrădirea unor drepturi (1) Îngrădirea de către un funcționar public a folosinței sau a exercițiului drepturilor vreunui cetățean ori crearea pentru acesta a unei situații de inferioritate pe temei de naționalitate, rasă, sex sau religie se pedepsește cu închisoare strictă de la 2 la 5 ani. ... (2
CODUL PENAL*) din 28 iunie 2004 *)abrogat de LEGE nr. 286 din 17 iulie 2009 privind Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/159334_a_160663]