2,049 matches
-
dispune conexarea dosarelor nr. 517D/2008, nr. 567D/2008 și nr. 970D/2008 la Dosarul nr. 515D/2008, care a fost primul înregistrat. Cauza fiind în stare de judecată, președintele acordă cuvântul autorului prezent al excepției. Acesta solicită admiterea excepției, învederând aspecte de fapt legate de aplicarea în China a legii planificării familiale, care limitează numărul de copii pe care un cuplu chinez îl poate avea și care impune plata unor amenzi foarte mari pentru depășirea acestui număr. Reprezentantul Ministerului Public
DECIZIE nr. 863 din 10 iulie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 26 din Legea nr. 122/2006 privind azilul în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201895_a_203224]
-
se înscriu și capătă rang numai în condițiile determinate de legea care le-a instituit, iar în lipsa vreunei mențiuni în această lege, ele primesc rang potrivit dispozițiilor legale privitoare la înscrierea ipotecilor. ... (6) Când în înscrisul doveditor al vânzării se învederează că prețul nu a fost plătit ori nu a fost plătit în întregime, privilegiul pentru garantarea prețului datorat se înscrie din oficiu, în folosul vânzătorului. ... (7) Dacă vânzarea a fost desființată, privilegiul se va radia din oficiu. ... (8) Dispozițiile alin
LEGE nr. 7 din 13 martie 1996 (**republicată**)(*actualizată*) cadastrului şi a publicităţii imobiliare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/199334_a_200663]
-
civilă, posibilitatea instituirii sechestrului asigurător asupra bunurilor debitorului, nu are semnificația încălcării dreptului la un proces echitabil, întrucât acesta din urmă are posibilitatea de a se adresa justiției și, în acest cadru, beneficiind de toate garanțiile unui proces echitabil, să învedereze împrejurările care justifică sau nu luarea acestei măsuri. Tot astfel, nu se încalcă nici dreptul de proprietate, atâta vreme cât măsura reglementată de textul de lege criticat are caracter provizoriu și nu soluționează fondul dreptului. În plus, potrivit art. 44 alin. (1
DECIZIE nr. 597 din 20 mai 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 591 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/199439_a_200768]
-
citare a fost legal îndeplinită. În Dosarul nr. 63D/2008, partea Gheorghe Ciurilă a depus o cerere prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată, motivat de împrejurarea că, în opinia sa, procedura de citare este nelegal îndeplinită. Astfel, învederează Curții că partea Liga pentru Apărarea Drepturilor Tinerilor nu a fost citată la adresa corectă, iar partea Societatea Comercială Sitex Serv - S.R.L. și-a schimbat sediul și denumirea. Depune în acest sens o copie a unui act adițional și contract de
DECIZIE nr. 552 din 15 mai 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 18^1 şi art. 18^2 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/199415_a_200744]
-
înscriu și capătă rang numai în condițiile determinate de legea care le-a instituit, iar în lipsă vreunei mențiuni în această lege, ele primesc rang potrivit dispozițiilor legale privitoare la înscrierea ipotecilor. ... (6) Când în înscrisul doveditor al vânzării se învederează că prețul nu a fost plătit ori nu a fost plătit în întregime, privilegiul pentru garantarea prețului datorat se înscrie din oficiu, în folosul vânzătorului. ... (7) Dacă vânzarea a fost desființată, privilegiul se va radia din oficiu. ... (8) Dispozițiile alin
LEGE nr. 247 din 19 iulie 2005 (*actualizată*) privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/198918_a_200247]
-
nu este necesar să se pronunțe asupra excepției Guvernului. 28. În ceea ce privește excepția de inadmisibilitate pe care Guvernul o întemeiază pe faptul că reclamanții nu au formulat nicio cerere în legătură cu cea de-a doua procedură, Curtea observă că părțile interesate au învederat încălcarea dreptului lor de proprietate din cauza vânzării apartamentului lor și a refuzului instanțelor naționale de a anula contractul de vânzare-cumpărare. Prin urmare, această excepție trebuie respinsă. 29. Referitor la excepția caracterului prematur al cererii, în partea referitoare la cea de-
HOTĂRÂRE din 4 noiembrie 2008 în Cauza Gingis împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/212977_a_214306]
-
al Judecătoriei Deva. La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare este legal îndeplinită. Magistratul-asistent referă asupra cererii depuse la dosar de autorul excepției, prin care solicită acordarea unui nou termen în vederea angajării unui apărător. Reprezentantul Ministerului Public, învederând Curții faptul că Încheierea de sesizare este din data de 5 ianuarie 2009, consideră că autorul excepției a beneficiat de un termen suficient pentru a-și asigura apărarea și solicită respingerea cererii. Curtea, deliberând, respinge cererea de acordare a unui
DECIZIE nr. 775 din 12 mai 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 208 alin. (3) lit. e) şi alin. (6), art. 211 alin. (1) teza întâi, art. 213 alin. (2) şi (4), art. 257 alin. (1), art. 258 alin. (1) şi (4) şi art. 259 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii, ale art. 2, 3, 5, 6, 7, 9 şi 17 din anexa nr. 1 la Ordinul preşedintelui Casei Naţionale de Asigurări de Sănătate nr. 617 din 13 august 2007 pentru aprobarea Normelor metodologice privind stabilirea documentelor justificative pentru dobândirea calităţii de asigurat, respectiv asigurat fără plata contribuţiei, precum şi pentru aplicarea măsurilor de executare silită pentru încasarea sumelor datorate la Fondul naţional unic de asigurări sociale de sănătate, ale art. 1 alin. (2) lit. d), art. 4 alin. (1) teza a doua şi art. 51 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 150/2002 privind organizarea şi funcţionarea sistemului de asigurări sociale de sănătate şi ale art. 2, 6 şi 7 din anexa nr. 1 la Ordinul preşedintelui Casei Naţionale de Asigurări de Sănătate nr. 221 din 4 noiembrie 2005 pentru aprobarea Normelor metodologice privind contribuţia de asigurări sociale de sănătate. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/213018_a_214347]
-
dosare aflate pe rolul Tribunalului București. Reprezentantul Consiliului Național pentru Studierea Arhivelor Securității se opune cererii de amânare. De asemenea, reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea cererii formulate. Deliberând, Curtea Constituțională respinge cererea de am��nare, deoarece autorul cererii nu a învederat motive temeinice care să justifice acordarea unui nou termen, neprezentând nicio dovadă a imposibilității de prezentare. În continuare, având în vedere obiectul excepțiilor de neconstituționalitate ridicate în dosarele nr. 2.597D/2008, nr. 2.603D/2008, nr. 78D/2009, nr.
DECIZIE nr. 530 din 9 aprilie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securităţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/212634_a_213963]
-
95 fiind aplicabile în mod corespunzător. ------------- Art. 94 a fost modificat de pct. 7 al art. 1 din LEGEA nr. 59 din 23 iulie 1993 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 177 din 26 iulie 1993. Articolul 95 (1) Când reclamantul învederează că, deși a făcut tot ce i-a stat în putință, nu a izbutit să afle domiciliul paratului, presedintele instanței va dispune citarea acestuia prin publicitate. ... (2) Citarea prin publicitate se face afisandu-se citația la ușă instanței. Citația se
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 17 aprilie 2009*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/211279_a_212608]
-
părți. ----------- Art. 171^1 a fost introdus de pct. 29 al art. I din LEGEA nr. 219 din 6 iulie 2005 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 609 din 14 iulie 2005. 2. Dovadă cu înscrisuri Articolul 172 (1) Când partea învederează că partea potrivnica deține un înscris privitor la pricina, instanța poate ordona înfățișarea lui. ... (2) Cererea de înfățișare nu poate fi respinsă dacă înscrisul este comun părților sau daca însăși partea potrivnica s-a referit în judecată la înscris ori
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 17 aprilie 2009*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/211279_a_212608]
-
oferă pentru liberarea să; 2. asupra unui bun cu privire la care cel interesat are motive temeinice să se teamă că va fi sustras, distrus ori alterat de posesorul sau actual; 3. asupra unor bunuri mobile care alcătuiesc garanția creditorului, când acesta învederează insolvabilitatea debitorului sau ori când are motive temeinice să bănuiască că debitorul va fugi ori să se teamă de sustrageri sau deteriorări. (2) În aceste cazuri, competența este instanță în circumscripția căreia se află bunul. ... Articolul 600 (1) Cererea de
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 17 aprilie 2009*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/211279_a_212608]
-
excepție ridicată de Ion Ion în Dosarul nr. 8.646/300/2008 al Judecătoriei Sectorului 2 București. La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare este legal îndeplinită. Cauza se află în stare de judecată. Reprezentantul Ministerului Public, învederând că art. 94 alin. (1) lit. a) și b), precum și art. 96 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002 au fost abrogate prin Legea nr. 49/2006 , pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca
DECIZIE nr. 514 din 9 aprilie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, ale art. 94 alin. (1) lit. a) şi b) şi art. 96 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice, precum şi ale art. 95 alin. (1) şi art. 96 din aceeaşi ordonanţă de urgenţă, republicată, cu modificările şi completările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/211926_a_213255]
-
normelor din dreptul comun, eventualele pretenții de altă natură, izvorâte din aceleași raporturi juridice. În jurisprudența sa constantă Curtea Constituțională a stabilit că ordonanța criticată este constituțională atât în ansamblu, cât și examinând separat dispozițiile sale. În cauza de față neînvederându-se elemente noi, de natură a duce la reconsiderarea acestei jurisprudențe, soluția și considerentele anterioare se impun și în prezenta cauză. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție
DECIZIE nr. 1.388 din 16 decembrie 2008 referitoare la respingerea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 alin. (1), art. 6, art. 10 alin. (2) teza a doua şi art. 11^1 din Ordonanţa Guvernului nr. 5/2001 privind somaţia de plată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/206753_a_208082]
-
acestea. SECȚIILE UNITE, deliberând asupra recursului în interesul legii, constată următoarele: Prin recursul în interesul legii nr. 4.214/c/814/2007 din 26 februarie 2008, declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, se învederează că în practica judiciară nu există un punct de vedere unitar cu privire la interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 40 și 41 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 92/2004 privind reglementarea drepturilor salariale și a altor drepturi ale funcționarilor publici
DECIZIE nr. 23 din 12 mai 2008 privind examinarea recursului în interesul legii, cu privire la aplicarea dispoziţiilor art. 40 şi 41 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 92/2004 privind reglementarea drepturilor salariale şi a altor drepturi ale funcţionarilor publici pe anul 2005, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 76/2005 , ale art. 42 din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2006 privind reglementarea drepturilor salariale şi a altor drepturi ale funcţionarilor publici pentru anul 2006, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 417/2006 , şi ale art. 41 din Ordonanţa Guvernului nr. 6/2007 privind unele măsuri de reglementare a drepturilor salariale şi a altor drepturi ale funcţionarilor publici până la intrarea în vigoare a legii privind sistemul unitar de salarizare şi alte drepturi ale funcţionarilor publici, precum şi creşterile salariale care se acordă funcţionarilor publici în anul 2007, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 232/2007 , referitor la posibilitatea funcţionarilor publici din cadrul instanţelor şi parchetelor de a beneficia, începând cu data de 1 ianuarie 2005, de anumite drepturi băneşti reglementate de legislaţia specifică personalului auxiliar de specialitate. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/206367_a_207696]
-
95 fiind aplicabile în mod corespunzător. ------------- Art. 94 a fost modificat de pct. 7 al art. 1 din LEGEA nr. 59 din 23 iulie 1993 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 177 din 26 iulie 1993. Articolul 95 (1) Când reclamantul învederează că, deși a făcut tot ce i-a stat în putință, nu a izbutit să afle domiciliul paratului, presedintele instanței va dispune citarea acestuia prin publicitate. ... (2) Citarea prin publicitate se face afisandu-se citația la ușă instanței. Citația se
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 10 aprilie 2009*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/210622_a_211951]
-
părți. ----------- Art. 171^1 a fost introdus de pct. 29 al art. I din LEGEA nr. 219 din 6 iulie 2005 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 609 din 14 iulie 2005. 2. Dovadă cu înscrisuri Articolul 172 (1) Când partea învederează că partea potrivnica deține un înscris privitor la pricina, instanța poate ordona înfățișarea lui. ... (2) Cererea de înfățișare nu poate fi respinsă dacă înscrisul este comun părților sau daca însăși partea potrivnica s-a referit în judecată la înscris ori
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 10 aprilie 2009*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/210622_a_211951]
-
oferă pentru liberarea să; 2. asupra unui bun cu privire la care cel interesat are motive temeinice să se teamă că va fi sustras, distrus ori alterat de posesorul sau actual; 3. asupra unor bunuri mobile care alcătuiesc garanția creditorului, când acesta învederează insolvabilitatea debitorului sau ori când are motive temeinice să bănuiască că debitorul va fugi ori să se teamă de sustrageri sau deteriorări. (2) În aceste cazuri, competența este instanță în circumscripția căreia se află bunul. ... Articolul 600 (1) Cererea de
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 10 aprilie 2009*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/210622_a_211951]
-
de aceiași autori în Dosarul nr. 27/P/2000 (număr unic 4/3/2000) al Tribunalului București - Secția a IV-a civilă. La apelul nominal răspund aceleași părți ca și în precedentul dosar, procedura de citare fiind legal îndeplinită. Magistratul-asistent învederează Curții că dosarele se află la al doilea termen de judecată, precum și faptul că autorii excepției au depus note scrise prin care își precizează critica de neconstituționalitate, precum și o cerere pentru acordarea unui nou termen de judecată. Ioan Antonescu solicită
DECIZIE nr. 99 din 14 februarie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 10 din Ordonanţa Guvernului nr. 27/2002 privind reglementarea activităţii de soluţionare a petiţiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/195542_a_196871]
-
la dosar o cerere prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată, arătând că citația primită cuprindea ca obiect al excepției un text de lege a cărui constituționalitate acesta nu a contestat-o niciodată. Cu privire la acest incident procedural, magistratul-asistent învederează Curții că, într-adevăr, a fost transmisă autorului excepției o citație în care era menționat un alt text de lege ca obiect al excepției, dar că ulterior procedura de citare a fost repetată, astfel încât autorul excepției a putut lua cunoștință
DECIZIE nr. 479 din 6 mai 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 25 şi art. 26 alin. (2) din Legea nr. 26/1990 privind registrul comerţului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/199021_a_200350]
-
Codul silvic. Așadar, prețul nu poate fi altul decât cel stabilit în conformitate cu legea, iar autoritatea centrală nu are atribuția de a stabili prețul în mod subiectiv, discreționar, exclusiv în aprecierea sa, ci de a-l calcula în mod corect, ceea ce învederează un criteriu obiectiv și legal". Faptul că prețul mediu este un criteriu pentru determinarea pagubei de care depinde incriminarea nu este de natură a aduce atingere garanțiilor conferite de Legea fundamentală privind dreptul la un proces echitabil, deoarece, indiferent de
DECIZIE nr. 1.346 din 19 octombrie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 2 alin. (3) şi (4), art. 3 şi art. 4 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 85/2006 privind stabilirea modalităţilor de evaluare a pagubelor produse vegetaţiei forestiere din păduri şi din afara acestora. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/228871_a_230200]
-
a constatat că această modalitate de determinare nu conferă ministerului de resort atribuția de a stabili prețul în mod subiectiv, discreționar, exclusiv în funcție de aprecierea sa, ci îi impune obligația, inerentă unui expert, de a-l calcula în mod concret, ceea ce învederează un criteriu obiectiv ( Decizia nr. 961 din 30 octombrie 2007 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 872 din 20 decembrie 2007). Obiectul prezentei excepții nu îl constituie însă aceste dispoziții incriminatorii din Codul silvic, ci prevederile art.
DECIZIE nr. 1.346 din 19 octombrie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 2 alin. (3) şi (4), art. 3 şi art. 4 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 85/2006 privind stabilirea modalităţilor de evaluare a pagubelor produse vegetaţiei forestiere din păduri şi din afara acestora. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/228871_a_230200]
-
oameni asupra consumului și producției, cu efecte de scădere și asupra numărului de persoane angajate în mediul privat, toate acestea reprezentând consecințe certe ale reducerii definitive a drepturilor salariale și de natură salarială ale personalului bugetar cu 25%. 3. Este învederat și faptul că în expunerea de motive a legii criticate nu este realizată nicio mențiune cu privire la avizul Consiliului Economic și Social, deși, potrivit legii, acest aviz ar fi trebuit să însoțească proiectul de lege promovat. O atare conduită încalcă nu
DECIZIE nr. 1.658 din 28 decembrie 2010 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii-cadru privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, în ansamblul său, precum şi, în special, ale art. 1 alin. (2), art. 4, art. 10 alin. (1), art. 14, art. 22 alin. (1) şi (2), art. 33 alin. (1) şi art. 37 alin. (1) şi (3) din lege. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/229015_a_230344]
-
un proces echitabil. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că autorul excepției nu formulează veritabile critici de constituționalitate, din care să poată fi dedusă contrarietatea dintre prevederile de lege ce formează obiectul acesteia și dispozițiile constituționale și convenționale invocate, ci învederează aspectele de fapt, despre care afirmă că au condus, în cazul său, la pronunțarea unei soluții injuste, constând în sancționarea sa cu anularea dreptului de ședere permanentă și emiterea unei decizii de returnare. Or, susținerile referitoare la împrejurările concrete ale
DECIZIE nr. 1.501 din 18 noiembrie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 77 alin. (1) lit. b) şi art. 78 lit. a) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul străinilor în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/229056_a_230385]
-
contencios administrativ și fiscal. La apelul nominal răspunde autorul excepției, care este însoțit de interpretul autorizat de limba chineză, domnul Ioan Budura. Se constată lipsa părții Oficiul Român pentru Imigrări, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită. Magistratul-asistent învederează Curții faptul că acesta a transmis la dosar note scrise prin care solicită respingerea excepției de neconstituționalitate. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul autorului excepției. Acesta susține, prin interpret, că textul de lege criticat este neconstituțional
DECIZIE nr. 1.336 din 19 octombrie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 26 alin. (1) şi alin. (2) pct. 2 din Legea nr. 122/2006 privind azilul în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/227873_a_229202]
-
lipsa părților, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită. Magistratul-asistent referă asupra cauzei și arată că la dosar autorul excepției a depus note scrise prin care invocă excepția lipsei de interes, solicitând respingerea excepției de neconstituționalitate. De asemenea, învederează faptul că partea Autoritatea Națională pentru Protecția Consumatorilor - C.R.P.C. București - Ilfov a depus note scrise prin care solicită respingerea excepției de neconstituționalitate, precum și judecarea în lipsă. Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea excepției lipsei de interes. Curtea, deliberând, respinge cererea privind
DECIZIE nr. 1.376 din 26 octombrie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 13 din Legea nr. 193/2000 privind clauzele abuzive din contractele încheiate între comercianţi şi consumatori. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/227940_a_229269]