2,998 matches
-
pentru dușmanul de clasă. Scriitorul și ziaristul Pantelimon Vizirescu, cel care a coordonat publicația România muncitoare, foarte iubită de muncitori, a publicat aici numeroase articole antisovietice întru apărarea ființei naționale. Această atitudine naționalistă va fi unul dintre importantele capete de acuzare. Pan Vizirescu se explică și-și îndreptățește poziția: "Noi, generația mea, care eram urmașii celor care au făcut războiul, ce altă misiune am fi avut decît să păstrăm această comoară mare pe care ne-a lăsat-o jertfa Marii Uniri
[Corola-publishinghouse/Memoirs/1574_a_2872]
-
care au conștiința lor națională cea mai înflăcărată, cea mai puternică, așa se explică cum au putut să dăinuie. De ce noi, românii, să nu avem această conștiință națională și acest sentiment de apărare a neamului românesc? Mă întreb de ce". Martorii acuzării în lotul ziariștilor, fapt puțin cunoscut astăzi, erau Miron Radu Paraschivescu, Radu Boureanu, ziarist și scriitor, Ion Lespezeanu, Victor Iliu, ziarist și regizor de film, Gheorghe Dinu, ziarist, Zaharia Stancu, ziarist și scriitor, Diana Vuiaș. Soluția oferită de Ana Pauker
[Corola-publishinghouse/Memoirs/1574_a_2872]
-
comportat exemplar, afirmînd o înaltă demnitate, de aceeași ținută au fost Ilie Lazăr, Nicolae Carandino, Victor Rădulescu Pogoneanu, Camil Demetrescu, Nicolae Penescu și Vasile Serdici au fost singurii care au cedat, făcînd jocurile acuzatorilor. Iuliu Maniu, cu nouă capete de acuzare, va cumula o sută patru ani de închisoare. La șaptezeci și patru de ani intră în pușcăria din Galați, unde rămîne pînă în 1951; în august 1952, împreună cu alți fruntași țărăniști este transferat la Sighet. La aproape optzeci de ani
[Corola-publishinghouse/Memoirs/1574_a_2872]
-
din Nouvelle Revue Française, scrisoarea lui Cioran către Noica Lettre à un ami du lointain (Scrisoare către un prieten din depărtare) că am copiat-o, am multiplicat-o și am distribuit-o. Ceea ce era adevărat. Acestea sînt trei puncte de acuzare și mai era un al patrulea: faptul că luam în rîs filmele sovietice, le calomniam". Articolul 209 din Codul penal comunist prevedea pedepsirea unei infracțiuni destul de imprecis, lax definită: discuțiile dușmănoase, ponegrirea, calomnierea sau defăimarea în public cu privire la orînduirea socială
[Corola-publishinghouse/Memoirs/1574_a_2872]
-
supărat" de nici o instanță postrevoluționară, fie și după condamnarea comunismului la cea mai înaltă tribună, pentru sentințele la sute de mii de ani de detenție asupra unor oameni nevinovați care au avut nenorocirea de a trăi sub dictatura bolșevică. Martorul acuzării va fi un voluntar cu care victima, deși coleg de facultate, nu a discutat niciodată, fapt care nu-l împiedică pe studentul-muncitor (unul dintre cei doar cu cîteva clase, dar devotat cauzei, fapt pentru care erau înscriși direct la facultate
[Corola-publishinghouse/Memoirs/1574_a_2872]
-
cu privire la problema care a făcut obiectul interpelării. C) Intervenția parlamentului asupra existenței unor autorități executive Este forma cea mai amplă prin care forul legislativ își manifestă poziția sa de reprezentant al națiunii față de puterea executivă. Modalități cunoscute sunt: punerea sub acuzare a șefului statului și a miniștrilor. Miniștrii și ceilalți demnitari pot fi deferiți justiției pentru comiterea unor fapte penale, dar procedura este diferită față de cea folosită de cetățenii care ar comite aceleași fapte (luare de mită, evaziune fiscală, omucidere, spionaj
Bazele constituționale ale administrației publice by Crina Ramona Rădulescu () [Corola-publishinghouse/Science/219_a_361]
-
prevăzută pentru alegerea parlamentului. Președintele deține o poziție egală cu cea a parlamentului în ceea ce privește reprezentarea națiunii; președintele nu poate dizolva parlamentul, iar acesta nu-l poate revoca sau demite pe președinte. Imposibilitatea revocării mandatului președintelui nu înlătură posibilitatea punerii sub acuzare a șefului statului pentru anumite fapte și potrivit unei anumite proceduri; miniștrii nu răspund politic pentru acțiunea guvernamentală pe care o desfășoară în fața parlamentului. Regimul separației suple sau al colaborării puterilor (regimul parlamentar) Este cunoscut și sub denumirea de regim
Bazele constituționale ale administrației publice by Crina Ramona Rădulescu () [Corola-publishinghouse/Science/219_a_361]
-
nimic din ceea ce știe și că nerespectarea acestei obligații atrage după sine răspunderea legală. footnote> Camera Deputaților și Senatul pot hotărî exercitarea atribuțiilor de control ale Parlamentului, constituirea unor comisii comune de anchetă, în contextul dezbaterii cererii de punere sub acuzare a președintelui României. SEMINAR 4 Test-sinteză de evaluare. Testul va consta în tratarea sintetico-analitică a patru subiecte din materia parcursă, până la acest moment. Exemple de subiecte Prezentați principiile de organizare și funcționare ale statului unitar Definiți Constituția și enumerați condițiile
Bazele constituționale ale administrației publice by Crina Ramona Rădulescu () [Corola-publishinghouse/Science/219_a_361]
-
încuviințarea unor acte ale executivului; b) acordarea și retragerea încrederii guvernului; c) întrebările și interpelările adresate membrilor guvernului, moțiunile simple; d) anchetele parlamentare; e) angajarea răspunderii guvernului din proprie inițiativă; f) suspendarea din funcție a președintelui României; g) punerea sub acuzare a președintelui României; h) urmărirea penală a membrilor guvernului. Aprobarea de către parlament a unor acte ale executivului Aprobarea poate fi prealabilă sau ulterioară. În toate cazurile, aprobarea este o condiție a legalității actului în sine. Cazuri: a) art. 92 alin
Bazele constituționale ale administrației publice by Crina Ramona Rădulescu () [Corola-publishinghouse/Science/219_a_361]
-
senatorilor. Motivul suspendării: săvârșirea unor fapte grave, prin care încalcă grav prevederile Constituției. Se adoptă în ședință comună a Camerelor, cu votul majorității deputaților și senatorilor. Suspendarea este urmată obligatoriu de organizarea unui referendum pentru demiterea președintelui României. Punerea sub acuzare a președintelui României (art. 96 din Constituție) Inițiator: majoritatea deputaților și senatorilor. Motiv: înaltă trădare. Constituția nu precizează conținutul faptelor de înaltă trădare. Decizia se adoptă cu votul a două treimi din numărul deputaților și senatorilor. Competența de judecată: Înalta
Bazele constituționale ale administrației publice by Crina Ramona Rădulescu () [Corola-publishinghouse/Science/219_a_361]
-
acesta se bucură de imunitate și de neresponsabilitate juridică pentru opiniile politice exprimate în timpul și în legătură cu exercitarea mandatului său. Excepția de la regula generală a imunității o constituie instituția juridică a suspendării președintelui, potrivit art. 95 din Constituție, precum și punerea sub acuzare a acestuia (art. 96 din Constituție). Cele două măsuri echivalează cu ridicarea imunității pentru președinte, el neputând răspunde juridic, în perioada exercitării mandatului, decât pentru faptele de înaltă trădare. 3) Răspunderea politică și penală a președintelui României Constituția României instituie
Bazele constituționale ale administrației publice by Crina Ramona Rădulescu () [Corola-publishinghouse/Science/219_a_361]
-
desfășurarea referendumului pentru demiterea președintelui (care trebuie organizat în cel mult 30 de zile). În afara răspunderii politice a președintelui, Constituția a prevăzut și o răspundere juridică (penală) a acestuia. Articolul 96 consacră procedura de impeachment, care constă în punerea sub acuzare a președintelui pentru înaltă trădare. Constituția nu definește conținutul acesteia. Înalta trădare a fost echivalată cu cea mai gravă încălcare a jurământului și intereselor poporului și țării, în exercițiul atribuțiilor prezidențiale. Camera Deputaților și Senatul, în ședință comună, cu votul
Bazele constituționale ale administrației publice by Crina Ramona Rădulescu () [Corola-publishinghouse/Science/219_a_361]
-
echivalată cu cea mai gravă încălcare a jurământului și intereselor poporului și țării, în exercițiul atribuțiilor prezidențiale. Camera Deputaților și Senatul, în ședință comună, cu votul a cel puțin două treimi din numărul deputaților și senatorilor, pot hotărî punerea sub acuzare a președintelui pentru înaltă trădare. Propunerea de punere sub acuzare poate fi inițiată de majoritatea deputaților și senatorilor și se aduce, neîntârziat, la cunoștința președintelui României pentru a putea da explicații cu privire la faptele ce i se impută. De la data punerii
Bazele constituționale ale administrației publice by Crina Ramona Rădulescu () [Corola-publishinghouse/Science/219_a_361]
-
poporului și țării, în exercițiul atribuțiilor prezidențiale. Camera Deputaților și Senatul, în ședință comună, cu votul a cel puțin două treimi din numărul deputaților și senatorilor, pot hotărî punerea sub acuzare a președintelui pentru înaltă trădare. Propunerea de punere sub acuzare poate fi inițiată de majoritatea deputaților și senatorilor și se aduce, neîntârziat, la cunoștința președintelui României pentru a putea da explicații cu privire la faptele ce i se impută. De la data punerii sub acuzare și până la data demiterii, președintele este suspendat de
Bazele constituționale ale administrației publice by Crina Ramona Rădulescu () [Corola-publishinghouse/Science/219_a_361]
-
președintelui pentru înaltă trădare. Propunerea de punere sub acuzare poate fi inițiată de majoritatea deputaților și senatorilor și se aduce, neîntârziat, la cunoștința președintelui României pentru a putea da explicații cu privire la faptele ce i se impută. De la data punerii sub acuzare și până la data demiterii, președintele este suspendat de drept. Competența de judecată aparține Înaltei Curți de Casație și Justiție. Președintele este demis de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și urmează să se declanșeze procedura de instituire a vacanței
Bazele constituționale ale administrației publice by Crina Ramona Rădulescu () [Corola-publishinghouse/Science/219_a_361]
-
înaintași unde nu te-ai aștepta, iar aceștia trebuie să fie neapărat celebri. Analiștii tranziției noastre postcomuniste par să vorbească despre tradiții atât de diferite, încât nu-i o surpriză să constați cum concluziile lor nu se întâlnesc decât în acuzarea de conservatorism a contemporanilor care nu reușesc să promoveze într-un mod mai accelerat schimbările cu aură de modernitate. Uneori, tradiția este aruncată în secolul al XIX-lea, alteori în perioada interbelică a secolului XX, iar alteori în totalitarismul comunist
[Corola-publishinghouse/Science/2357_a_3682]
-
aduce și în Camera o majoritate liberală, aflată sub președinția lui C. A. Rosetti, Parlamentul fiind, în acest fel, controlat de liberali. Prima măsură luată de nouă Cameră, la propunerea lui Eugeniu Stătescu, a fost aceea de a pune sub acuzare mai mulți miniștri ai fostului cabinet conservator. Erau, sub învinuirea de abuz în serviciu, cercetați L. Catargiu, P. Mavrogheni, Gh. Gr. Cantacuzino, I. Em. Florescu, Al. Lahovary, V. Boerescu, Titu Maiorescu ș.a. Această acțiune l-a avut, potrivit lui Frederic Damé
[Corola-publishinghouse/Science/84979_a_85764]
-
țara beneficiară pentru asigurarea recuperării sumelor plătite greșit; - procedurile judiciare sau administrative instituite în vederea recuperării sumelor plătite greșit și pentru impunerea sancțiunilor; - motivele în cazul suspendării procedurilor de recuperare; pe cât posibil, Comisia trebuie notificată înainte de luarea deciziei; - orice suspendări ale acuzărilor judiciare. Țările beneficiare trebuie să notifice Comisiei deciziile administrative sau judiciare ori principalele motive privind suspendarea acestor proceduri. Secțiunea a 7-a Dacă nu există nereguli de raportat în perioada de referință, țările beneficiare trebuie să informeze Comisia despre acest
EUR-Lex () [Corola-website/Law/261046_a_262375]
-
de a pune întrebări acestor martori. Se invocă în susținerea afirmației prevederile art. 6 pct. 1 și 3 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, referitoare la dreptul la un proces echitabil și la solicitarea audierii martorilor acuzării și confruntarea cu aceștia. În situațiile în care martorii nu pot fi audiați, dreptul la apărare al inculpatului trebuie să primeze. Exprimându-și opinia asupra excepției, Judecătoria Galați arată că, în ceea ce privește art. 69 din Codul de procedură penală, excepția este
EUR-Lex () [Corola-website/Law/143111_a_144440]
-
fie de natură "să aducă atingere siguranței statului sau relațiilor internaționale ale României", iar autorul faptei să urmărească sau, cel putin, să accepte în mod conștient posibilitatea producerii acestor urmări. Dovadă existenței acestor elemente ale vinovăției incumba celui care formulează acuzarea, iar persoană acuzată poate uză de toate mijloacele legale de apărare pentru a combate învinuirile ce i se aduc. Aceste aspecte nu reprezintă însă probleme de constituționalitate și, în consecință, nu intră în competența de soluționare a Curții Constituționale. Pentru
EUR-Lex () [Corola-website/Law/133101_a_134430]
-
țară beneficiara pentru asigurarea recuperării sumelor plătite greșit; - Procedurile judiciare sau administrative instituite în vederea recuperării sumelor greșit plătite și pentru impunerea sancțiunilor; - Motivele în cazul suspendării procedurilor de recuperare; pe cât posibil, Comisia trebuie notificata înainte de luarea deciziei; - Orice suspendări a acuzărilor judiciare. Țările beneficiare trebuie să notifice Comisiei asupra deciziilor administrative sau judiciare sau asupra principalelor motive privind suspendarea acestor proceduri. Secțiunea a 7-a Dacă nu există iregularități de raportat în perioada de referință, țările beneficiare trebuie să informeze Comisia
EUR-Lex () [Corola-website/Law/181354_a_182683]
-
în care persoana vătămată este lipsită de capacitate de exercițiu sau are capacitate de exercițiu restrânsă. ... (2) Suspectul sau inculpatul beneficiază de prezumția de nevinovăție, nefiind obligat să își dovedească nevinovăția, și are dreptul de a nu contribui la propria acuzare. ... (3) În procesul penal, persoana vătămată, suspectul și părțile au dreptul de a propune organelor judiciare administrarea de probe. ... Articolul 100 Administrarea probelor (1) În cursul urmăririi penale, organul de urmărire penală strânge și administrează probe atât în favoarea, cât și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/279310_a_280639]
-
astfel potrivit alin. (1), pot să ia forma: ... a) actelor de violență fizică și psihică, inclusiv a actelor de violență sexuală; ... b) măsurilor legale, administrative, polițienești și/sau judiciare, care sunt discriminatorii sau sunt aplicate într-o manieră discriminatorie; ... c) acuzării sau pedepsei disproporționate ori discriminatorii; ... d) imposibilității rejudecării ca urmare a unei pedepse discriminatorii sau disproporționate; ... e) acuzării sau pedepsirii ca urmare a refuzului de îndeplinire a serviciului militar în caz de conflict, atunci când îndeplinirea serviciului militar ar presupune săvârșirea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/245850_a_247179]
-
de violență sexuală; ... b) măsurilor legale, administrative, polițienești și/sau judiciare, care sunt discriminatorii sau sunt aplicate într-o manieră discriminatorie; ... c) acuzării sau pedepsei disproporționate ori discriminatorii; ... d) imposibilității rejudecării ca urmare a unei pedepse discriminatorii sau disproporționate; ... e) acuzării sau pedepsirii ca urmare a refuzului de îndeplinire a serviciului militar în caz de conflict, atunci când îndeplinirea serviciului militar ar presupune săvârșirea de crime sau acte care intră sub incidența cauzelor de excludere prevăzute la art. 25 alin. (1) din
EUR-Lex () [Corola-website/Law/245850_a_247179]
-
multe rânduri și a fost plasat în detenție în diferite penitenciare. Pentru anumite perioade de timp a fost ținut în spitalele-penitenciare Jilava și Rahova. 7. La 1 noiembrie 2007, reclamantul a fost condamnat de Tribunalul Arad pentru două capete de acuzare, tâlhărie și furt, la 7 ani de închisoare. Instanța a dispus, de asemenea, internarea reclamantului în secția de psihiatrie a Spitalului-Penitenciar București-Jilava până la însănătoșire. A. Condiții de detenție 1. Versiunea reclamantului 8. În formularele de cerere și scrisorile adresate Curții
EUR-Lex () [Corola-website/Law/272782_a_274111]