30,280 matches
-
acțiunea penală pentru săvârșirea unei infracțiuni pentru care este cercetat în stare de libertate (primul dosar), iar ulterior există suspiciunea rezonabilă că inculpatul a săvârșit cu intenție o nouă infracțiune (al doilea dosar) sau pregătește săvârșirea unei noi infracțiuni, măsura arestării preventive în baza art. 223 alin. (1) lit. d) din Codul de procedură penală se poate dispune doar în primul dosar. Obligatorie, potrivit dispozițiilor art. 474 alin. (4) din Codul de procedură penală.
COMUNICAT din 29 septembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/272508]
-
se susține că textul criticat aduce atingere prevederilor Directivei 2013/48/UE a Parlamentului European și a Consiliului din 22 octombrie 2013 privind dreptul de a avea acces la un avocat în cadrul procedurilor penale și al procedurilor privind mandatul european de arestare, precum și dreptul ca o persoană terță să fie informată în urma privării de libertate și dreptul de a comunica cu persoane terțe și cu autorități consulare în timpul privării de libertate și, implicit, dispozițiilor art. 148 alin. (4) din
DECIZIA nr. 284 din 17 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270945]
-
implicit, ale art. 20 din Constituție, cât și Directivei 2013/48/UE a Parlamentului European și a Consiliului din 22 octombrie 2013 privind dreptul de a avea acces la un avocat în cadrul procedurilor penale și al procedurilor privind mandatul european de arestare, precum și dreptul ca o persoană terță să fie informată în urma privării de libertate și dreptul de a comunica cu persoane terțe și cu autorități consulare în timpul privării de libertate și, implicit, dispozițiilor art. 148 alin. (4) din
DECIZIA nr. 284 din 17 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270945]
-
existenței dreptului sau a libertății. ... 35. În concordanță cu aceste principii, art. 23 din Constituție reglementează condițiile în care autoritățile competente ale statului pot fi abilitate prin lege să restrângă exercițiul libertății individuale, pe calea măsurilor de reținere și de arestare preventivă. Astfel, în ceea ce privește măsura reținerii unei persoane, potrivit art. 23 alin. (2) din Constituția din 1991, aceasta este permisă „numai în cazurile și cu procedura prevăzute de lege“, iar potrivit art. 23 alin. (3), durata ei nu
DECIZIA nr. 215 din 7 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256578]
-
în cauză (suspectului). ... 65. În acest context, Curtea reține că erau calificate drept cauze de întrerupere a cursului prescripției răspunderii penale constând în îndeplinirea unor acte în cauză, potrivit Codului penal din 1969, următoarele: înmânarea unui exemplar al mandatului de arestare, comunicarea faptei pentru care a fost pusă în mișcare acțiunea penală, prezentarea materialului de urmărire penală, citarea părții, comunicarea de copii de pe dispozitivul hotărârii părților care au lipsit atât la judecată, cât și la pronunțare. S-a considerat, totodată
DECIZIA nr. 358 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256074]
-
Norma 15 Se acordă persoanelor minore și tinere reținute, arestate preventiv, condamnate la pedeapsa închisorii sau la detențiune pe viață, precum și celor față de care sa dispus o măsură educativă privativă de libertate - aflate în centre de reținere și arestare preventivă, penitenciare, centre de detenție sau centre educative. 6,72 8,93 3. Norma 16 Se acordă persoanelor majore reținute, arestate preventiv, aflate în centre de reținere și arestare preventivă, penitenciare, precum și celor față de care sa dispus o măsură educativă
ORDIN nr. 2.964/C din 22 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256667]
-
dispus o măsură educativă privativă de libertate - aflate în centre de reținere și arestare preventivă, penitenciare, centre de detenție sau centre educative. 6,72 8,93 3. Norma 16 Se acordă persoanelor majore reținute, arestate preventiv, aflate în centre de reținere și arestare preventivă, penitenciare, precum și celor față de care sa dispus o măsură educativă privată de libertate, aflate în centre de detenție sau centre educative. 4,73 6,91 4. Norma 17 Se acordă persoanelor majore, condamnate la pedeapsa închisorii ori la detențiune
ORDIN nr. 2.964/C din 22 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256667]
-
ca hrană rece persoanelor minore și tinere reținute, arestate preventiv, condamnate la pedeapsa închisorii sau la detențiune pe viață, precum și celor față de care s-a dispus o măsură educativă privativă de libertate - aflate în centre de reținere și arestare preventivă, penitenciare, centre de detenție sau centre educative. 5,44 5,71 15. Norma 20 Se acordă ca hrană rece persoanelor majore reținute, arestate preventiv și celor condamnate la pedeapsa închisorii sau la detențiune pe viață, precum și celor față de care
ORDIN nr. 2.964/C din 22 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256667]
-
acordă ca hrană rece persoanelor majore reținute, arestate preventiv și celor condamnate la pedeapsa închisorii sau la detențiune pe viață, precum și celor față de care s-a dispus o măsură privativă de libertate - aflate în centre de reținere și arestare preventivă, penitenciare, centre de detenție sau centre educative. 5,09 5,49 16. Norma 22 Se acordă copiilor în vârstă de la 0 la 5 luni, care se află împreună cu mamele lor în locurile de detenție. 4,21 4,85 17. Norma 23
ORDIN nr. 2.964/C din 22 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256667]
-
caz, condamnarea, renunțarea la aplicarea pedepsei, amânarea aplicării pedepsei, achitarea sau încetarea procesului penal. Pentru a fi îndeplinită cerința concursului de infracțiuni este necesar ca instanța de judecată să pronunțe o soluție de condamnare pentru infracțiunea concurentă ce a determinat arestarea preventivă, stabilindu-se astfel concursul de infracțiuni. În această situație, prin hotărârea de condamnare instanța de judecată va contopi pedeapsa aplicată cu pedeapsa ce se execută, iar din pedeapsa rezultantă va deduce perioada arestului preventiv executat. Se susține că argumentele
DECIZIA nr. 61 din 24 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257406]
-
16 alin. (1) lit. e)-j) din Codul de procedură penală. Dacă instanța de judecată constată existența unor astfel de cazuri și pronunță o soluție de achitare a inculpatului sau de încetare a procesului penal pentru fapta care a determinat arestarea preventivă, această faptă nu constituie o infracțiune și, drept urmare, nu există nici concurs de infracțiuni. Or, neexistând un concurs de infracțiuni, dispozițiile art. 72 alin. (1) teza a doua din Codul penal nu sunt aplicabile, neputând fi dedusă din
DECIZIA nr. 61 din 24 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257406]
-
de achitare sau de încetare a procesului penal este contrară dispozițiilor art. 16 din Constituție. ... 8. Totodată, se susține că și în ipoteza în care textul criticat ar impune existența unei hotărâri judecătorești pentru fapta ce a determinat dispunerea măsurii arestării, acest text ar fi contrar prevederilor art. 16 din Constituție, în situația în care persoana condamnată ar termina de executat pedeapsa închisorii ce a fost pronunțată și în a cărei executare s-a aflat, iar, ulterior acestui moment, în dosarul
DECIZIA nr. 61 din 24 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257406]
-
art. 16 din Constituție, în situația în care persoana condamnată ar termina de executat pedeapsa închisorii ce a fost pronunțată și în a cărei executare s-a aflat, iar, ulterior acestui moment, în dosarul în care a fost dispusă măsura arestării preventive s-ar pronunța o soluție de achitare sau de încetare a procesului penal. Se arată că în această ipoteză, în care s-ar putea afla și autorul excepției ulterior invocării excepției de neconstituționalitate, nu este posibilă deducerea duratei arestării
DECIZIA nr. 61 din 24 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257406]
-
arestării preventive s-ar pronunța o soluție de achitare sau de încetare a procesului penal. Se arată că în această ipoteză, în care s-ar putea afla și autorul excepției ulterior invocării excepției de neconstituționalitate, nu este posibilă deducerea duratei arestării preventive executate. Se arată că, într-o asemenea împrejurare, persoana condamnată ar fi pusă în situația absurdă în care a executat măsura arestării preventive într-un dosar ce a fost soluționat favorabil ei, fără posibilitatea deducerii duratei acesteia din pedeapsa
DECIZIA nr. 61 din 24 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257406]
-
s-ar putea afla și autorul excepției ulterior invocării excepției de neconstituționalitate, nu este posibilă deducerea duratei arestării preventive executate. Se arată că, într-o asemenea împrejurare, persoana condamnată ar fi pusă în situația absurdă în care a executat măsura arestării preventive într-un dosar ce a fost soluționat favorabil ei, fără posibilitatea deducerii duratei acesteia din pedeapsa închisorii. Se susține că situația anterior menționată nu este acoperită de dispozițiile art. 72 alin. (1) teza a doua din Codul de procedură
DECIZIA nr. 61 din 24 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257406]
-
condițiile în care nu reglementează o cale de atac pentru încheierile prin care se soluționează cererile de recuzare. Se susține că, într-una dintre cauzele penale, soluționarea cererii de recuzare a fost făcută de judecătorul care a soluționat propunerea de arestare preventivă a parchetului și care, prin urmare, a avut funcția judiciară de judecător de drepturi și libertăți, în același proces penal, conform art. 3 alin. (1) lit. b) din Codul de procedură penală. Se susține că dispozițiile art. 6 și
DECIZIA nr. 113 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257510]
-
Proiectul deciziei prevăzute la alin. (1) se comunică, anterior emiterii, ministrului justiției, împreună cu motivele care au stat la baza adoptării acesteia. Articolul 19 (1) Prevederile art. 18 se aplică, în mod corespunzător, și în cazul centrelor de reținere și arestare preventivă din subordinea Ministerului Afacerilor Interne. (2) În cazul prevăzut la alin. (1) , măsurile prevăzute la art. 18 alin. (1) și (2) se pot dispune prin dispoziție a inspectorului general al Inspectoratului General al Poliției Române care se comunică ministrului
LEGE nr. 220 din 15 iulie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257627]
-
relevanță în contextul materiei examinate, Curtea reține și Directiva 2013/48/UE a Parlamentului European și a Consiliului din 22 octombrie 2013 privind dreptul de a avea acces la un avocat în cadrul procedurilor penale și al procedurilor privind mandatul european de arestare, precum și dreptul ca o persoană terță să fie informată în urma privării de libertate și dreptul de a comunica cu persoane terțe și cu autorități consulare în timpul privării de libertate, care, la art. 9, având denumirea marginală „Renunțare
DECIZIA nr. 121 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257501]
-
ipoteza specificată de autori, semnifică faptul că încheierea pronunțată de judecătorul de drepturi și libertăți de la prima instanță se bucură de legalitate și temeinicie, astfel încât nu mai este condiționată de rigorile specifice unei cereri de prelungire a măsurii arestării preventive, formulată în primă instanță. ... CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: 4. Prin Încheierea din 19 iulie 2017, pronunțată în Dosarul nr. 4.523/118/2017, Curtea de Apel Constanța - Secția penală și pentru cauze penale cu minori și
DECIZIA nr. 117 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256931]
-
Iuliana Dumitru într-o cauză având ca obiect soluționarea contestației formulate de aceștia împotriva încheierii pronunțate de judecătorul de drepturi și libertăți din cadrul Tribunalului Constanța, prin care, printre altele, s-a admis în parte propunerea de prelungire a măsurii arestării preventive formulată de Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Constanța și, în baza art. 236 alin. (1) și (2) din Codul de procedură penală, s-a dispus prelungirea arestării preventive pe o durată de
DECIZIA nr. 117 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256931]
-
propunerea de prelungire a măsurii arestării preventive formulată de Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Constanța și, în baza art. 236 alin. (1) și (2) din Codul de procedură penală, s-a dispus prelungirea arestării preventive pe o durată de 30 de zile. ... 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorii acesteia susțin, în esență, că textul de lege criticat este neclar, întrucât nu se înțelege dacă este vorba de judecătorul de drepturi și libertăți de
DECIZIA nr. 117 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256931]
-
judecător de drepturi și libertăți“ include și judecătorul de drepturi și libertăți de la instanța de control judiciar. Apreciază că sintagma „judecătorul de drepturi și libertăți“ se referă atât la judecătorul care judecă în fond propunerea de prelungire a măsurii arestării preventive, cât și la judecătorul de drepturi și libertăți de la instanța de control judiciar, astfel încât contestația formulată se judecă până la expirarea mandatului anterior (s.n. a duratei măsurii arestării preventive). ... 6. Curtea de Apel Constanța - Secția penală și
DECIZIA nr. 117 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256931]
-
care judecă în fond propunerea de prelungire a măsurii arestării preventive, cât și la judecătorul de drepturi și libertăți de la instanța de control judiciar, astfel încât contestația formulată se judecă până la expirarea mandatului anterior (s.n. a duratei măsurii arestării preventive). ... 6. Curtea de Apel Constanța - Secția penală și pentru cauze penale cu minori și de familie apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. ... 7. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost
DECIZIA nr. 117 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256931]
-
Legea nr. 47/1992, să soluționeze excepția de neconstituționalitate. ... 10. Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 235 alin. (6) din Codul de procedură penală, cu următorul conținut: „Judecătorul de drepturi și libertăți se pronunță asupra propunerii de prelungire a arestării preventive înainte de expirarea duratei acesteia. “ ... 11. Autorii excepției de neconstituționalitate invocă atât dispozițiile constituționale ale art. 1 alin. (5) privind statul român, ale art. 11 alin. (1) și (2) referitor la dreptul internațional și dreptul intern, ale art. 20
DECIZIA nr. 117 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256931]
-
un proces echitabil, cât și prevederile art. 6 privind dreptul la un proces echitabil din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. ... 12. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că normele procesual penale criticate referitoare la procedura prelungirii arestării preventive în cursul urmăririi penale prevăd că judecătorul de drepturi și libertăți se pronunță asupra propunerii de prelungire a arestării preventive înainte de expirarea duratei acesteia. Autorii excepției de neconstituționalitate consideră că sintagma „judecătorul de drepturi și libertăți“ se referă
DECIZIA nr. 117 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256931]