31,524 matches
-
o știre. Americanii, chipurile s-ar afla în legătură cu cel puțin o civilizație extraterestră, civilizație care și-a stabilit baza sub scoarța planetei Marte, planeta roșie din sistemul nostru solar. Nu neg asta. Culmea ! Chiar o cred. O să mă întrebați de ce. Argumente sunt foarte multe, prima și cea mai puternică ar fi că americanii au renunțat brusc, deși erau foarte entuziasmați după reușitele lor cu aselenizările lunare umane, la un zbor pe Marte. Apoi, liniște în continuare. Nimic despre asta. Și încă
AMERICANII SUNT ÎN LEGĂTURĂ CU CIVILIZAŢII EXTRATERESTRE ! de LIVIU PIRTAC în ediţia nr. 1737 din 03 octombrie 2015 by http://confluente.ro/liviu_pirtac_1443887249.html [Corola-blog/BlogPost/344388_a_345717]
-
integrare în societatea respectivă. Or, acest aspect trebuie analizat pe termen mediu-lung, nefiind clar dacă suma forfetară de 10.000 euro/persoană este suficientă pentru acoperirea costurilor legate de integrare. ... e) În privința formei propuse, cea de regulament, se consideră că argumentele prezentate în memorandumul explicativ nu sunt suficient de pertinente astfel încât să justifice alegerea instrumentului (ca regulament), în vederea realizării obiectivelor tratatelor. ... f) În privința conținutului, prin propunerea de regulament se are în vedere stabilirea unor cote de relocare de care ar urma
EUR-Lex () [Corola-website/Law/276681_a_278010]
-
private; art. 2 - Dreptul la două grade de jurisdicție în materie penală din Protocolul nr. 7 la aceeași convenție și art. 1 - Interzicerea generală a discriminării din Protocolul nr. 12 la aceeași convenție. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că argumentele formulate de autorul acesteia se rezumă la critici adresate exclusiv dispozițiilor art. 84 alin. (1), prin prisma faptului că acestea nu prevăd nicio cale de atac împotriva hotărârii pronunțate de curtea de apel competentă teritorial în soluționarea contestației împotriva deciziei
EUR-Lex () [Corola-website/Law/237503_a_238832]
-
4) Competențele generale se referă la: ... a) culegerea, analiza și interpretarea de date și de informații din punct de vedere cantitativ și calitativ, din diverse surse alternative, respectiv din contexte profesionale reale și din literatura în domeniu, pentru formularea de argumente, decizii și demersuri concrete; ... b) utilizarea unor moduri diverse de comunicare scrisă și orală, inclusiv într-o limbă străină; ... c) utilizarea tehnologiilor informatice; ... d) asumarea responsabilității de a elabora un program personal de autoperfecționare; ... e) conceperea și conducerea proceselor specifice
EUR-Lex () [Corola-website/Law/249901_a_251230]
-
de la primirea acesteia [...] În orice caz, ordonanța a fost deja executată în temeiul alin. (4) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 194/2002 , astfel cum a fost modificată la 27 noiembrie 2004, străinul fiind expulzat în Italia. [...] instanța respinge argumentele reclamantului privind neluarea în custodie publică de către autorități, prevăzută la art. 87 din ordonanța menționată, deoarece instanța a constatat legalitatea și temeinicia ordonanței parchetului, legea-cadru care conferă prioritate intereselor siguranței naționale, fiind respectată în speță. În conformitate cu art. 93 alin. (1
EUR-Lex () [Corola-website/Law/242505_a_243834]
-
cerere nu este în mod vădit nefondat în sensul art. 35 paragraful 3 din Convenție. De asemenea, Curtea constată că acesta nu prezintă niciun alt motiv de inadmisibilitate. Prin urmare, este necesar să fie declarat admisibil. B. Cu privire la fond 1. Argumentele părților 22. Guvernul nu contestă că măsura de expulzare a reclamantului poate fi analizată din perspectiva art. 8 din Convenție în ceea ce privește dreptul la respectarea vieții de familie a reclamantului, dar apreciază că ingerința era prevăzută de lege, și anume de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/242505_a_243834]
-
împotriva Franței, nr. 64.357/01, 19 iunie 2003). În cele din urmă, Guvernul insistă asupra criteriului privind durata șederii reclamantului și invocă condamnarea reclamantului pentru infracțiuni săvârșite pe teritoriul românesc, ca motiv principal al expulzării sale. 24. Reclamantul contestă argumentul Guvernului. Acesta afirmă că situația în speță este similară cu cea a reclamanților în cauzele Lupșa împotriva României (nr. 10.337/04, 8 iunie 2006) și Kaya împotriva României (nr. 33.970/05, 12 octombrie 2006). Potrivit acestuia, în prezenta
EUR-Lex () [Corola-website/Law/242505_a_243834]
-
de Apel București pentru a justifica expulzarea și interdicția de acces pe teritoriul românesc al reclamantului era pericolul pe care acesta din urmă îl reprezenta pentru siguranța națională. În acest context, Curtea concluzionează, în mod contrar afirmațiilor Guvernului pârât, că argumentul potrivit căruia condamnarea reclamantului reprezenta motivul expulzării acestuia nu poate fi reținut. 33. Desigur, este adevărat că noțiunea de "siguranță națională" nu poate face obiectul unei definiții exhaustive, putând avea un sens larg, cu o mare marjă de apreciere lăsată
EUR-Lex () [Corola-website/Law/242505_a_243834]
-
se pronunța cu privire la legalitatea măsurii și pentru a sancționa un eventual abuz al autorităților. În fața acestui organ de control, persoana în cauză trebuie să beneficieze de o procedură contradictorie pentru a-și putea prezenta punctul de vedere și a contesta argumentele autorităților (Al-Nashif împotriva Bulgariei, nr. 50.963/99, pct. 123-124, 20 iunie 2002). 35. În prezenta cauză, ca și în Cauza Lupșa, citată anterior, Curtea de Apel București s-a limitat la o examinare pur formală a ordonanței parchetului. În
EUR-Lex () [Corola-website/Law/242505_a_243834]
-
supus torturii, nici pedepselor sau tratamentelor inumane ori degradante." Cu privire la admisibilitate 50. Guvernul invocă neepuizarea căilor de recurs interne și afirmă că reclamantul ar fi putut depune plângere penală pentru lovire, abuz în serviciu și rele tratamente. 51. Reclamantul contestă argumentul Guvernului. Potrivit acestuia, raportul medical întocmit, la 1 martie 2005, de un medic din cadrul unui cabinet medical specializat în vătămări corporale a stabilit fără ambiguitate existența unor multiple leziuni și echimoze pe față (în regiunea frontală, orbitală și zigomatică), pe
EUR-Lex () [Corola-website/Law/242505_a_243834]
-
de cerere nu sunt vădit neîntemeiate în sensul art. 35 § 3 din Convenție. De asemenea, aceasta constată că ele nu sunt afectate de niciun alt motiv de inadmisibilitate. Prin urmare, acestea trebuie declarate admisibile. B. Asupra fondului 21. Guvernul reiterează argumentele sale invocate în cauze similare referitoare la recursuri în anulare. În mod special, el subliniază că instanța supremă a făcut o interpretare a dreptului, și nu a faptelor în cauză. Guvernul lasă la aprecierea Curții analiza temeiniciei capetelor de cerere
EUR-Lex () [Corola-website/Law/219406_a_220735]
-
Mașinexportimport Industrial Group SA, menționată mai sus, §§ 32 și 46-47, și Piața Bazar Dorobanți SRL împotriva României, nr. 37.513/03, §§ 23 și 33, 4 octombrie 2007). 24. Analizând cauza de față, Curtea consideră că Guvernul nu a oferit niciun argument convingător care să poată conduce la o altă concluzie. În mod special, Curtea constată că Curtea Supremă de Justiție, sesizată de procurorul general, a reanalizat cauza și că, printr-o interpretare diferită a probelor depuse la dosar, a anulat, la
EUR-Lex () [Corola-website/Law/219406_a_220735]
-
de gestiune colectivă, cât și pentru utilizatori. Completul constată că în practica națională remunerația procentuală este regula, fiind utilizată în marea majoritate a metodologiilor, atât a celor stabilite prin protocoale, cât și a celor stabilite prin hotărâri arbitrale. Față de aceste argumente, completul urmează să stabilească o remunerație procentuală, calculată în funcție de ponderea utilizării repertoriului gestionat colectiv." Deși în considerentele hotărârii arbitrale se recunoaște principiul obligativității calculării remunerației procentual numai asupra acelor venituri care utilizează repertoriul, adică în funcție de ponderea utilizării acestui repertoriu, cu
EUR-Lex () [Corola-website/Law/249959_a_251288]
-
repertoriului) în funcție de ponderea veniturilor realizate de utilizarea repertoriului în activitatea de radiodifuzare, iar, în lipsa veniturilor, în funcție de cheltuielile ocazionate de utilizare, conform art. 131^1 alin. 1 lit. f din Legea nr. 8/1996 . De altfel, COPYRO nu combate prin niciun argument juridic nici "principiul conform căruia remunerația trebuie să fie calculată exclusiv asupra veniturilor corespunzătoare radiodifuzării operelor scrise de către organismele... de televiziune" extras chiar din art. 131^1 din Legea nr. 8/1996 , încă din anul 2005 de Comisia de Mediere
EUR-Lex () [Corola-website/Law/249959_a_251288]
-
cazul său, la contestația depusă la 6 decembrie 2007, dezbaterile au avut loc la data de 18 martie 2008, hotărârea comisiei a fost redactată la data de 14 ianuarie 2009 și a fost comunicată la 27 februarie 2009. În sprijinul argumentelor sale invocă jurisprudența Curții Constituționale, ca, de exemplu, Decizia nr. 208/2000 în care s-a statuat că termenele legale lungi pentru procedura prealabilă sesizării instanței contravin exigenței constituționale a termenului rezonabil. În continuare, autorul excepției susține că textele de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/231973_a_233302]
-
pot, în condițiile legii, să își formuleze apărările necesare și să administreze probe în susținerea acestora. Totodată, posibilitatea atacării cu recurs a hotărârii pronunțate de instanță în soluționarea plângerii împotriva rezoluției directorului oficiului registrului comerțului sau persoanelor desemnate constituie un argument în plus în favoarea deplinei respectări a dreptului la apărare. În ceea ce privește critica de neconstituționalitate raportată la art. 45 și 135 din Constituție, apreciază că aceasta nu poate fi reținută, întrucât dispozițiile de lege criticate reglementează doar aspecte procedurale care vizează înregistrarea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/235061_a_236390]
-
grefa instanței care a examinat cauza în primă instanță (arhivare finală), fie - în cazul unui recurs extraordinar pendinte - la diferitele instanțe competente (Regulament privind organizarea și funcționarea Curții Supreme de Justiție). ÎN DREPT I. Cu privire la excepția preliminară a Guvernului A. Argumentele părților 11. Guvernul susține că, introducând cererea la 19 ianuarie 2004, reclamantul nu a respectat termenul de 6 luni prevăzut de art. 35 § 1 din Convenție. Acesta consideră că, în absența unor demersuri din partea sa la grefa Înaltei Curți de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/234083_a_235412]
-
din partea Înaltei Curți de Casație și Justiție, potrivit căreia hotărârea redactată a fost depusă în arhivele acesteia la 14 iulie 2003, iar la 22 iulie 2003 dosarul complet a fost retrimis la Curtea de Apel Galați. 12. Reclamantul respinge acest argument și susține că doar după 21 octombrie 2003 a avut posibilitatea de a lua cunoștință de motivarea hotărârii, atunci când dosarul a ajuns la instanță. Astfel, acesta depune la dosar un certificat emis de grefa instanței, potrivit căruia dosarul i-a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/234083_a_235412]
-
cadrele militare și pentru magistrați nu reprezintă un privilegiu, ci este justificată în mod obiectiv, ea constituind o compensație parțială a inconvenientelor ce rezultă din rigoarea statutelor speciale cărora trebuie să li se supună militarii și magistrații. Având în vedere argumentele mai sus referite, mutatis mutandis, Curtea constată că este neîntemeiată critica autorului excepției, potrivit căreia, în măsura în care calculul indemnizației de încadrare, conform dispozițiilor art. 6 din Legea nr. 285/2010 , duce la un cuantum al acestei indemnizații mai mic față de cel
EUR-Lex () [Corola-website/Law/243949_a_245278]
-
ce constă neconstituționalitatea acestora. Avocatul Poporului susține că textele criticate sunt constituționale. Se arată că critica referitoare la prevederile art. 5, art. 18^1 alin. (1) și art. 18^2 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 nu cuprinde reale argumente de neconstituționalitate în sprijinul celor invocate de către autorul excepției, că cea care vizează neconstituționalitatea dispozițiilor art. 262 pct. 1 lit. a) din Codul de procedură penală din 1968 nu respectă exigențele unei veritabile excepții de neconstituționalitate și că restul textelor
EUR-Lex () [Corola-website/Law/260727_a_262056]
-
24 (1) Analiza, cu reprezentanții persoanei juridice controlate, a constatărilor și a măsurilor preconizate se face în scopul clarificării tuturor aspectelor obiectivului de control. ... (2) În cadrul activității desf��șurate conform alin. (1) se vor analiza și punctele de vedere și argumentele prezentate de reprezentanții persoanei juridice controlate. ... (3) În urma analizei, pe baza datelor, documentelor și argumentelor prezentate de reprezentanții persoanei juridice controlate, dacă este cazul, echipa de inspecție poate reevalua constatările și recomandările. Articolul 25 (1) Întocmirea actelor de control reprezintă
EUR-Lex () [Corola-website/Law/156364_a_157693]
-
face în scopul clarificării tuturor aspectelor obiectivului de control. ... (2) În cadrul activității desf��șurate conform alin. (1) se vor analiza și punctele de vedere și argumentele prezentate de reprezentanții persoanei juridice controlate. ... (3) În urma analizei, pe baza datelor, documentelor și argumentelor prezentate de reprezentanții persoanei juridice controlate, dacă este cazul, echipa de inspecție poate reevalua constatările și recomandările. Articolul 25 (1) Întocmirea actelor de control reprezintă înscrierea sintezei constatărilor și recomandărilor făcute, pe baza însușirii acestora de către fiecare membru al echipei
EUR-Lex () [Corola-website/Law/156364_a_157693]
-
refinanțare a datoriei publice guvernamentale și în baza unei fundamentări în acest sens, emisiunea de titluri de stat pe piețele internaționale poate fi redeschisă, cu aprobarea ministrului economiei și finanțelor și informarea prealabilă a Guvernului; în cadrul fundamentării se vor prezenta argumentele în favoarea redeschiderii, precum și condițiile de desfășurare a acesteia (administratorii tranzacției, avocați etc.); 16. operațiunea de redeschidere se poate aplica în mod corespunzător și emisiunii de titluri de stat lansate pe piața internațională conform Hotărârii Guvernului nr. 1.561/2007 privind
EUR-Lex () [Corola-website/Law/204881_a_206210]
-
adunare prin aplicarea art. 29.V. Articolul 31 Dezbaterile (cu privire la propunerile ce urmează a se face Comitetului Miniștrilor) privind înscrierea unei chestiuni pe ordinea de zi a Adunării Consultative nu trebuie să se poarte, după definirea obiectului sau, decît asupra argumentelor pro și contra includerii ei pe ordinea de zi. Articolul 32 Adunarea Consultativă se întrunește în sesiune ordinară o dată pe an, data și durata acesteia fiind stabilite de către adunare, astfel încât să se evite, pe cît posibil, suprapunerea cu sesiunile parlamentare
EUR-Lex () [Corola-website/Law/136160_a_137489]
-
în coordonarea MECT, solicită avizul de destituire a șefului compartimentului de audit public intern de la conducerea MECT. - pentru destituirea șefului compartimentului de audit public intern, conducătorul entității publice subordonate sau coordonate de MECT, notifică intenția de destituire conducerii MECT, expunând argumentele care stau la baza intenției de destituire. - directorul direcției de audit public intern a MECT, analizează motivele, efectuează investigații, are consultări cu șeful compartimentului de audit public intern propus pentru destituire precum și cu conducătorul instituției care a făcut propunerea de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/156867_a_158196]