3,708 matches
-
În sfârșit, referitor la art. 8 alin. (7) din Legea nr. 85/2006 , Curtea reține că, prin derogare de la dispozițiile art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 , această reglementare corespunde scopului și caracterului special al procedurii insolvenței, asigurând celeritatea necesară acestei proceduri, fără a leza în niciun fel rolul Curții Constituționale de garant al supremației Constituției și de unică autoritate de jurisdicție constituțională în România. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin
DECIZIE nr. 293 din 22 martie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 8 alin. (7), art. 31 alin. (1), art. 42 şi art. 47 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/187246_a_188575]
-
restrângerea accesului liber la justiție. Atâta vreme cât prevederile art. 44 alin. (1) din Constituție, prin care se garantează creanțele asupra statului, nu precizează că realizarea creanțelor presupune executarea lor de îndată, atunci condițiile instituite în această materie prin ordonanță, chiar dacă afectează celeritatea procedurii, nu contravin Constituției. Ele urmăresc găsirea resurselor necesare pentru executarea obligațiilor, cu respectarea exigențelor impuse de constituirea și executarea bugetului, astfel încât nu fac decât să dea expresie obligației constituționale a garantării obligațiilor asupra statului. Întrucât nu au intervenit elemente
DECIZIE nr. 231 din 20 martie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 şi 3 din Ordonanţa Guvernului nr. 22/2002 privind executarea obligaţiilor de plată ale instituţiilor publice, stabilite prin titluri executorii, şi ale art. 85^1 şi 86 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 51/1998 privind valorificarea unor active ale statului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/187369_a_188698]
-
afirmă că este prea scurt, neasigurând respectarea dreptului la apărare și dreptul la un proces echitabil. Față de aceste susțineri, Curtea reține că aceste dispoziții de lege nu fac altceva decât să răspundă caracterului specific al procedurii insolvenței, care presupune o celeritate sporită în vederea reîntregirii activului debitorului și satisfacerii creanțelor creditorilor. De altfel, respectarea termenului rezonabil de soluționare a cauzelor vizează, așa cum se desprinde și din jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, necesitatea sporirii celerității procedurilor, iar nu prelungirea acestora. În ceea ce privește art.
DECIZIE nr. 923 din 14 decembrie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 7 alin. (1), art. 8 alin. (3), art. 31 alin. (1) şi art. 42 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/184916_a_186245]
-
specific al procedurii insolvenței, care presupune o celeritate sporită în vederea reîntregirii activului debitorului și satisfacerii creanțelor creditorilor. De altfel, respectarea termenului rezonabil de soluționare a cauzelor vizează, așa cum se desprinde și din jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, necesitatea sporirii celerității procedurilor, iar nu prelungirea acestora. În ceea ce privește art. 36 alin. (1) din Legea nr. 64/1995 , acesta este criticat de autorul excepției pentru faptul că permite oricărui creditor care are o creanță de o anumită valoare să introducă cerere pentru deschiderea
DECIZIE nr. 923 din 14 decembrie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 7 alin. (1), art. 8 alin. (3), art. 31 alin. (1) şi art. 42 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/184916_a_186245]
-
în care se autosesizează. ... (5) Comisiile de disciplină ale filialelor Uniunii pot fi sesizate de președintele Uniunii, Consiliul național de conducere al Uniunii sau de consiliul de conducere al filialei. Articolul 16 (1) Cercetarea abaterii disciplinare se va face cu celeritate. ... (2) Cercetările se efectuează după convocarea în scris, prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire, a membrului Uniunii cercetat, trimisă la domiciliul/sediul său profesional înscris în Tabloul Uniunii. Convocarea se poate face și prin înștiințare în scris printr-un
REGULAMENT din 15 decembrie 2006 de organizare şi funcţionare al Uniunii Naţionale a Practicienilor în Insolvenţă din România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/184791_a_186120]
-
invocând jurisprudența Curții Constituționale în materie, pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată. Totodată, arată că termenele instituite de reglementarea criticată au un caracter de recomandare, a căror depășire nu produce efecte, fiind impuse de soluționarea cu celeritate a litigiilor. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarelor, constată următoarele: Prin încheierile din 20 și 24 iulie 2006, pronunțate în dosarele nr. 123/32/2006, nr. 124/32/2006 și nr. 81/32/2006, Curtea de Apel Bacău
DECIZIE nr. 128 din 20 februarie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 46, art. 47 şi art. 48 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 51/1998 privind valorificarea unor active ale statului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/185852_a_187181]
-
excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține, în esență, că procedura reglementată de textele de lege criticate instituie o reală discriminare a pârâtului în raport cu reclamantul, în speță AVAS-ul, prin inserarea în lege a unor termene scurte în vederea soluționării litigiului cu celeritate, situație ce impune ca pârâtul să își organizeze apărarea într-un timp extrem de scurt și insuficient pentru administrarea probelor. Autorul excepției consideră că, prin procedura specifică instituită de Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 51/1998 , AVAS-ul, ca instituție
DECIZIE nr. 128 din 20 februarie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 46, art. 47 şi art. 48 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 51/1998 privind valorificarea unor active ale statului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/185852_a_187181]
-
membrilor familiei ori ale altor persoane, altfel decât în limita cadrului legal reglementat pentru toți cetățenii, precum și imixtiunea în activitatea altui judecător sau procuror; ... f) nerespectarea în mod repetat și din motive imputabile a dispozițiilor legale privitoare la soluționarea cu celeritate a cauzelor; ... g) refuzul nejustificat de a primi la dosar cererile, concluziile, memoriile sau actele depuse de părțile din proces; ... i) refuzul nejustificat de a îndeplini o îndatorire de serviciu; ... j) exercitarea funcției cu rea-credință sau gravă neglijență dacă faptă
LEGE nr. 247 din 19 iulie 2005 (*actualizata*) privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/188543_a_189872]
-
iulie 2007. Nr. 829. Anexa ----- TEZE PREALABILE privind elaborarea proiectului Codului de procedură penală I. Actualul sistem procedural și necesitatea elaborării unei noi legislații procesual penale Pornind de la realitățile evidente ale vieții juridice actuale, care au relevat atât lipsa de celeritate a desfășurării proceselor penale în general, neîncrederea justițiabililor în actul de justiție, cât și costurile sociale și umane uneori semnificative, traduse în consumul ridicat de resurse de timp și financiare, toate acestea creând un grad ridicat de neîncredere și incertitudine
HOTĂRÂRE nr. 829 din 25 iulie 2007 pentru aprobarea tezelor prealabile ale proiectului Codului de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190020_a_191349]
-
verificate de practica judiciară, de jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului și care se bucură de credibilitate. Noile reguli au scopul de a înlătura anacronismele, incompatibilitățile în exercitarea funcțiilor judiciare și ineficiența procesului penal românesc și de a asigura cu celeritate și în mod eficient realizarea scopului procesului penal. Aceste obiective vor fi realizate în primul rând prin reașezarea locului și rolului fiecărui organ judiciar pe poziții și în funcții care să garanteze imparțialitatea și credibilitatea în exercitarea atribuțiilor lor specifice
HOTĂRÂRE nr. 829 din 25 iulie 2007 pentru aprobarea tezelor prealabile ale proiectului Codului de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190020_a_191349]
-
Serbia, Kosovo, Franța), fiind de asemenea reglementată în Statutul Curții Penale Internaționale și are ca scop verificarea existenței unor probe suficiente cu privire la acuzația penală, care să justifice desfășurarea fazei de judecată. Pornind de la dezideratul asigurării cadrului procesual necesar soluționării cu celeritate a cauzelor penale și urmând exemplul majorității sistemelor europene de drept, inclusiv al celor adoptate în ultimii ani de către țările estice, proiectul unui nou Cod de procedură penală își propune, de asemenea, instituirea unor proceduri simplificate de judecată. Astfel, urmând
HOTĂRÂRE nr. 829 din 25 iulie 2007 pentru aprobarea tezelor prealabile ale proiectului Codului de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190020_a_191349]
-
membrilor familiei ori ale altor persoane, altfel decât în limita cadrului legal reglementat pentru toți cetățenii, precum și imixtiunea în activitatea altui judecător sau procuror; ... f) nerespectarea în mod repetat și din motive imputabile a dispozițiilor legale privitoare la soluționarea cu celeritate a cauzelor; ... g) refuzul nejustificat de a primi la dosar cererile, concluziile, memoriile sau actele depuse de părțile din proces; ... i) refuzul nejustificat de a îndeplini o îndatorire de serviciu; ... j) exercitarea funcției cu rea-credință sau gravă neglijență dacă faptă
LEGE nr. 247 din 19 iulie 2005 (*actualizata*) privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/189180_a_190509]
-
Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 51/1998 reglementează o procedură specială de soluționare a litigiilor privind creanțele neperformante preluate de A.V.A.S. având în vedere natura deosebită a acestor creanțe, ocrotirea interesului public și preocuparea legiuitorului pentru asigurarea celerității în derularea procedurii de executare silită, fără a se încălca prevederile constituționale invocate de autorul excepției. În conformitate cu dispozițiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului
DECIZIE nr. 602 din 19 iunie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 42-47 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 51/1998 privind valorificarea unor active ale statului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/189774_a_191103]
-
în MONITORUL OFICIAL nr. 1.142 din 16 decembrie 2005. Articolul 30 Pentru îndeplinirea atribuțiilor ce îi revin, prefectul solicită instituțiilor publice și autorităților administrației publice locale documentații, date și informații, iar acestea sunt obligate să i le furnizeze cu celeritate și în mod gratuit. ----------------- Art. 30 a fost modificat de pct. 7 al articolul unic din LEGEA nr. 181 din 16 mai 2006 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 450 din 24 mai 2006. Capitolul V Actele prefectului Actele prefectului Articolul
LEGE nr. 340 din 12 iulie 2004 (*actualizata*) privind prefectul şi institutia prefectului**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/189769_a_191098]
-
justiție nu presupune însă accesul la toate gradele de jurisdicție, Constituția prevăzând că "procedura de judecată este stabilită de lege", iar căile de atac se exercită în condițiile legii, astfel că legiuitorul este singurul competent să stabilească, pentru motive de celeritate, securitate juridică ori pentru alte motive temeinice, căile de atac ce se exercită împotriva hotărârilor judecătorești. Totodată, se mai arată că dispozițiile criticate nu aduc atingere nici egalității în fața legii, în ceea ce privește exercitarea drepturilor procesuale, legea instituind reguli diferite pentru persoane
DECIZIE nr. 634 din 26 iunie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 29 alin. (5), (7) şi (9) din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190276_a_191605]
-
o diferență de tratament juridic între inculpații care au săvârșit în același interval de timp infracțiunea de evaziune fiscală, și anume cei care au fost în situația de a fi cercetați penal în mod operativ și trimiși în judecată cu celeritate nu vor mai putea beneficia de cauza de nepedepsire prevăzută de legea nouă. În felul acesta, prima categorie de inculpați este discriminată în raport cu ceilalți făptuitori cărora li se aplică prevederile art. 10 din Legea nr. 241/2005 . Curtea de Apel
DECIZIE nr. 638 din 28 iunie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 10 alin. (1) din Legea nr. 241/2005 pentru prevenirea şi combaterea evaziunii fiscale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190324_a_191653]
-
consideră că nu pot fi reținute nici argumentele autorului excepției privind neconstituționalitatea dispozițiilor art. 33 alin. (2) teza a doua din Legea nr. 85/2006 . În acest sens, reține că acest text de lege răspunde necesității de a se asigura celeritatea procedurii insolvenței. Or, din faptul că debitorul, care cunoaște situația sa, contestă în mod neîntemeiat starea de insolvență, se poate deduce intenția acestuia de a tergiversa procedura, periclitând astfel drepturile creditorilor. Prin urmare, debitorului nu i se refuză reorganizarea, care
DECIZIE nr. 606 din 19 iunie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 33 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190323_a_191652]
-
și art. 44 din Constituție, precum și ale art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. Tribunalul Iași - Secția comercială apreciază că excepția ridicată este neîntemeiată, având în vedere că instituirea unei proceduri speciale pentru judecarea cu celeritate a anumitor cauze nu afectează dreptul părților la apărare și la un proces echitabil. În conformitate cu prevederile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului
DECIZIE nr. 655 din 28 iunie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 40 din Legea nr. 137/2002 privind unele măsuri pentru accelerarea privatizării. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190381_a_191710]
-
asupra excepției de neconstituționalitate. Guvernul apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Consideră că prevederile legale criticate nu încalcă niciunul din textele constituționale invocate în susținerea excepției. Mai mult, prin procedura rapidă de soluționare, textul legal vine în aplicarea principiului celerității. Avocatul Poporului consideră că dispozițiile legale criticate sunt constituționale, deoarece nu aduc atingere dreptului părților la un proces echitabil și nici dreptului la apărare, iar prevederile art. 44 din Constituție nu au incidență în cauză. Președinții celor două Camere ale
DECIZIE nr. 655 din 28 iunie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 40 din Legea nr. 137/2002 privind unele măsuri pentru accelerarea privatizării. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190381_a_191710]
-
pentru accelerarea privatizării. Înfăptuirea privatizării într-un ritm accelerat reprezintă un interes general major, ceea ce impune ca toate litigiile care se ivesc pe parcurs, putând determina împiedicarea ori întârzierea procesului de privatizare, să fie soluționate și de instanțele judecătorești cu celeritate. Art. 40 din Legea nr. 137/2002 reglementează competența și procedura de judecată, fiind respectate prevederile constituționale ale art. 126 alin. (2). Faptul că această normă derogă de la regulile dreptului comun nu încalcă niciun text din Constituție. Textul de lege
DECIZIE nr. 655 din 28 iunie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 40 din Legea nr. 137/2002 privind unele măsuri pentru accelerarea privatizării. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190381_a_191710]
-
dreptului la apărare, conform căruia se recunoaște dreptul persoanei împotriva căreia a fost îndreptată sesizarea de a fi audiată, de a prezenta dovezi în apărarea sa și de a fi asistată de un apărător ori de a fi reprezentată; ... c) celeritatea procedurii, care presupune obligația comisiei de disciplină de a proceda fără întârziere la soluționarea cauzei, cu respectarea drepturilor persoanelor implicate și a regulilor prevăzute de prezentul regulament; ... d) contradictorialitatea, care presupune asigurarea posibilității persoanelor aflate pe poziții divergente de a
REGULAMENT din 3 august 2007 privind desfăşurarea activităţii comisiei de disciplină pentru cercetarea abaterilor disciplinare ale personalului de probaţiune. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190192_a_191521]
-
dreptului la apărare, conform căruia se recunoaște dreptul persoanei împotriva căreia a fost îndreptată sesizarea de a fi audiată, de a prezenta dovezi în apărarea sa și de a fi asistată de un apărător ori de a fi reprezentată; ... c) celeritatea procedurii, care presupune obligația comisiei de disciplină de a proceda fără întârziere la soluționarea cauzei, cu respectarea drepturilor persoanelor implicate și a regulilor prevăzute de prezentul regulament; ... d) contradictorialitatea, care presupune asigurarea posibilității persoanelor aflate pe poziții divergente de a
ORDIN nr. 2.017/C din 3 august 2007 pentru aprobarea Regulamentului privind desfăşurarea activităţii comisiei de disciplină pentru cercetarea abaterilor disciplinare ale personalului de probaţiune. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190191_a_191520]
-
dispusă de art. 8 alin. (7) din Legea nr. 85/2006 , care derogă de la dreptul comun, a fost instituită de legiuitor ținând cont de scopul legii, și anume îndestularea creditorilor într-un termen cât mai scurt posibil și soluționarea cu celeritate a cauzelor comerciale. În ceea ce privește celelalte prevederi de lege criticate, arată că acestea nu contravin dispozițiilor constituționale invocate de autorul excepției. În acest sens, arată că legiuitorul este competent să stabilească condițiile și limitele exercitării dreptului de proprietate, în așa fel
DECIZIE nr. 478 din 17 mai 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 8 alin. (7), art. 31 alin. (1), art. 42 şi art. 47 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/188694_a_190023]
-
referindu-se la art. 8 alin. (7) din Legea nr. 85/2006 , Curtea a reținut că, "prin derogare de la dispozițiile art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 , această reglementare corespunde scopului și caracterului special al procedurii insolvenței, asigurând celeritatea necesară acestei proceduri, fără a leza în niciun fel rolul Curții Constituționale de garant al supremației Constituției și de unică autoritate de jurisdicție constituțională în România". Având în vedere că nu au intervenit elemente noi, de natură a justifica reconsiderarea
DECIZIE nr. 478 din 17 mai 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 8 alin. (7), art. 31 alin. (1), art. 42 şi art. 47 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/188694_a_190023]
-
restrângerea accesului liber la justiție. Atâta vreme cât prevederile art. 44 alin. (1) din Constituție, prin care se garantează creanțele asupra statului, nu precizează că realizarea creanțelor presupune executarea lor de îndată, atunci condițiile instituite în această materie prin ordonanță, chiar dacă afectează celeritatea procedurii, nu contravin Constituției. Ele urmăresc găsirea resurselor necesare pentru executarea obligațiilor, cu respectarea exigențelor impuse de constituirea și executarea bugetului, astfel încât nu fac decât să dea expresie obligației constituționale a garantării obligațiilor asupra statului. Întrucât nu au intervenit elemente
DECIZIE nr. 645 din 5 octombrie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 25 alin. (1) şi art. 85^1 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 51/1998 privind valorificarea unor active ale statului, ale art. 70 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 500/2002 privind finanţele publice, precum şi ale art. 1 şi 3 din Ordonanţa Guvernului nr. 22/2002 privind executarea obligaţiilor de plată ale instituţiilor publice, stabilite prin titluri executorii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/183057_a_184386]