79,226 matches
-
_| dispozitiv pentru măsurarea greutății |_| dispozitiv pentru măsurarea înălțimii |_| masă/pat de examinare |_| instrument de măsurare a amplitudinii (de exemplu: goniometru) |_| plan/dispozitiv de măsurare a posturii (de exemplu: fir cu plumb, planșă) |_| bandă metrică |_| tensiometru examinarea somatofuncțională a pacientului/beneficiarului |_| un spalier |_| o saltea |_| oglindă de perete |_| greutăți de diverse mărimi |_| bastoane, arcuri, cordoane elastice |_| minimum trei dispozitive pentru recuperare funcțională din grupa «dispozitive ajutătoare» (de exemplu: pedalier, placă de echilibru
PROCEDURĂ din 3 iulie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/272179]
-
cadrul Secției judiciare. ... 4. La ședința de judecată participă doamna magistrat-asistent Elena Adriana Stamatescu, desemnată în conformitate cu dispozițiile art. 32 din Regulament. ... 5. Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru soluționarea recursului în interesul legii a luat în examinare recursul în interesul legii declarat de Colegiul de conducere al Curții de Apel Suceava. ... 6. Magistratul-asistent referă cu privire la obiectul recursului în interesul legii, precum și cu privire la faptul că la dosar au fost depuse hotărâri definitive
DECIZIA nr. 12 din 19 iunie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/272127]
-
288/2018 și nici nu îi exclud de la acordarea compensației lunare pentru chirie pe polițiștii care contractează un astfel de credit anterior intrării în vigoare a legii menționate. ... 35. În aceste condiții, Curtea constată că, în realitate, problema supusă spre examinare nu este una de constituționalitate, ci una de interpretare și aplicare a legii, care, potrivit art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, republicată, nu poate face obiectul unui control de constituționalitate. Astfel, nu intră în atribuțiile Curții Constituționale să
DECIZIA nr. 12 din 19 iunie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/272127]
-
din 3 martie 2022, prin care a fost respinsă, ca inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 31 alin. (1^2) din Legea nr. 360/2002, este de menționat că forul constituțional a arătat că problema ce i-a fost supusă spre examinare „nu este una de constituționalitate, ci una de interpretare și aplicare a legii, care, potrivit art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, republicată, nu poate face obiectul unui control de constituționalitate. Astfel, nu intră în atribuțiile Curții Constituționale să
DECIZIA nr. 12 din 19 iunie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/272127]
-
îi exclud de la acordarea compensației lunare pentru chirie pe polițiștii care contractează un astfel de credit anterior intrării în vigoare a legii menționate“. ... 106. Însă, în lumina dispozitivului de respingere, ca inadmisibilă, a excepției de neconstituționalitate, întrucât problema supusă examinării nu era una de constituționalitate, ci de interpretare și aplicare a legii, instanța de contencios constituțional s-a rezumat la a indica competența exclusivă a instanțelor judecătorești în ceea ce privește analiza îndeplinirii condițiilor legale pentru acordarea compensației lunare pentru
DECIZIA nr. 12 din 19 iunie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/272127]
-
compensației lunare pentru chirie. ... 107. A reține opinia în sens contrar ar însemna a interpreta implicit considerentele deciziei menționate în sensul opus intenției explicit exprimate de către emitentul acesteia, care a statuat că problema ce i-a fost supusă spre examinare nu este una de constituționalitate, ci de interpretare și aplicare a legii, ce nu poate face obiectul unui control de constituționalitate. Astfel, restul considerentelor deciziei menționate trebuie înțelese în lumina acestui raționament expus principial de Curtea Constituțională, corectă fiind doar
DECIZIA nr. 12 din 19 iunie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/272127]
-
la locuință, amenajarea mediului de viață personal ambiant, transport, acces la mediul fizic, informațional și comunicațional, dreptul la petrecerea timpului liber, acces la cultură, sport, turism, dreptul la asistență juridică, dreptul la facilități fiscale, dreptul la evaluare și reevaluare prin examinarea la domiciliu a persoanelor nedeplasabile de către membrii comisiei de evaluare, la un interval de 2 ani) se acordă pe baza încadrării în grad de handicap, în raport cu gradul de handicap. Potrivit art. 86 din Legea nr. 448/2006, gradele
DECIZIA nr. 205 din 20 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/272336]
-
Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, reține următoarele: 28. Obiectul controlului de constituționalitate îl constituie dispozițiile Legii pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 155/2001 privind aprobarea programului de gestionare a câinilor fără stăpân. În realitate, din examinarea motivării acesteia se observă că autorul critică doar art. I pct. 4 și 5 din actul normativ supus controlului, texte asupra cărora Curtea urmează să se pronunțe prin prezenta decizie și care au următorul cuprins: Articolul I Ordonanța de urgență
DECIZIA nr. 6 din 31 ianuarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/272218]
-
DNSH, în cazul obiectivelor de mediu care necesită efectuarea acestei evaluări. Astfel, solicitantul va răspunde la întrebările de mai jos, pentru acele obiective de mediu identificate în partea 1 ca necesitând o evaluare de fond, ținând seama de cerințele de examinare prevăzute în coloana privind evaluarea de fond, de mai jos, făcând totodată referire la documentația tehnico-economică, avizele și acordurile obținute/care vor fi obținute pentru proiectul/oferta depusă. ] Întrebări Nu Evaluarea de fond Atenuarea schimbărilor climatice: Se așteaptă ca măsura să conducă
GHID DE FINANȚARE din 16 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270755]
-
Curți de Casație și Justiție. ... 3. La ședința de judecată participă domnul magistrat-asistent Cristian Balacciu, desemnat în conformitate cu dispozițiile art. 36 din Regulament. ... 4. Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept ia în examinare sesizarea formulată de Tribunalul București - Secția a IV-a civilă, în Dosarul nr. 28.297/302/2021, în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile. ... 5. Magistratul-asistent prezintă referatul cauzei, arătând că la dosar au fost depuse opinia Institutului Național al Magistraturii și punctul
DECIZIE nr. 37 din 15 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/272245]
-
în luna ianuarie 2018 față de luna decembrie 2017 ca urmare a incidenței altor acte normative, așa cum este Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 79/2017, care a prevăzut transferul contribuțiilor de la angajator la angajat, Curtea a amintit că examinarea constituționalității unui text de lege are în vedere compatibilitatea acestuia cu dispozițiile constituționale pretins încălcate, iar nu compararea prevederilor mai multor legi sau texte legale între ele și raportarea concluziei ce ar rezulta din această comparație la dispoziții ori principii
DECIZIA nr. 64 din 28 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/272286]
-
de echivoc, astfel încât să fie îndepărtată, pe cât posibil, eventualitatea arbitrarului sau a abuzului autorităților în acest domeniu (Decizia nr. 1.258 din 8 octombrie 2009). Totodată, invocă și considerente din jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, dezvoltată cu ocazia examinării legislațiilor naționale care autorizează măsuri de supraveghere secretă și prin care s-au stabilit garanții minime împotriva abuzurilor de autoritate, pe care legea trebuie să le conțină (invocă, în acest sens, Decizia din 29 iunie 2006, pronunțată în Cauza Weber
DECIZIA nr. 284 din 17 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270945]
-
sunt contrare dispozițiilor art. 147 alin. (2) și (4) din Constituție, în raport cu cele statuate de Curtea Constituțională prin deciziile nr. 51 din 16 februarie 2016 și nr. 55 din 16 februarie 2022. Din această perspectivă, se susține că examinarea dispozițiilor criticate relevă omisiunea legiuitorului de a adopta o reglementare care să respecte exigențele constituționale, cu consecința persistenței în legislație a unei carențe legislative reflectate în absența unei reglementări complete a autorității/instituției/ organismului îndrituite/îndrituit să pună în executare mandatele de
DECIZIA nr. 284 din 17 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270945]
-
constituționale în domeniu, proiectul nerespectând mai multe decizii de admitere ale instanței de control constituțional, fiind încălcate dispozițiile art. 21 din Legea nr. 24/2000. ... 19. În motivarea celei de-a treia critici de neconstituționalitate extrinsecă se susține că procedura de examinare și adoptare de către Camera Deputaților a proiectului de lege criticat este viciată, fiind încălcate flagrant atât garanțiile constituționale privind procedura de examinare și adoptare a legilor, cât și obligațiile constituționale ce revin deputaților României, aspecte incompatibile cu statul de
DECIZIA nr. 284 din 17 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270945]
-
24/2000. ... 19. În motivarea celei de-a treia critici de neconstituționalitate extrinsecă se susține că procedura de examinare și adoptare de către Camera Deputaților a proiectului de lege criticat este viciată, fiind încălcate flagrant atât garanțiile constituționale privind procedura de examinare și adoptare a legilor, cât și obligațiile constituționale ce revin deputaților României, aspecte incompatibile cu statul de drept și democrația constituțională. În acest sens se susține că, în procedura de examinare și adoptare a legii criticate, Camera Deputaților a încălcat
DECIZIA nr. 284 din 17 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270945]
-
fiind încălcate flagrant atât garanțiile constituționale privind procedura de examinare și adoptare a legilor, cât și obligațiile constituționale ce revin deputaților României, aspecte incompatibile cu statul de drept și democrația constituțională. În acest sens se susține că, în procedura de examinare și adoptare a legii criticate, Camera Deputaților a încălcat atât dispozițiile constituționale privind obligativitatea deciziilor Curții Constituționale, afectând libertatea cetățenilor, dreptul la viața intimă, familială și privată, dreptul la apărare și dreptul la un proces echitabil, cât și procedura de
DECIZIA nr. 284 din 17 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270945]
-
și adoptare a legii criticate, Camera Deputaților a încălcat atât dispozițiile constituționale privind obligativitatea deciziilor Curții Constituționale, afectând libertatea cetățenilor, dreptul la viața intimă, familială și privată, dreptul la apărare și dreptul la un proces echitabil, cât și procedura de examinare și adoptare a unei legi, prevăzută de Regulamentul de organizare și funcționare al Camerei Deputaților, prin care textele de lege declarate neconstituționale se pun în acord cu dispozițiile Constituției. Astfel, se susține că o lege organică, aflată într-o procedură
DECIZIA nr. 284 din 17 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270945]
-
1 alin. (5) din Constituție. Deși proiectul de lege a fost inițiat în vederea punerii în acord a prevederilor Codului de procedură penală cu deciziile Curții Constituționale, Biroul permanent al Camerei Deputaților nu a trimis proiectul de lege, în vederea examinării și elaborării rapoartelor, către Comisia pentru constituționalitate a Camerei Deputaților, contrar dispozițiilor art. 63 coroborat cu art. 61 pct. 22 din Regulamentul de organizare și funcționare al Camerei Deputaților. Se susține astfel că deputații, care fac parte din Biroul permanent
DECIZIA nr. 284 din 17 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270945]
-
și funcționare al Camerei Deputaților, precum și prevederile art. 1 alin. (5) și ale art. 16 alin. (2) din Constituție. Având în vedere modul în care s-au desfășurat ședințele Comisiei juridice, de disciplină și imunități a Camerei Deputaților, de examinare a proiectului de lege, în datele de 3 și 4 aprilie 2023, se susține că atât comisia, cât și deputații care fac parte din aceasta au încălcat prevederi din Legea fundamentală. În acest sens se precizează că președintele Comisiei juridice
DECIZIA nr. 284 din 17 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270945]
-
data de 3 aprilie 2023, proiectul de lege, în forma adoptată de Senat, a fost prezentat la Biroul permanent al Camerei Deputaților, s-a înregistrat pentru dezbatere la Camera Deputaților, în calitate de Cameră decizională, și a fost trimis pentru examinare pe fond, în procedură de urgență, la Comisia juridică, de disciplină și imunități, cu termen pentru depunerea amendamentelor la 4 aprilie 2023 și termen pentru depunerea raportului la 5 aprilie 2023. Proiectul de lege a primit aviz favorabil de la
DECIZIA nr. 284 din 17 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270945]
-
Constituționale va fi analizată în raport și în coroborare cu criticile punctuale formulate, întrucât în această fază a analizei nu se pot antama aspecte de fond ale reglementării. ... 51. Potrivit celei de-a treia critici de neconstituționalitate extrinsecă, procedura de examinare și adoptare de către Camera Deputaților a proiectului de lege criticat a fost viciată, fiind încălcate atât garanțiile constituționale privind procedura de examinare și adoptare a legilor, cât și obligațiile constituționale ce le revin deputaților. Cu privire la această din
DECIZIA nr. 284 din 17 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270945]
-
aspecte de fond ale reglementării. ... 51. Potrivit celei de-a treia critici de neconstituționalitate extrinsecă, procedura de examinare și adoptare de către Camera Deputaților a proiectului de lege criticat a fost viciată, fiind încălcate atât garanțiile constituționale privind procedura de examinare și adoptare a legilor, cât și obligațiile constituționale ce le revin deputaților. Cu privire la această din urmă susținere, Curtea reține că legea criticată a fost adoptată în procedură de urgență. Referitor la termenele stabilite în regulamentele parlamentare în cadrul
DECIZIA nr. 284 din 17 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270945]
-
art. 69 alin. (1), ale art. 73 alin. (1) și alin. (3) lit. h) și ale art. 147 alin. (1) și (4) din Legea fundamentală, având în vedere cele constatate în paragrafele 52-56 din prezenta decizie, Curtea constată că, în examinarea pe fond a obiecției de neconstituționalitate, această susținere constituie o simplă afirmație, fără relevanță constituțională. ... 57. Având în vedere respingerea criticilor de neconstituționalitate extrinsecă, Curtea urmează să analizeze criticile de neconstituționalitate intrinsecă formulate cu privire la dispozițiile art. I pct.
DECIZIA nr. 284 din 17 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270945]
-
art. 24 și ale art. 20 raportat la prevederile art. 6 din Convenție, ale art. 4 din Directiva 2013/48/UE a Parlamentului European și a Consiliului din 22 octombrie 2013 și, implicit, ale art. 148 alin. (4) din Constituție. ... 71. În examinarea criticii formulate, Curtea reține că, prin Decizia nr. 23 din 18 ianuarie 2017, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 235 din 5 aprilie 2017, a respins, ca neîntemeiată, obiecția de neconstituționalitate și a constatat că dispozițiile art.
DECIZIA nr. 284 din 17 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270945]
-
atenția judecătorului, respectiv o reîmprospătare a memoriei acestuia cu informații care pot fi de natură a-i spori convingerile referitoare la vinovăția/nevinovăția inculpatului, dar pe care nu le poate folosi, în mod legal, în soluționarea cauzei. Astfel, fiecare nouă potențială examinare a unor probe declarate nule, de către instanța de judecată, determină un proces psihologic caracterizat prin contradicția informațiilor cunoscute de judecător cu cele pe care el este obligat să le aibă în vedere la soluționarea raportului juridic penal de conflict
DECIZIA nr. 284 din 17 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270945]