10,535 matches
-
privind calitatea legii. ... 58. O a doua chestiune care se impune a fi analizată este cea legată de necesitatea introducerii unei astfel de infracțiuni în cuprinsul acestei legi. Se arată că legiuitorul intenționează crearea unei variante asimilate a infracțiunii de furt (pe care în articolul privind definirea unor termeni o denumește „furt piscicol“), având un obiect material limitat de specificul reglementării, cu privire la care stabilește, printr-o normă de trimitere, cadrul identic de sancționare prevăzut de Codul penal în cazul
DECIZIA nr. 19 din 15 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/267362]
-
în articolul privind definirea unor termeni o denumește „furt piscicol“), având un obiect material limitat de specificul reglementării, cu privire la care stabilește, printr-o normă de trimitere, cadrul identic de sancționare prevăzut de Codul penal în cazul infracțiunii de furt. Așadar, se creează o normă specială de incriminare cu o structură hibridă, prin asimilarea conduitei antisociale regăsite la infracțiunea de furt din Codul penal (cu o limitare specifică a obiectului material), dar cu introducerea unei norme de trimitere la regimul
DECIZIA nr. 19 din 15 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/267362]
-
care stabilește, printr-o normă de trimitere, cadrul identic de sancționare prevăzut de Codul penal în cazul infracțiunii de furt. Așadar, se creează o normă specială de incriminare cu o structură hibridă, prin asimilarea conduitei antisociale regăsite la infracțiunea de furt din Codul penal (cu o limitare specifică a obiectului material), dar cu introducerea unei norme de trimitere la regimul sancționator prevăzut la aceasta din urmă. Având în vedere această opțiune legislativă, se apreciază că nu se impune o astfel de
DECIZIA nr. 19 din 15 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/267362]
-
legislativă, se apreciază că nu se impune o astfel de incriminare din moment ce acțiunea de extragere a peștelui, precum și a apei din amenajările piscicole, fără acordul administratorului fermei piscicole, întrunește oricum de plano elementele constitutive ale infracțiunii de furt simplu sau calificat, după caz. ... 59. Este adevărat că pot exista situații când legi speciale prevăd norme de incriminare având un conținut similar cu cel regăsit în cazul unor infracțiuni din Codul penal, însă utilitatea unei astfel de reglementări poate
DECIZIA nr. 19 din 15 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/267362]
-
act. În măsura în care se menține norma de incriminare prevăzută la art. 73, în lipsa definirii noțiunii de „extragere“, aceeași conduită antisocială de însușire, fără drept, a peștelui aparținând altei persoane va întruni atât elementele constitutive ale infracțiunii de furt piscicol, cât și pe cele ale contravenției prevăzute de art. 72 lit. f) din legea criticată. O astfel de suprapunere legislativă face ca norma să fie lipsită de previzibilitate, conducând la încălcarea dispozițiilor art. 1 alin. (5) din Constituție. ... 61
DECIZIA nr. 19 din 15 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/267362]
-
la critica referitoare la încălcarea art. 1 alin. (5), art. 44 alin. (1) și (2) și art. 147 alin. (4) din Constituție prin art. 74 din legea criticată, se arată că acesta reglementează confiscarea bunurilor folosite la săvârșirea infracțiunilor de furt piscicol, iar la alin. (1) prevede în mod expres confiscarea uneltelor, a ambarcațiunilor de pescuit cu motoarele și rezervoarele aferente, a mijloacelor de transport, a armelor de foc și a oricăror alte bunuri utilizate în acest scop. Din analiza de
DECIZIA nr. 19 din 15 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/267362]
-
a regimului juridic al confiscării bunurilor ca sancțiune contravențională complementară. ... 62. Din alin. (1) al art. 74 rezultă că intenția legiuitorului este cea de a limita confiscarea bunurilor doar la cele care au fost efectiv folosite la săvârșirea infracțiunii de furt piscicol. Prin urmare, bunurile destinate a fi folosite la săvârșirea infracțiunii de furt piscicol, deci cele care nu au și fost efectiv folosite, nu vor putea fi supuse măsurii de siguranță a confiscării speciale. Extinzând raționamentul, având în vedere caracterul
DECIZIA nr. 19 din 15 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/267362]
-
1) al art. 74 rezultă că intenția legiuitorului este cea de a limita confiscarea bunurilor doar la cele care au fost efectiv folosite la săvârșirea infracțiunii de furt piscicol. Prin urmare, bunurile destinate a fi folosite la săvârșirea infracțiunii de furt piscicol, deci cele care nu au și fost efectiv folosite, nu vor putea fi supuse măsurii de siguranță a confiscării speciale. Extinzând raționamentul, având în vedere caracterul special al reglementării, nici celelalte categorii de bunuri regăsite în cuprinsul art. 112
DECIZIA nr. 19 din 15 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/267362]
-
încălcarea principiului bicameralismului. ... 82. Cu privire la cea de-a treia modificare, Curtea reține că reglementarea confiscării uneltelor și ambarcațiunilor de pescuit, animalelor, mijloacelor de transport, armelor de foc și altor bunuri care au fost folosite la săvârșirea infracțiunii de furt piscicol se regăsește în ambele forme ale legii adoptate de cele două Camere. Faptul că la cea de-a doua Cameră s-au mai adăugat 8 alineate nu schimbă cu nimic problema în sensul că soluția legislativă vizează aceeași sferă
DECIZIA nr. 19 din 15 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/267362]
-
aduse art. 74 alin. (1) din lege, care prevede că „Sunt supuse confiscării uneltele, ambarcațiunile de pescuit cu motoarele și rezervoarele aferente, mijloacele de transport, armele de foc și orice alte bunuri care au fost folosite la săvârșirea infracțiunilor de furt piscicol“, Curtea constată că, din punct de vedere conceptual, furtul piscicol nu se identifică întru totul cu infracțiunea prevăzută la art. 73 din lege, chiar dacă textul criticat trimite la „infracțiunile de furt piscicol“. Art. 73 vizează extragerea peștelui, așadar
DECIZIA nr. 19 din 15 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/267362]
-
Sunt supuse confiscării uneltele, ambarcațiunile de pescuit cu motoarele și rezervoarele aferente, mijloacele de transport, armele de foc și orice alte bunuri care au fost folosite la săvârșirea infracțiunilor de furt piscicol“, Curtea constată că, din punct de vedere conceptual, furtul piscicol nu se identifică întru totul cu infracțiunea prevăzută la art. 73 din lege, chiar dacă textul criticat trimite la „infracțiunile de furt piscicol“. Art. 73 vizează extragerea peștelui, așadar, furtul de pește, pe când furtul piscicol, definit la art.
DECIZIA nr. 19 din 15 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/267362]
-
au fost folosite la săvârșirea infracțiunilor de furt piscicol“, Curtea constată că, din punct de vedere conceptual, furtul piscicol nu se identifică întru totul cu infracțiunea prevăzută la art. 73 din lege, chiar dacă textul criticat trimite la „infracțiunile de furt piscicol“. Art. 73 vizează extragerea peștelui, așadar, furtul de pește, pe când furtul piscicol, definit la art. 2 pct. 17, are drept obiect material efectivul piscicol, care se definește ca „totalitatea peștilor și a altor viețuitoare acvatice existente într-o
DECIZIA nr. 19 din 15 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/267362]
-
piscicol“, Curtea constată că, din punct de vedere conceptual, furtul piscicol nu se identifică întru totul cu infracțiunea prevăzută la art. 73 din lege, chiar dacă textul criticat trimite la „infracțiunile de furt piscicol“. Art. 73 vizează extragerea peștelui, așadar, furtul de pește, pe când furtul piscicol, definit la art. 2 pct. 17, are drept obiect material efectivul piscicol, care se definește ca „totalitatea peștilor și a altor viețuitoare acvatice existente într-o amenajare piscicolă (...)“ (art. 2 pct. 14). Dar tot
DECIZIA nr. 19 din 15 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/267362]
-
punct de vedere conceptual, furtul piscicol nu se identifică întru totul cu infracțiunea prevăzută la art. 73 din lege, chiar dacă textul criticat trimite la „infracțiunile de furt piscicol“. Art. 73 vizează extragerea peștelui, așadar, furtul de pește, pe când furtul piscicol, definit la art. 2 pct. 17, are drept obiect material efectivul piscicol, care se definește ca „totalitatea peștilor și a altor viețuitoare acvatice existente într-o amenajare piscicolă (...)“ (art. 2 pct. 14). Dar tot la furt piscicol se poate
DECIZIA nr. 19 din 15 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/267362]
-
acvatice existente într-o amenajare piscicolă (...)“ (art. 2 pct. 14). Dar tot la furt piscicol se poate încadra și contravenția de la art. 72 lit. f) din lege. Prin urmare, formularea referitoare la confiscarea bunurilor folosite la săvârșirea infracțiunilor de furt piscicol este imprecisă în condițiile în care art. 2 pct. 17 nu este corelat cu art. 72 lit. f) și art. 73 din lege. De asemenea, art. 74 alin. (1) din lege nu este corelat cu art. 112 alin. (1
DECIZIA nr. 19 din 15 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/267362]
-
de animale se reduce sunt: – certificat sanitar-veterinar, în cazul îmbolnăvirii sau sacrificării; ... – act constatator al medicului veterinar, în cazul morții, ... – document de livrare, în cazul vânzării animalelor, ... – document eliberat de Poliție și/sau de Primărie, în cazul dispariției urmare a unui furt sau atacului animalelor sălbatice. ... – adeverință eliberată de Asociația care conduce registrul genealogic al rasei solicitate la plata P8. În adeverință trebuie specificate atât animalele înlocuite (nr. identificare animal/microcip) cât și cele care înlocuiesc (nr. identificare animal/microcip). Animalele care înlocuiesc trebuie
ANEXE din 27 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/265431]
-
judecătorului de cameră preliminară, prin care s-a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și s-a dispus începerea judecății cauzei privindu-l pe inculpat, autorul al excepției, pentru săvârșirea infracțiunii de furt. În cauză, inculpatul și persoana vătămată nu au invocat vreun aspect de nelegalitate și nici judecătorul de cameră preliminară, din oficiu, nu a invocat nelegalitatea actelor, mijloacelor de probă efectuate în timpul urmăririi penale sau a sesizării instanței, astfel încât
DECIZIA nr. 130 din 21 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/272171]
-
ridicată de procuror într-o cauză având ca obiect soluționarea unui apel declarat de către Parchetul de pe lângă Judecătoria Alexandria împotriva unei sentințe penale prin care inculpatul din cauză a fost condamnat la pedeapsa amenzii pentru săvârșirea infracțiunilor de furt și de folosire de instalații clandestine în scopul racordării directe la rețeaua de energie electrică sau pentru ocolirea echipamentelor de măsurare, în formele prevăzute la art. 228 alin. (1) și (3) din Codul penal și, respectiv, la art. 92 alin.
DECIZIA nr. 126 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257493]
-
de specii și soiuri de plante pe cale de dispariție; facilitarea intrării și șederii ilegale; omorul; vătămarea corporală gravă; traficul ilicit de organe și țesuturi umane; răpirea, lipsirea de libertate în mod ilegal și luarea de ostatici; rasismul și xenofobia; furtul organizat sau armat; traficul ilicit de bunuri culturale, inclusiv antichități și opere de artă; înșelăciunea; racketul și extorcarea de fonduri; contrafacerea și pirateria produselor; falsificarea de acte oficiale și uzul de fals; falsificarea de mijloace de plată; traficul ilicit de
DECIZIA nr. 371 din 5 iulie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261283]
-
ORDIN nr. 161 din 3 noiembrie 2022 pentru organizarea și funcționarea bazei naționale de date privind operatorii economici care efectuează operațiuni cu precursori de explozivi restricționați, a bazei naționale de date referitoare la tranzacții suspecte, dispariții și furturi semnificative de precursori de explozivi, precum și a Registrului național electronic privind operațiunile cu precursori de explozivi restricționați EMITENT MINISTERUL AFACERILOR INTERNE Publicat în MONITORUL OFICIAL nr. 1099 din 15 noiembrie 2022 Având în vedere prevederile art. 22 alin. (1
ORDIN nr. 161 din 3 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261378]
-
Dispoziții generale Articolul 1 (1) Prezentul ordin stabilește condițiile de organizare și funcționare a bazei naționale de date privind operatorii economici care efectuează operațiuni cu precursori de explozivi restricționați, a bazei naționale de date referitoare la tranzacții suspecte, dispariții și furturi semnificative de precursori de explozivi, denumite în continuare baze de date, precum și a Registrului național electronic privind operațiunile cu precursori de explozivi restricționați, denumit în continuare registrul național electronic, constituite la nivelul Inspectoratului General al Poliției Române, denumit în
ORDIN nr. 161 din 3 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261378]
-
precursorii de explozivi restricționați și înlocuitorii acestora, desemnate potrivit art. 13 din Legea nr. 250/2022, denumite în continuare persoane desemnate; ... b) gestionează datele privind operatorii economici care efectuează operațiuni cu precursori de explozivi restricționați; ... c) gestionează datele privind tranzacțiile suspecte, furturile și disparițiile semnificative de precursori de explozivi; ... d) gestionează datele privind persoanele responsabile de activitatea cu precursorii de explozivi restricționați și înlocuitorii acestora, precum și listele cu precursori de explozivi restricționați, comunicate punctului național de contact de către fiecare operator
ORDIN nr. 161 din 3 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261378]
-
prezentului ordin se abrogă Ordinul ministrului afacerilor interne nr. 52/2019 privind organizarea și funcționarea bazei naționale de date referitoare la operatorii economici care efectuează operațiuni cu precursori de explozivi restricționați, respectiv a bazei naționale de date referitoare la tranzacțiile suspecte, furturile și disparițiile semnificative de precursori de explozivi, publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 387 din 17 mai 2019. Ministrul afacerilor interne, Lucian Nicolae Bode București, 3 noiembrie 2022. Nr. 161. ANEXĂ CATEGORII de date și informații cuprinse
ORDIN nr. 161 din 3 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261378]
-
România Insuficiența fondurilor disponibile pentru întreținerea infrastructurii rutiere și investiții în STI Proces neclar de utilizare a standardelor STI europene / internaționale la elaborarea specificațiilor tehnice pentru proiectele de implementare a serviciilor / aplicațiilor STI Probleme legate de securitate fizică (vandalism și furturi) și de securitate cibernetică Dificultăți în găsirea de piese de înlocuire / servicii de reparații pentru activele STI cu viața economică expirată pentru rețeaua de drumuri și autostrăzi; Probleme legate de capacitatea organizațională și de cooperarea inter-instituțională Lipsa unui cadru tehnic
STRATEGIE NAŢIONALĂ din 31 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258853]
-
locuri de muncă la instalații radiologice medicale utilizate pentru proceduri ghidate imagistic, trebuie să fie dotați suplimentar cu dozimetre individuale pentru cristalin și pentru extremități. Secţiunea a 7-a Evaluarea expunerii individuale a lucrătorilor expuși Articolul 25 (1) În cazul pierderii, furtului, deteriorării sau imposibilității utilizării dozimetrului individual trebuie să se evalueze doza individuală a lucrătorului respectiv de către expertul în protecția radiologică. (2) La înregistrarea rezultatului evaluării trebuie consemnată și metoda folosită. (3) În cazul unei expuneri accidentale sau al depășirii
NORME din 15 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259707]