47,706 matches
-
ce conturează următoarea stare de fapt: În perioada iulie 2013 - iulie 2014, la inițiativa inculpatului Tache Dan, director general al CN ROMARM SA, și în urma unei înțelegeri prealabile frauduloase cu inculpatul Liliac Daniel - administrator la SC Gold Trans Tur SRL, inculpatul Velțan Aurel, în calitate de director general al SC Carfil SA (filială a ROMARM), a încheiat șase contracte de prestări servicii cu SC Gold Trans Tur SRL, cu încălcarea procedurilor de achiziție publică (lipsă publicitate, lipsă cerere ofertă, ofertele avute în vedere
DNA. Tache Dan, director general ROMARM, reținut by Crișan Andreescu () [Corola-website/Journalistic/102317_a_103609]
-
de prestări servicii cu SC Gold Trans Tur SRL, cu încălcarea procedurilor de achiziție publică (lipsă publicitate, lipsă cerere ofertă, ofertele avute în vedere depuse toate de Liliac Daniel, lipsă proces verbal al comisiei de selecție a ofertelor). De asemenea, inculpatul Velțan Aurel a întocmit și alte înscrisuri în vederea perfectării acestor contracte (decizii de comitet director, procese verbale, referate). Contractele aveau același obiect, respectiv igienizarea/curățarea/ecologizarea a unor spații, hale de producție, din incinta societății brașovene, contaminate cu substanțe toxice
DNA. Tache Dan, director general ROMARM, reținut by Crișan Andreescu () [Corola-website/Journalistic/102317_a_103609]
-
fie executate necorespunzător, cu consecința prejudicierii SC Carfil SA cu suma totală de 770.857,26 lei, ce reprezintă totodată folos necuvenit pentru SC Gold Trans Tur SRL. Acționând în aceeași modalitate, cu încălcarea atribuțiilor de serviciu și pentru favorizarea inculpatului Liliac Daniel, inculpatul VELȚAN AUREL a încheiat un alt contract, având ca obiect cumpărarea a două mijloace fixe, un strung și o mașină de filetat, pentru prețul de total de 48.646 lei, contract perfectat cu încălcarea procedurilor de achiziție
DNA. Tache Dan, director general ROMARM, reținut by Crișan Andreescu () [Corola-website/Journalistic/102317_a_103609]
-
cu consecința prejudicierii SC Carfil SA cu suma totală de 770.857,26 lei, ce reprezintă totodată folos necuvenit pentru SC Gold Trans Tur SRL. Acționând în aceeași modalitate, cu încălcarea atribuțiilor de serviciu și pentru favorizarea inculpatului Liliac Daniel, inculpatul VELȚAN AUREL a încheiat un alt contract, având ca obiect cumpărarea a două mijloace fixe, un strung și o mașină de filetat, pentru prețul de total de 48.646 lei, contract perfectat cu încălcarea procedurilor de achiziție publică, știind că
DNA. Tache Dan, director general ROMARM, reținut by Crișan Andreescu () [Corola-website/Journalistic/102317_a_103609]
-
știind că toate ofertele pentru această achiziție au fost depuse de Liliac Daniel, cel care era adevăratul beneficiar al contractului. Contractul nu a mai fost executat datorită intervenției organelor judiciare, după efectuarea percheziției la sediul Carfil SA, contractul fiind reziliat. Inculpaților i s-au adus la cunoștință calitatea procesuală și acuzațiile, în conformitate cu prevederile art. 309 Cod de procedură penală, urmând a fi prezentați, la data de 11 februarie 2015, la Tribunalul Brașov, cu propunere de arestare preventivă pentru 30 de zile
DNA. Tache Dan, director general ROMARM, reținut by Crișan Andreescu () [Corola-website/Journalistic/102317_a_103609]
-
Procurorii anticorupție au decis clasarea cauzei față de cei trei inculpați pentru că aceștia au colaborat cu anchetatorii încă de la început. Reacția deputatului Elena Udrea nu a întârziat să apară, politiciana susținând că DNA alege între denunțătorii buni și cei răi în funcție de victima pe care și-a ales-o, de omul pe
Elena Udrea, reacție după ce Florică și Pescariu au scăpat de dosarul Microsoft: Nu așa se înfăptuiește Justiția by Elena Badea () [Corola-website/Journalistic/103646_a_104938]
-
că va face orice. În urma acestui mail, cei doi s-au întâlnit, iar studenta i-a spus acestuia că îi poate da bani. Profesorul a refuzat banii și i-a dat de înțeles fetei că direște să întrețină relații sexuale. Inculpatul i-a spus spus că nu are nevoie de banii martorei, dându-i de înțeles că dorește să întrețină relații sexuale cu ea. B. Anca i-a spus inculpatului că va vorbi cu părinții să-i dea bani pentru a
Mita cerută de un profesor universitar: Să urcăm până la mine să facem duș () [Corola-website/Journalistic/104977_a_106269]
-
a dat de înțeles fetei că direște să întrețină relații sexuale. Inculpatul i-a spus spus că nu are nevoie de banii martorei, dându-i de înțeles că dorește să întrețină relații sexuale cu ea. B. Anca i-a spus inculpatului că va vorbi cu părinții să-i dea bani pentru a-i remite inculpatului în scopul promovării examenului, dar acesta a refuzat și i-a spus că va trebui să susțină examenul de restanță în februarie", se mai menționează în
Mita cerută de un profesor universitar: Să urcăm până la mine să facem duș () [Corola-website/Journalistic/104977_a_106269]
-
spus spus că nu are nevoie de banii martorei, dându-i de înțeles că dorește să întrețină relații sexuale cu ea. B. Anca i-a spus inculpatului că va vorbi cu părinții să-i dea bani pentru a-i remite inculpatului în scopul promovării examenului, dar acesta a refuzat și i-a spus că va trebui să susțină examenul de restanță în februarie", se mai menționează în rechizitoriu. Părinții au sfătuit-o să-l denunțe Anca B. le-a spus părinților
Mita cerută de un profesor universitar: Să urcăm până la mine să facem duș () [Corola-website/Journalistic/104977_a_106269]
-
întâlnit în fața imobilului în care Petrovici locuiește, acesta din urmă reproșându-i că nu a urcat în apartament, unde ar fi putut face un duș. „Martora a justificat că nu a urcat în apartament de teamă că putea fi soția inculpatului, acesta însă dând dovadă de o imoralitate desăvârșită răspunzând că ar fi fost cu atât mai bine dacă era și soția lui acasă", au mai spus procurorii. Aceștia au mai menționat că, atunci când studenta l-a întrebat pe profesor dacă
Mita cerută de un profesor universitar: Să urcăm până la mine să facem duș () [Corola-website/Journalistic/104977_a_106269]
-
iunie 2010. Decizia penală nr.348/A din 4.III.2015- În baza art. 421 pct. 2 lit. a C.p.p. admite apelurile declarate de Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie - DNA ?i de apelantul inculpat Pârv Dorel Petru împotriva sentin?ei nr. 1186/18.12.2013, pronun?ată de Judecătoria Sectorului 1 Bucure?ti. Desfiin?ează în parte sentin?a penală apelată ?i rejudecând: I. În baza art. 386 C.p.p. dispune schimbarea încadrării juridice a
Dan Diaconescu, condamnat la cinci ani și 6 luni de închisoare cu executare. Vezi minuta instanței by Crișan Andreescu () [Corola-website/Journalistic/103692_a_104984]
-
sentin?ei nr. 1186/18.12.2013, pronun?ată de Judecătoria Sectorului 1 Bucure?ti. Desfiin?ează în parte sentin?a penală apelată ?i rejudecând: I. În baza art. 386 C.p.p. dispune schimbarea încadrării juridice a faptelor săvâr?ite de inculpatul Diaconescu Dan Cristian din infrac?iunile prev. de art. 194 alin. 1 și 2 C.p. 1969 rap. la art. 131 din Legea nr. 78/2000 ?i art. 194 alin. 1 și 2 C.p. 1969 rap. la art. 131 din Legea
Dan Diaconescu, condamnat la cinci ani și 6 luni de închisoare cu executare. Vezi minuta instanței by Crișan Andreescu () [Corola-website/Journalistic/103692_a_104984]
-
cu aplic. art. 131 din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 38 al. 1 C.p. În baza art. 207 al. 1,2,3 C.p. cu aplic. art. 131 din Legea nr. 78/2000 ?i art. 5 C.p. condamnă pe inculpatul Diaconescu Cristian Dan la pedeapsa de 4 ani ?i 6 luni închisoare pentru săvârșirea infrac?iunii de șantaj (fapta descrisă la capitolul 2 al rechizitoriului). În baza art. 67 C.p. interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1
Dan Diaconescu, condamnat la cinci ani și 6 luni de închisoare cu executare. Vezi minuta instanței by Crișan Andreescu () [Corola-website/Journalistic/103692_a_104984]
-
78/2000 ?i art. 5 C.p. condamnă pe inculpatul Diaconescu Cristian Dan la pedeapsa de 4 ani ?i 6 luni închisoare pentru săvârșirea infrac?iunii de șantaj (fapta descrisă la capitolul 2 al rechizitoriului). În baza art. 67 C.p. interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b C.p., ca pedeapsă complementară, pe o perioadă de 5 ani de la executarea pedepsei. În baza art. 67 C.p. interzice inculpatului exercitarea dreptului prev. de art. 66 alin. 1 lit.
Dan Diaconescu, condamnat la cinci ani și 6 luni de închisoare cu executare. Vezi minuta instanței by Crișan Andreescu () [Corola-website/Journalistic/103692_a_104984]
-
2 al rechizitoriului). În baza art. 67 C.p. interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b C.p., ca pedeapsă complementară, pe o perioadă de 5 ani de la executarea pedepsei. În baza art. 67 C.p. interzice inculpatului exercitarea dreptului prev. de art. 66 alin. 1 lit. g C.p., constând în interzicerea desfă?urării oricărei activită?i în presa scrisă sau audio-video, ca pedeapsă complementară, pe o perioadă de 5 ani de la executarea pedepsei. În baza art. 65
Dan Diaconescu, condamnat la cinci ani și 6 luni de închisoare cu executare. Vezi minuta instanței by Crișan Andreescu () [Corola-website/Journalistic/103692_a_104984]
-
prev. de art. 66 alin. 1 lit. g C.p., constând în interzicerea desfă?urării oricărei activită?i în presa scrisă sau audio-video, ca pedeapsă complementară, pe o perioadă de 5 ani de la executarea pedepsei. În baza art. 65 C.p. interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b, g C.p., ca pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei. În baza art. 207 al. 1,2,3 C.p. cu aplic. art. 131 din Legea nr. 78/2000 ?i art.
Dan Diaconescu, condamnat la cinci ani și 6 luni de închisoare cu executare. Vezi minuta instanței by Crișan Andreescu () [Corola-website/Journalistic/103692_a_104984]
-
art. 66 alin. 1 lit. a, b, g C.p., ca pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei. În baza art. 207 al. 1,2,3 C.p. cu aplic. art. 131 din Legea nr. 78/2000 ?i art. 5 C.p. condamnă pe inculpatul Diaconescu Cristian Dan la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infrac?iunii de șantaj (fapta descrisă la capitolul 3 al rechizitoriului). În baza art. 67 C.p. interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b
Dan Diaconescu, condamnat la cinci ani și 6 luni de închisoare cu executare. Vezi minuta instanței by Crișan Andreescu () [Corola-website/Journalistic/103692_a_104984]
-
din Legea nr. 78/2000 ?i art. 5 C.p. condamnă pe inculpatul Diaconescu Cristian Dan la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infrac?iunii de șantaj (fapta descrisă la capitolul 3 al rechizitoriului). În baza art. 67 C.p. interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b C.p., ca pedeapsă complementară, pe o perioadă de 5 ani de la executarea pedepsei. În baza art. 67 C.p. interzice inculpatului exercitarea dreptului prev. de art. 66 alin. 1 lit.
Dan Diaconescu, condamnat la cinci ani și 6 luni de închisoare cu executare. Vezi minuta instanței by Crișan Andreescu () [Corola-website/Journalistic/103692_a_104984]
-
3 al rechizitoriului). În baza art. 67 C.p. interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b C.p., ca pedeapsă complementară, pe o perioadă de 5 ani de la executarea pedepsei. În baza art. 67 C.p. interzice inculpatului exercitarea dreptului prev. de art. 66 alin. 1 lit. g C.p., constând în interzicerea desfă?urării oricărei activită?i în presa scrisă sau audio-video, ca pedeapsă complementară, pe o perioadă de 5 ani de la executarea pedepsei. În baza art. 65
Dan Diaconescu, condamnat la cinci ani și 6 luni de închisoare cu executare. Vezi minuta instanței by Crișan Andreescu () [Corola-website/Journalistic/103692_a_104984]
-
prev. de art. 66 alin. 1 lit. g C.p., constând în interzicerea desfă?urării oricărei activită?i în presa scrisă sau audio-video, ca pedeapsă complementară, pe o perioadă de 5 ani de la executarea pedepsei. În baza art. 65 C.p. interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b, g C.p., ca pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei. În baza art. 39 lit. b C.pen. contopește cele două pedepse aplicate prin prezenta, inculpatul urmând sa execute pedeapsa
Dan Diaconescu, condamnat la cinci ani și 6 luni de închisoare cu executare. Vezi minuta instanței by Crișan Andreescu () [Corola-website/Journalistic/103692_a_104984]
-
art. 65 C.p. interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b, g C.p., ca pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei. În baza art. 39 lit. b C.pen. contopește cele două pedepse aplicate prin prezenta, inculpatul urmând sa execute pedeapsa cea mai grea de 4 ani ?i 6 luni închisoare, la care se adaugă un spor de 1 an, în final inculpatul urmând să execute 5 ani ?i 6 luni închisoare. În baza art. 45 al
Dan Diaconescu, condamnat la cinci ani și 6 luni de închisoare cu executare. Vezi minuta instanței by Crișan Andreescu () [Corola-website/Journalistic/103692_a_104984]
-
baza art. 39 lit. b C.pen. contopește cele două pedepse aplicate prin prezenta, inculpatul urmând sa execute pedeapsa cea mai grea de 4 ani ?i 6 luni închisoare, la care se adaugă un spor de 1 an, în final inculpatul urmând să execute 5 ani ?i 6 luni închisoare. În baza art. 45 al. 3 lit. a C.p. rap. la art. 67 C.p. interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b C.p., ca pedeapsă complementară
Dan Diaconescu, condamnat la cinci ani și 6 luni de închisoare cu executare. Vezi minuta instanței by Crișan Andreescu () [Corola-website/Journalistic/103692_a_104984]
-
i 6 luni închisoare, la care se adaugă un spor de 1 an, în final inculpatul urmând să execute 5 ani ?i 6 luni închisoare. În baza art. 45 al. 3 lit. a C.p. rap. la art. 67 C.p. interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b C.p., ca pedeapsă complementară, pe o perioadă de 5 ani de la executarea pedepsei principale rezultante. În baza art. 45 al. 3 lit. a C.p. rap. la 67 C.p. interzice
Dan Diaconescu, condamnat la cinci ani și 6 luni de închisoare cu executare. Vezi minuta instanței by Crișan Andreescu () [Corola-website/Journalistic/103692_a_104984]
-
exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b C.p., ca pedeapsă complementară, pe o perioadă de 5 ani de la executarea pedepsei principale rezultante. În baza art. 45 al. 3 lit. a C.p. rap. la 67 C.p. interzice inculpatului exercitarea dreptului prev. de art. 66 alin. 1 lit. g C.p., constând în interzicerea desfă?urării oricărei activită?i în presa scrisă sau audio-video, ca pedeapsă complementară, pe o perioadă de 5 ani de la executarea pedepsei principale rezultante. În baza
Dan Diaconescu, condamnat la cinci ani și 6 luni de închisoare cu executare. Vezi minuta instanței by Crișan Andreescu () [Corola-website/Journalistic/103692_a_104984]
-
art. 66 alin. 1 lit. g C.p., constând în interzicerea desfă?urării oricărei activită?i în presa scrisă sau audio-video, ca pedeapsă complementară, pe o perioadă de 5 ani de la executarea pedepsei principale rezultante. În baza art. 65 C.p. interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b, g C.p., ca pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale rezultante. În baza art. 72 C.pen. deduce din pedeapsa aplicată durata reținerii și a arestării preventive de la data
Dan Diaconescu, condamnat la cinci ani și 6 luni de închisoare cu executare. Vezi minuta instanței by Crișan Andreescu () [Corola-website/Journalistic/103692_a_104984]