4,405 matches
-
că nici o normă constituțională nu interzice completarea sau abrogarea unei legi organice printr-o ordonanță de urgență. În fine, arătându-se că nu sunt înfrânte nici dispozițiile art. 53 alin. (1) din Constituție, se conchide că excepția de neconstituționalitate este nefondată. Președintele Senatului nu a comunicat punctul său de vedere. CURTEA, examinând încheierile de sesizare, punctul de vedere al președintelui Camerei Deputaților și al Guvernului, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și dispozițiile Legii
DECIZIE nr. 251 din 18 septembrie 2001 privind excepţia de neconstituţionalitate a Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 87/2000 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei Guvernului nr. 73/1999 privind impozitul pe venit, în ansamblul sau, şi în special a dispoziţiilor art. 4 alin. (1) lit. d^1), art. 5 lit. d), art. 8 alin. (2), art. 43^1, art. 43^2, art. 75 şi ale art. 86 ultima liniuţa din Ordonanţa Guvernului nr. 73/1999 , astfel cum a fost modificată prin Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 87/2000 , ale art. II alin. (1) din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 87/2000 , precum şi ale Hotărârii Guvernului nr. 611/2000. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139581_a_140910]
-
proiect. ÎI. 1. În ceea ce privește susținerea potrivită căreia prevederile art. ÎI alin. (1) din Ordonanță de urgență a Guvernului nr. 87/2000 contravin dispozițiilor art. 78, coroborate cu cele ale art. 15 alin. (2) din Constituție, se constată că aceasta este nefondată, întrucat textul de lege criticat nu conține nici o dispoziție cu caracter retroactiv. Acest text, referindu-se la "pensiile cuvenite începând cu 1 iulie 2000", are în vedere venitul impozabil lunar din pensii, deci nu și pensiile cuvenite anterior datei de
DECIZIE nr. 251 din 18 septembrie 2001 privind excepţia de neconstituţionalitate a Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 87/2000 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei Guvernului nr. 73/1999 privind impozitul pe venit, în ansamblul sau, şi în special a dispoziţiilor art. 4 alin. (1) lit. d^1), art. 5 lit. d), art. 8 alin. (2), art. 43^1, art. 43^2, art. 75 şi ale art. 86 ultima liniuţa din Ordonanţa Guvernului nr. 73/1999 , astfel cum a fost modificată prin Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 87/2000 , ale art. II alin. (1) din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 87/2000 , precum şi ale Hotărârii Guvernului nr. 611/2000. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139581_a_140910]
-
obiectul controlului de constituționalitate, întrucât, în temeiul art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , republicata, "Curtea Constituțională nu se poate pronunța asupra modului de interpretare și aplicare a legii, ci numai asupra înțelesului sau contrar Constituției". 2. Este nefondată și susținerea potrivit căreia dispozițiile art. 4 alin. (1) lit. d^1) și ale art. 5 lit. d) din Ordonanță Guvernului nr. 73/1999 , astfel cum a fost modificată prin Ordonanță de urgență a Guvernului nr. 87/2000 , ar încălca
DECIZIE nr. 251 din 18 septembrie 2001 privind excepţia de neconstituţionalitate a Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 87/2000 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei Guvernului nr. 73/1999 privind impozitul pe venit, în ansamblul sau, şi în special a dispoziţiilor art. 4 alin. (1) lit. d^1), art. 5 lit. d), art. 8 alin. (2), art. 43^1, art. 43^2, art. 75 şi ale art. 86 ultima liniuţa din Ordonanţa Guvernului nr. 73/1999 , astfel cum a fost modificată prin Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 87/2000 , ale art. II alin. (1) din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 87/2000 , precum şi ale Hotărârii Guvernului nr. 611/2000. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139581_a_140910]
-
1) din Constituție, cuprinde printre altele și bugetul asigurărilor sociale de stat, si, prin urmare, creează posibilitățile bugetare pentru majorarea corespunzătoare a pensiilor, precum și pentru asigurarea unui minim nivel de trai decent pentru toți cetățenii țării. 4. Este, de asemenea, nefondată și susținerea referitoare la încălcarea dispozițiilor art. 49 din Constituție, având în vedere că prin dispozițiile legale criticate nu s-a restrâns exercițiul vreunui drept. Dimpotrivă, se poate constata că obligarea la plata impozitului asupra veniturilor realizate din pensie se
DECIZIE nr. 251 din 18 septembrie 2001 privind excepţia de neconstituţionalitate a Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 87/2000 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei Guvernului nr. 73/1999 privind impozitul pe venit, în ansamblul sau, şi în special a dispoziţiilor art. 4 alin. (1) lit. d^1), art. 5 lit. d), art. 8 alin. (2), art. 43^1, art. 43^2, art. 75 şi ale art. 86 ultima liniuţa din Ordonanţa Guvernului nr. 73/1999 , astfel cum a fost modificată prin Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 87/2000 , ale art. II alin. (1) din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 87/2000 , precum şi ale Hotărârii Guvernului nr. 611/2000. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139581_a_140910]
-
al art. 145 alin. (2) din Constituție, al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 alin. (3) și al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicata, CURTEA În numele legii DECIDE: 1. Respinge, ca fiind nefondată, excepția de neconstituționalitate a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 87/2000 pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr. 73/1999 privind impozitul pe venit, în ansamblul său, și în special a dispozițiilor art. 4 alin. (1) lit. d^1
DECIZIE nr. 251 din 18 septembrie 2001 privind excepţia de neconstituţionalitate a Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 87/2000 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei Guvernului nr. 73/1999 privind impozitul pe venit, în ansamblul sau, şi în special a dispoziţiilor art. 4 alin. (1) lit. d^1), art. 5 lit. d), art. 8 alin. (2), art. 43^1, art. 43^2, art. 75 şi ale art. 86 ultima liniuţa din Ordonanţa Guvernului nr. 73/1999 , astfel cum a fost modificată prin Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 87/2000 , ale art. II alin. (1) din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 87/2000 , precum şi ale Hotărârii Guvernului nr. 611/2000. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139581_a_140910]
-
Oficial al României, Partea I, nr. 370 din 3 august 1999. În consecință, Ordonanța de urgență nr. 62/1998 a fost adoptată în limitele prerogativelor Guvernului, stabilite prin Legea fundamentală, fiind respectate principiile statului de drept. III. Este, de asemenea, nefondată susținerea că prin ordonanță de urgență menționată, nesocotindu-se dispozițiile art. 41 alin. (2) și (7) din Constituție, se încalcă dreptul de proprietate al persoanelor care au cumpărat locuințe de la stat în condițiile Decretului-lege nr. 61/1990 . Contribuția cetățenilor la
DECIZIE nr. 330 din 27 noiembrie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. III lit. a) din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 62/1998 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 27/1994 privind impozitele şi taxele locale, aprobată cu modificări prin Legea nr. 149/1999. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139640_a_140969]
-
Constituție, neputându-se reține, în consecință, ca prin stabilirea pe cale legală a unui impozit sau prin încetarea, pe aceeași cale, a unei scutiri de plată a impozitului s-ar leza dreptul de proprietate al unei persoane. IV. Este, in sfarsit, nefondată susținerea că prin încetarea scutirii de impozit pentru locuințele cumpărate de la stat în condițiile Decretului-lege nr. 61/1990 se încalcă prevederile art. 53 alin. (2) din Constituție. Obligația de a contribui la cheltuielile publice având, în virtutea prevederilor art. 53 alin
DECIZIE nr. 330 din 27 noiembrie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. III lit. a) din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 62/1998 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 27/1994 privind impozitele şi taxele locale, aprobată cu modificări prin Legea nr. 149/1999. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139640_a_140969]
-
că dispozițiile art. 119 și ale art. 120 alin. (2) din Constituție instituie principiul autonomiei locale, iar nu existența unei autonomii de decizie în afara cadrului legal, care este general obligatoriu. Consideră că soluția care se impune este respingerea excepției ca nefondată. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din 28 mai 2001 Tribunalul Neamț a sesizat Curtea Constituțională cu exceptia de neconstituționalitate a dispozițiilor Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 71/1999 privind reorganizarea activității de protecție
DECIZIE nr. 347 din 18 decembrie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 71/1999 privind reorganizarea activităţii de protecţie a plantelor şi carantina fitosanitara, ale Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 17/2001 pentru modificarea Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 71/1999 privind reorganizarea activităţii de protecţie a plantelor şi carantina fitosanitara, precum şi ale Legii nr. 206/2001 pentru aprobarea Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 71/1999 privind reorganizarea activităţii de protecţie a plantelor şi carantina fitosanitara. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139684_a_141013]
-
Ontiu Invest" - Ș.A. din Baia Mare, Camera de Comerț și Industrie Maramureș și Societatea Comercială "Solac Electrocasnice" - S.R.L. din București, față de care procedura de citare este legal Îndeplinită. Cauza fiind în stare de judecată, reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea excepției ca nefondată, deoarece apreciază că art. 29 alin. (1) din Legea nr. 64/1995 , republicata, nu contravine prevederilor constituționale. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din 29 iunie 2000, pronunțată în Dosarul nr. 1.490/2000
DECIZIE nr. 202 din 17 octombrie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 29 alin. (1) din Legea nr. 64/1995 privind procedura reorganizării judiciare şi a falimentului, republicată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/132831_a_134160]
-
apelul nominal se constată lipsa părților Societatea Comercială "Sogexport '95" - S.R.L. din București și Banca Comercială "Albina" - Ș.A. București, față de care procedura de citare este legal îndeplinită. Cauza fiind în stare de judecată, reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea excepției ca nefondată, deoarece apreciază că art. 29 alin. (1) din Legea nr. 64/1995 , republicata, nu contravine prevederilor constituționale. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din 5 aprilie 2000, pronunțată în Dosarul nr. 7.603/1999
DECIZIE nr. 189 din 10 octombrie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 29 alin. (1) din Legea nr. 64/1995 privind procedura reorganizării judiciare şi a falimentului, republicată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/132892_a_134221]
-
comercială. În legătură cu legalitatea sesizării de către judecătorul-sindic Curtea Constituțională s-a mai pronunțat prin Decizia nr. 67 din 14 aprilie 1997, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 370 din 22 decembrie 1997. Prin acea decizie, respingând că vădit nefondată excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 131 din Legea nr. 64/1995 , Curtea a reținut că judecătorul-sindic nu se identifică cu instanță de judecată. Curtea constată însă că decizia menționată a fost pronunțată în anul 1997, iar dispozițiile Legii nr.
DECIZIE nr. 189 din 10 octombrie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 29 alin. (1) din Legea nr. 64/1995 privind procedura reorganizării judiciare şi a falimentului, republicată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/132892_a_134221]
-
care are puterea juridică a unei legi". De asemenea, se considera că prevederile art. I pct. 2 din Ordonanță de urgență a Guvernului nr. 42/1999 nu contravin dispozițiilor constituționale. Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea excepției de neconstituționalitate ca fiind nefondată, apreciind că dispozițiile art. I pct. 2 din Ordonanță de urgență a Guvernului nr. 42/1999 nu contravin Constituției. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele: Prin Încheierea din 16 mai 2000, pronunțată în Dosarul nr. 244
DECIZIE nr. 219 din 14 noiembrie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 42/1999 pentru completarea Legii sanitare veterinare nr. 60/1974 , aprobată, cu modificări, prin Legea nr. 62/2000. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/132907_a_134236]
-
excepției, precum și a părților Guvernul României și Direcția generală a finanțelor publice și controlului financiar de stat Timiș, față de care procedura de citare este legal îndeplinită. Cauza fiind în stare de judecată, reprezentantul Ministerului Public solicita respingerea excepției ca fiind nefondata, deoarece apreciază ca art. 5 alin. 1 din Legea contenciosului administrativ nr. 29/1990 nu contravine prevederilor constituționale. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constata următoarele: Prin Încheierea din 15 decembrie 1998, pronunțată în Dosarul nr. 6.629
DECIZIE nr. 235 din 21 noiembrie 2000 referitoare le excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 5 alin. 1 din Legea contenciosului administrativ nr. 29/1990. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/132918_a_134247]
-
întrucat moneda națională s-a devalorizat mult de la data stabilirii limitei valorice de 50.000.000 lei, prin art. 146 din Codul penal, în anul 1996. Tribunalul Argeș - Secția penală, exprimându-și opinia, apreciază că excepția de neconstituționalitate ridicată este nefondată, întrucat dispozițiile art. 146 din Codul penal "nu contravin dispozițiilor art. 24 alin. (1) din Constituție privind garantarea dreptului la apărare al inculpatului" și "nici nu reprezintă o limitare neconstituțională a posibilității magistratului de a realiza o justă individualizare a
DECIZIE nr. 247 din 23 noiembrie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 146 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/132956_a_134285]
-
judecătorească și nu de executorul judecătoresc, iar pe de altă parte, contrar principiului constituțional al egalității în drepturi, actualizarea obligației de plată, efectuată de către executorul judecătoresc, nu este supusă taxei de timbru. Judecătoria Bacău consideră excepția de neconstituționalitate ca fiind nefondată, deoarece nici unul dintre textele constituționale invocate "nu vizează competența, procedura și tratamentul juridic în ce priveste exercitarea sau realizarea dreptului de a solicita reactualizarea unei sume cuprinse într-un titlu executoriu, direct executorului judecătoresc". În conformitate cu dispozițiile art. 24 alin. (1
DECIZIE nr. 177 din 18 iunie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 371^2 alin. 3 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/143404_a_144733]
-
între scopul urmărit de legiuitor - protecția cetățenilor cu venituri mai mici decât venitul mediu lunar net pe economie - și mijloacele folosite pentru realizarea acestui scop. În susținerea argumentelor se depun note scrise. Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea excepției ca fiind nefondată, invocând în acest sens jurisprudența Curții Constituționale referitoare la prevederile legale criticate. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din 12 decembrie 2000, pronunțată în Dosarul nr. 12.551/2000, Judecătoria Sectorului 2 București a
DECIZIE nr. 159 din 15 mai 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 32 din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/136140_a_137469]
-
de neconstituționalitate ridicate, ca fiind neîntemeiată. Sub acest aspect, se arată că prin mai multe decizii Curtea Constituțională a statuat în sensul constituționalității prevederilor Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 40/1999 . Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea excepției ca fiind nefondată, invocând în acest sens jurisprudența Curții Constituționale referitoare la prevederile legale criticate. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din 5 septembrie 2000, pronunțată în Dosarul nr. 969/2000, Tribunalul București - Secția a IV-a
DECIZIE nr. 125 din 26 aprilie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 10 alin. (3) şi art. 11 alin. (2) din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/136150_a_137479]
-
de Pensii, deoarece în bugetul acesteia s-a depus contribuția de asigurări sociale. Recalcularea pensiei pentru perioadele lucrate după pensionare se face, potrivit dispozițiilor Legii nr. 19/2000 , la împlinirea vârstei standard prevăzute de această lege. Solicită respingerea excepției ca nefondată. Reprezentantul Ministerului Public consideră că autorul, prin criticile formulate, ridică probleme ce țin de interpretarea art. 62 din Legea nr. 164/2001 , nicidecum de constituționalitate. Dispozițiile art. 79 din aceeași lege nu au legătură cu cauza. De aceea solicită respingerea
DECIZIE nr. 232 din 10 septembrie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 62 şi 79 din Legea nr. 164/2001 privind pensiile militare de stat. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/144770_a_146099]
-
alin. (2) din Constituție, precum și al art. 1, 2, al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 și al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicata, CURTEA În numele legii DECIDE: 1. Respinge, ca fiind nefondată, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 62 din Legea nr. 164/2001 privind pensiile militare de stat, excepție ridicată de Romeo Vasile Nicolescu în Dosarul nr. 1.585/2002 al Tribunalului București - Secția a III-a civilă. 2. Respinge, ca
DECIZIE nr. 232 din 10 septembrie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 62 şi 79 din Legea nr. 164/2001 privind pensiile militare de stat. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/144770_a_146099]
-
din Legea nr. 47/1992 , republicata, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. Președintele Camerei Deputaților apreciază că excepția de neconstituționalitate este nefondată. Se arată că textele de lege criticate nu încalcă dispozițiile art. 30 alin. (1) din Constituție, care prevăd libertatea de exprimare, și nici dispozițiile art. 37 alin. (1) din Legea fundamentală, cu privire la dreptul cetățenilor de a se asocia în partide
DECIZIE nr. 228 din 10 septembrie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 9 din Legea concurentei nr. 21/1996 şi ale art. 47 din Legea administraţiei publice locale nr. 215/2001. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/144781_a_146110]
-
de Apel Oradea într-un litigiu având ca obiect contestația la desfacerea contractului individual de muncă. La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției ca nefondată. Arată că dispozițiile art. 130 alin. (1) lit. j) din Codul muncii constituie pentru angajator o clauză facultativa pentru desfacerea contractului individual de muncă. Prezumția de nevinovăție acționează în dreptul penal, nu și în dreptul muncii. CURTEA, având în vedere actele și
DECIZIE nr. 256 din 24 septembrie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 130 alin. (1) lit. j) din Codul muncii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/144871_a_146200]
-
din Carta socială europeană revizuită și ale art. 10 pct. 2 din Pactul internațional cu privire la drepturile economice, sociale și culturale. În ceea ce privește critică de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 183 alin. (2) din Legea nr. 19/2000 , instanța consideră că aceasta este nefondată. În conformitate cu dispozițiile art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicata, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, precum și Guvernului, pentru a-și formulă punctele de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate ridicată. De asemenea
DECIZIE nr. 257 din 24 septembrie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 98 alin. (2) şi ale art. 183 alin. (3) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/144947_a_146276]
-
Legea nr. 47/1992 , republicata, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului, pentru a-și formulă punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate. Președintele Camerei Deputaților consideră că excepția de neconstituționalitate este nefondată. În acest sens se arată că "excepția nu privește, de fapt, prevederile art. 3 lit. c) alin. 2 din Legea nr. 146/1997 , ci neconcordanta dintre acestea și Hotărârea Guvernului nr. 752/1999 privind actualizarea taxelor judiciare de timbru prevăzute
DECIZIE nr. 245 din 17 septembrie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 lit. c) alin. 2 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/144966_a_146295]
-
debitorului de obligațiile pe care le avea înainte de deschiderea acesteia", fiind însă condiționată de prevederile contractului de privatizare care va trebui să cuprindă clauze cu privire la modul de satisfacere a creditorilor societății comerciale privatizate, mai ales a creditorilor privați. Excepția este nefondată și prin raportare la prevederile art. 134 alin. (2) lit. a) și b) din Constituție, deoarece prin "suspendarea procedurii reorganizării judiciare sau a falimentului, se urmărește tocmai protejarea intereselor naționale, respectiv valorificarea tuturor factorilor de productie - prin privatizarea societății comerciale
DECIZIE nr. 211 din 10 iulie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. III din Ordonanţa Guvernului nr. 38/2002 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 64/1995 privind procedura reorganizării judiciare şi a falimentului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/145347_a_146676]
-
Legea nr. 47/1992 , republicata, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate. Președintele Camerei Deputaților consideră că excepția de neconstituționalitate este nefondată. În acest sens se arată că "invocarea nerespectării principiului accesului liber la justiție, reglementat în art. 21 din Constituție, prin raportare la prevederea cuprinsă în art. 401 alin. 1 lit. c) din Codul de procedură civilă, nu prezintă relevanță în
DECIZIE nr. 260 din 24 septembrie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 401 alin. 1 lit. c) din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/145409_a_146738]