1,756 matches
-
astfel că nu poate reține că acest act normativ încalcă principiul neretroactivității legii civile. Tot astfel, calificarea în prezent a unor fapte petrecute în trecut și reglementarea unor efecte juridice legate de aceste fapte nu constituie o încălcare a principiului neretroactivității legii civile, de vreme ce efectele lor se produc numai pentru viitor, din momentul intrării în vigoare a actului normativ". În motivarea excepției de neconstituționalitate se mai susține că publicarea din oficiu a deciziilor Consiliului Național pentru Studierea Arhivelor Securității în Monitorul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/186863_a_188192]
-
drepturi, ci constituie o omisiune a legii, ce nu poate fi suplinită de Curtea Constituțională. Dacă dispozițiile art. 13 nu s-ar aplica numai cadrelor militare trecute în rezervă după data intrării în vigoare a legii s-ar încălca principiul neretroactivității legii, consacrat de art. 15 alin. (2) din Constituție. Nici dispozițiile art. 15 nu sunt contrare prevederilor art. 16 din Constituție, întrucât "nu există egalitate între cele două situații juridice, respectiv, cea în care se află contestatorul, trecut în rezervă
EUR-Lex () [Corola-website/Law/154408_a_155737]
-
și cu raportare la dispozițiile constituționale invocate, Curtea reține următoarele: Dispozițiile art. 13 din Legea nr. 164/2001 pot fi aplicate numai cadrelor militare trecute în rezervă sau direct în retragere după data intrării în vigoare a legii, în conformitate cu principiul neretroactivității legii, consacrat de art. 15 alin. (2) din Constituție. Prevederile Legii nr. 164/2001 nu instituie privilegii sau discriminări între cetățenii aflați în situații identice. Astfel, potrivit art. 3, "De prevederile prezentei legi beneficiază cadrele militare în activitate, în rezervă
EUR-Lex () [Corola-website/Law/154408_a_155737]
-
de către cumpărător a obligațiilor contractuale asumate, situație care, în mod normal, atrage consecințele prevăzute de lege. În legătură cu critică textului art. 49 din Legea nr. 137/2002 , în sensul că acesta ar încălca dispozițiile art. 15 alin. (2) din Constituție privind neretroactivitatea legii, cu excepția legii penale mai favorabile, Curtea constată că este neîntemeiată. Curtea reține că textul de lege în cauză constituie o normă tranzitorie care stabilește aplicabilitatea imediată, pentru viitor, a prevederilor noii legi cu privire la procedurile de privatizare și la vânzările
EUR-Lex () [Corola-website/Law/153421_a_154750]
-
prin normele metodologice de aplicare a prezentei ordonanțe de urgență." ... În opinia autorului excepției, dispozițiile legale criticate contravin următoarelor prevederi constituționale: art. 1 alin. (4) și (5) referitoare la principiul separației și echilibrului puterilor, art. 15 alin. (2) referitoare la neretroactivitatea legii, art. 21 alin. (3) privind dreptul la un proces echitabil, precum și art. 20 alin. (1) cu referire la art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale privind dreptul la un proces echitabil. Examinând excepția de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/196500_a_197829]
-
a modificărilor patrimoniale intervenite, a conflictelor de interese sau a incompatibilităților, exclusiv pentru perioada exercitării funcțiilor sau demnităților publice". ... În opinia autorului excepției de neconstituționalitate, textul de lege criticat contravine dispozițiilor art. 15 alin. (2) din Constituție care consacră principiul neretroactivității legii. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că autorul acesteia deduce neconstituționalitatea textului de lege criticat din perspectiva modului în care Agenția Națională de Integritate a înțeles să îl aplice în cazul său. Or, reprezintă prerogativa exclusivă a instanței de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/244076_a_245405]
-
art. 21 din Legea nr. 72/2013 privind măsurile pentru combaterea întârzierii în executarea obligațiilor de plată a unor sume de bani rezultând din contracte încheiate între profesioniști și între aceștia și autorități contractante, "pentru teza care exceptează de la principiul neretroactivității art. 15 din lege", excepție ridicată de Volksbank România - S.A. din București în Dosarul nr. 15.454/211/2014 al Judecătoriei Cluj-Napoca - Secția civilă și care formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 216D/2015. 2. Dezbaterile au avut loc în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/267443_a_268772]
-
art. 21 din Legea nr. 72/2013 privind măsurile pentru combaterea întârzierii în executarea obligațiilor de plată a unor sume de bani rezultând din contracte încheiate între profesioniști și între aceștia și autorități contractante, "pentru teza care exceptează de la principiul neretroactivității art. 15 din lege". Excepția a fost ridicată de Volksbank România - S.A. din București într-o cauză având ca obiect constatarea ca fiind abuzive și eliminarea unor clauze dintr-un contract de credit, precum și restituirea sumelor încasate cu titlu de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/267443_a_268772]
-
72/2013 transpune în dreptul intern Directiva 2011/7/UE , iar raportat la art. 12 din Directivă marja de opțiune lăsată legiuitorului național pentru incidența temporală a directivei nu poate fi interpretată ca o derogare de la principiul general de drept al neretroactivității legii, opțiunea referindu-se la situațiile în care un stat membru transpune în dreptul intern directiva anterior termenului-limită de 16 martie 2013 și care are opțiunea să aplice transpunerea imediat, chiar și înaintea datei de 16 martie 2013. Mai susține că
EUR-Lex () [Corola-website/Law/267443_a_268772]
-
să se raporteze în primul rând la dispozițiile art. 15 alin. (2) din Constituție, și nu să exercite opțiunea de derogare de la termenul stabilit de directivă prin instituirea unei retroactivități generale a art. 15 din Legea nr. 72/2013 . Principiul neretroactivității legii este recunoscut în dreptul comunitar cu aceeași autoritate ca și în dreptul intern, astfel că nu se poate susține că directiva transpusă prin Legea nr. 72/2013 ar permite o astfel de abatere. 5. Judecătoria Cluj-Napoca - Secția civilă opinează în sensul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/267443_a_268772]
-
intern, astfel că nu se poate susține că directiva transpusă prin Legea nr. 72/2013 ar permite o astfel de abatere. 5. Judecătoria Cluj-Napoca - Secția civilă opinează în sensul că art. 21 din Legea nr. 72/2013 aduce atingere principiului neretroactivității legii prevăzut de art. 15 alin. (2) din Constituție dacă se interpretează că dispozițiile privind sancțiunea nulității absolute a clauzelor abuzive prevăzute de art. 15 din lege s-ar aplica și clauzelor inserate în contractele aflate în curs de desfășurare
EUR-Lex () [Corola-website/Law/267443_a_268772]
-
patrimonială pentru prejudiciile cauzate de clauzele și practicile abuzive este atrasă potrivit prevederilor Legii nr. 287/2009 , republicată, cu modificările ulterioare." ... 10. În opinia autoarei excepției de neconstituționalitate, dispozițiile legale criticate încalcă prevederile constituționale ale art. 15 alin. (2) privind neretroactivitatea legii civile. 11. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că Legea nr. 72/2013 reglementează măsurile pentru combaterea întârzierii în executarea obligațiilor de plată a unor sume de bani rezultând din contracte încheiate între profesioniști și între aceștia și autorități
EUR-Lex () [Corola-website/Law/267443_a_268772]
-
legea în vigoare la acel moment, Legea nr. 72/2013 definind noțiunea de practică sau clauze abuzive (art. 12), criteriile de determinare a acestor clauze (art. 13) și clauzele considerate de lege ca fiind abuzive (art. 14). 20. Potrivit principiului neretroactivității legii civile, consacrat constituțional prin art. 15 alin. (2) și dezvoltat în jurisprudența Curții Constituționale, ori de câte ori o lege nouă modifică starea legală anterioară cu privire la anumite raporturi, toate efectele susceptibile a se produce din raportul anterior, dacă s-au realizat înainte de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/267443_a_268772]
-
în contractele încheiate înainte de intrarea în vigoare a Legii nr. 72/2013 , respectiv data de 5 aprilie 2013, pentru încălcarea unor cerințe neprevăzute de legea în vigoare la data încheierii contractelor. 22. Or, Curtea constată că, potrivit principiului constituțional al neretroactivității legii, nulitatea unui act juridic trebuie să fie cârmuită de legea în vigoare la momentul încheierii acestuia. Astfel, contractele valabil încheiate sub imperiul unei legi nu pot desființate de legea nouă. În acest sens sunt deciziile Curții Constituționale nr. 62
EUR-Lex () [Corola-website/Law/267443_a_268772]
-
chiar după intrarea în vigoare a legii noi. Așadar, prin reglementarea nulității absolute a clauzelor abuzive cuprinse în contractele încheiate anterior intrării ei în vigoare, sancțiune care intervine pentru nerespectarea unor cerințe prevăzute de noua lege, dispozițiile criticate încalcă principiul neretroactivității legii, deoarece instituie alte consecințe juridice decât cele prevăzute de legea în vigoare la momentul încheierii acestor contracte. 24. Prin urmare, Curtea constată că, pentru a respecta principiul constituțional al neretroactivității legii civile, contractele încheiate înainte de intrarea în vigoare a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/267443_a_268772]
-
cerințe prevăzute de noua lege, dispozițiile criticate încalcă principiul neretroactivității legii, deoarece instituie alte consecințe juridice decât cele prevăzute de legea în vigoare la momentul încheierii acestor contracte. 24. Prin urmare, Curtea constată că, pentru a respecta principiul constituțional al neretroactivității legii civile, contractele încheiate înainte de intrarea în vigoare a Legii nr. 72/2013 trebuie să fie excluse din sfera de aplicare a acesteia, în ceea ce privește sancțiunea nulității absolute. În consecință, Curtea va admite excepția de neconstituționalitate și va constata că sintagma
EUR-Lex () [Corola-website/Law/267443_a_268772]
-
excluse din sfera de aplicare a acesteia, în ceea ce privește sancțiunea nulității absolute. În consecință, Curtea va admite excepția de neconstituționalitate și va constata că sintagma "cu excepția prevederilor art. 15" cuprinsă în dispozițiile art. 21 din Legea nr. 72/2013 încalcă principiului neretroactivității legii prevăzut de art. 15 alin. (2) din Constituție. 25. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A
EUR-Lex () [Corola-website/Law/267443_a_268772]
-
unor cereri de recalculare a pensiilor în contradictoriu cu Casa de Pensii a Ministerului Administrației și Internelor. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorii acesteia susțin că textele de lege criticate contravin art. 15 alin. (2) din Constituție, referitor la principiul neretroactivității legii, întrucât prevăd micșorarea cuantumului pensiilor, cuantum care reprezintă un drept câștigat. Același principiu este consacrat și de dispozițiile art. 7 din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor, care prevede că procedura prevăzută de Legea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/248175_a_249504]
-
prevede că procedura prevăzută de Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale devine procedură generală de acordare, calculare, plată a pensiei. Chiar dacă Legea nr. 119/2010 nu consacră în mod expres principiul neretroactivității legii, îl consacră implicit, prin trimiterile pe care art. 7 le face la Legea nr. 19/2000 . Potrivit acestor reglementări, dreptul la pensie, cel puțin în cuantumul aflat în plată în luna decembrie 2010, este un drept câștigat, al cărui
EUR-Lex () [Corola-website/Law/248175_a_249504]
-
cărui cuantum nu poate fi diminuat. Or, dispozițiile criticate prevăd o procedură de recalculare a pensiilor care poate să aibă ca finalitate diminuarea cuantumului pensiei aflate în plată în luna decembrie 2010, motiv pentru care ele contravin principiului constituțional al neretroactivității legii. Astfel, dispozițiile de lege criticate prevăd posibilitatea ca, prin decizia de revizuire, eventualele diferențe încasate de beneficiarul pensiei până la data emiterii deciziei de revizuire să facă obiectul unor rețineri din pensie. Invocă, totodată, Decizia nr. 82/2009 , prin care
EUR-Lex () [Corola-website/Law/248175_a_249504]
-
vor achita până cel târziu la data de 31 decembrie 2012, iar sumele de recuperat se rețin din drepturile de pensie, în condițiile legii." ... Autorii excepției susțin că dispozițiile legale criticate încalcă prevederile constituționale ale art. 15 alin. (2) privind neretroactivitatea legii. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că s-a mai pronunțat asupra dispozițiilor de lege criticate, respingând excepția de neconstituționalitate a acestora, din perspectiva unor critici similare. Astfel, prin Decizia nr. 153 din 23 februarie 2012 , publicată în Monitorul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/248175_a_249504]
-
se răsfrânge asupra prestațiilor deja obținute anterior intrării sale în vigoare, care constituie facta praeterita". Cu privire la critica de neconstituționalitate a dispozițiilor Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 1/2011 raportată la art. 15 alin. (2) din Constituție, referitor la principiul neretroactivității legii, Curtea a constatat că aceasta este neîntemeiată, deoarece prevederile ordonanței de urgență criticate reglementează pentru viitor, după intrarea ei în vigoare, măsuri în domeniul pensiilor acordate beneficiarilor proveniți din sistemul de apărare, ordine publică și siguranță națională, avându-se
EUR-Lex () [Corola-website/Law/248175_a_249504]
-
la alta pe cale administrativă se încalcă atât principiul separației puterilor în stat, cât și principiile oralității și contradictorialității dezbaterilor, elemente esențiale ale unui proces echitabil. Pe de altă parte, se mai susține că textele de lege criticate aduc atingere principiului neretroactivității legii, întrucât, în cauzele deduse judecății, aceste dispoziții produc efecte și pentru trecut. Curtea de Apel Târgu Mureș - Secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie, exprimându-și opinia în Dosarul nr. 1.293/2006/ C, arată
EUR-Lex () [Corola-website/Law/188085_a_189414]
-
intră în vigoare începând cu data de 1 ianuarie 2006." În susținerea neconstituționalității acestor dispoziții legale autorii excepției invocă încălcarea prevederilor constituționale ale art. 1 alin. (4) referitoare la separația puterilor în stat, ale art. 15 alin. (2) referitoare la neretroactivitatea legii, art. 21 alin. (3) referitoare la dreptul la un proces echitabil și la soluționarea cauzelor într-un termen rezonabil și ale art. 129 referitoare la folosirea căilor de atac. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că asupra criticii având
EUR-Lex () [Corola-website/Law/188085_a_189414]
-
evita pe cât posibil tergiversarea soluționării cauzelor. Chiar dacă, prin efectul aplicării imediate a noii reglementări referitoare la competența materială, aceeași instanță urmează să soluționeze o cale de atac împotriva propriei sale hotărâri, soluția legislativă adoptată nu relevă nicio încălcare a principiului neretroactivității legii. Astfel, dincolo de faptul că ne aflăm în prezența unei reglementări cu caracter tranzitoriu, soluționarea aparține unor complete cu o compunere diferită, iar părțile beneficiază de toate drepturile și garanțiile procesuale menite să le asigure dreptul la apărare, dreptul la
EUR-Lex () [Corola-website/Law/188085_a_189414]