KorAP: Find »[drukola/base=parat & drukola/pos=adjective]« with Poliqarp

<1 ...59 60 61 ...95 >

2,371 matches

Corola-website/Law/226295_a_227624

comun al soților. Dacă soții nu au avut domiciliu comun sau dacă nici unul din soți nu mai locuiește în circumscripția judecătoriei în care se află cel din urmă domiciliu comun, judecătoria competența este aceea în circumscripția căreia își are domiciliul paratul, iar când paratul nu are domiciliu în țară, este competența judecătoriei în circumscripția căreia își are domiciliul reclamantul. Articolul 608 (1) Soțul parat poate să facă și el cerere de divorț, cel mai tarziu până la prima zi de înfățișare, în

CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 7 octombrie 2010*). In: EUR-Lex (2010) [Corola-website/Law/226295_a_227624]
Dacă soții nu au avut domiciliu comun sau dacă nici unul din soți nu mai locuiește în circumscripția judecătoriei în care se află cel din urmă domiciliu comun, judecătoria competența este aceea în circumscripția căreia își are domiciliul paratul, iar când paratul nu are domiciliu în țară, este competența judecătoriei în circumscripția căreia își are domiciliul reclamantul. Articolul 608 (1) Soțul parat poate să facă și el cerere de divorț, cel mai tarziu până la prima zi de înfățișare, în ședința publică, pentru

CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 7 octombrie 2010*). In: EUR-Lex (2010) [Corola-website/Law/226295_a_227624]
se află cel din urmă domiciliu comun, judecătoria competența este aceea în circumscripția căreia își are domiciliul paratul, iar când paratul nu are domiciliu în țară, este competența judecătoriei în circumscripția căreia își are domiciliul reclamantul. Articolul 608 (1) Soțul parat poate să facă și el cerere de divorț, cel mai tarziu până la prima zi de înfățișare, în ședința publică, pentru faptele petrecute înainte de această dată. Pentru faptele petrecute după această dată, paratul va putea face cerere până la începerea dezbaterilor asupra

CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 7 octombrie 2010*). In: EUR-Lex (2010) [Corola-website/Law/226295_a_227624]
își are domiciliul reclamantul. Articolul 608 (1) Soțul parat poate să facă și el cerere de divorț, cel mai tarziu până la prima zi de înfățișare, în ședința publică, pentru faptele petrecute înainte de această dată. Pentru faptele petrecute după această dată, paratul va putea face cerere până la începerea dezbaterilor asupra fondului, în cererea reclamantului. ... (2) Cererea paratului se va face la aceeasi instanță și se va judeca împreună cu cererea reclamantului. ... Articolul 609 În cazul când motivele divorțului s-au ivit după începerea

CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 7 octombrie 2010*). In: EUR-Lex (2010) [Corola-website/Law/226295_a_227624]
de divorț, cel mai tarziu până la prima zi de înfățișare, în ședința publică, pentru faptele petrecute înainte de această dată. Pentru faptele petrecute după această dată, paratul va putea face cerere până la începerea dezbaterilor asupra fondului, în cererea reclamantului. ... (2) Cererea paratului se va face la aceeasi instanță și se va judeca împreună cu cererea reclamantului. ... Articolul 609 În cazul când motivele divorțului s-au ivit după începerea dezbaterilor la prima instanță și în timp ce judecată primei cereri se află în apel, cererea paratului

CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 7 octombrie 2010*). In: EUR-Lex (2010) [Corola-website/Law/226295_a_227624]
paratului se va face la aceeasi instanță și se va judeca împreună cu cererea reclamantului. ... Articolul 609 În cazul când motivele divorțului s-au ivit după începerea dezbaterilor la prima instanță și în timp ce judecată primei cereri se află în apel, cererea paratului va fi făcută direct la instanța investita cu judecarea apelului. ------------ La articolul 609, cuvintele "secțiunea tribunalului popular" se înlocuiesc cu "instanță" de pct. 33 al art. 1 din LEGEA nr. 59 din 23 iulie 1993 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr.

CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 7 octombrie 2010*). In: EUR-Lex (2010) [Corola-website/Law/226295_a_227624]
va face arătare despre această. ... (3) La cerere, se va alătura un extract de căsătorie și câte un extract de naștere al copiilor minori. (4) Cererea de divorț, împreună cu înscrisurile doveditoare, se va prezenta personal de către reclamant președintelui judecătoriei. ... (5) Paratul nu este ținut să facă întâmpinare. ... (6) Interogatoriul nu poate fi cerut pentru dovedirea motivelor de divorț.***) ... ---------- Alin. (4) al art. 612 a fost modificat de pct. 34 al art. 1 din LEGEA nr. 59 din 23 iulie 1993 , publicată

CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 7 octombrie 2010*). In: EUR-Lex (2010) [Corola-website/Law/226295_a_227624]
prin această s-ar asigura o mai bună judecare sau administrare a probelor. ... (2) În toate cazurile hotărârea se pronunța în ședința publică. ... Articolul 616 Dacă la termenul de judecată, în primă instanță, reclamantul lipsește nejustificat și se înfățișează numai paratul, cererea va fi respinsă că nesusținuta. ---------- Art. 616 a fost modificat de pct. 37 al art. 1 din LEGEA nr. 59 din 23 iulie 1993 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 177 din 26 iulie 1993. Articolul 616^1 Dacă procedura

CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 7 octombrie 2010*). In: EUR-Lex (2010) [Corola-website/Law/226295_a_227624]
că nesusținuta. ---------- Art. 616 a fost modificat de pct. 37 al art. 1 din LEGEA nr. 59 din 23 iulie 1993 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 177 din 26 iulie 1993. Articolul 616^1 Dacă procedura de chemare a soțului parat a fost îndeplinită prin afișare, iar acesta nu s-a prezentat la primul termen de judecată, instanța va cere dovezi sau va dispune cercetări pentru a verifica dacă paratul își are domiciliul la locul indicat în cerere și dacă, constată

CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 7 octombrie 2010*). In: EUR-Lex (2010) [Corola-website/Law/226295_a_227624]
iulie 1993. Articolul 616^1 Dacă procedura de chemare a soțului parat a fost îndeplinită prin afișare, iar acesta nu s-a prezentat la primul termen de judecată, instanța va cere dovezi sau va dispune cercetări pentru a verifica dacă paratul își are domiciliul la locul indicat în cerere și dacă, constată că nu domiciliază acolo, va dispune citarea lui la domiciliul său, precum și, daca este cazul, la locul său de muncă. ---------- Art. 616^1 a fost modificat de pct. 38

CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 7 octombrie 2010*). In: EUR-Lex (2010) [Corola-website/Law/226295_a_227624]
pct. 39 al art. 1 din LEGEA nr. 59 din 23 iulie 1993 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 177 din 26 iulie 1993. Articolul 618 (1) Reclamantul poate renunța la cerere în tot cursul judecății înaintea instanțelor de fond, chiar dacă paratul se împotrivește. Renunțarea reclamantului nu are nici o înrâurire asupra cererii făcute de parat. ... (2) Acțiunea de divorț se va stinge prin împăcarea soților în orice fază a procesului, chiar dacă intervine în instanță de apel sau de recurs iar apelul ori

CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 7 octombrie 2010*). In: EUR-Lex (2010) [Corola-website/Law/226295_a_227624]
precum și cel de recurs este de 30 de zile și curge de la comunicarea hotărârii. ... (2) Apelul sau, după caz, recursul reclamantului împotriva hotărârii prin care s-a respins cererea va fi respins că nesusținut, dacă la judecata se prezintă numai paratul. ... (3) Apelul sau recursul paratului va fi judecat chiar dacă se înfățișează numai reclamantul. ... (4) Hotărârea care se pronunța în condițiile art. 613^1 alin. 1 este definitivă și irevocabilă în ce priveste divorțul. ... (5) Hotărârea dată în materie de divorț

CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 7 octombrie 2010*). In: EUR-Lex (2010) [Corola-website/Law/226295_a_227624]
de 30 de zile și curge de la comunicarea hotărârii. ... (2) Apelul sau, după caz, recursul reclamantului împotriva hotărârii prin care s-a respins cererea va fi respins că nesusținut, dacă la judecata se prezintă numai paratul. ... (3) Apelul sau recursul paratului va fi judecat chiar dacă se înfățișează numai reclamantul. ... (4) Hotărârea care se pronunța în condițiile art. 613^1 alin. 1 este definitivă și irevocabilă în ce priveste divorțul. ... (5) Hotărârea dată în materie de divorț nu este supusă revizuirii. ... ---------- Art.

CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 7 octombrie 2010*). In: EUR-Lex (2010) [Corola-website/Law/226295_a_227624]
actelor comunicate potrivit alin. 2. ... (4) Rezultatul concilierii se va consemna într-un înscris cu arătarea pretențiilor reciproce referitoare la obiectul litigiului și a punctului de vedere al fiecărei părți. (5) Înscrisul despre rezultatul concilierii ori, în cazul în care paratul nu a dat curs convocării prevăzute la alin. 2, dovadă că de la data primirii acestei convocări au trecut 30 de zile se anexează la cererea de chemare în judecată. ... Articolul 720^2 În procesele și cererile în materie comercială părțile

CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 7 octombrie 2010*). In: EUR-Lex (2010) [Corola-website/Law/226295_a_227624]
1 alin. 2. ... Articolul 720^4 (1) La primirea cererii de chemare în judecată potrivit art. 114, când este cazul, reclamantului i se va pune în vedere să depună orice act invocat în susținerea cererii, care nu a fost comunicat paratului la convocarea pentru conciliere. ... (2) Paratul va fi citat cu mențiunea că este obligat să depună întâmpinare la dosarul cauzei cu cel puțin 5 zile înainte de termenul de judecată, iar în procesele urgente, cu cel puțin 3 zile. Întâmpinarea va

CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 7 octombrie 2010*). In: EUR-Lex (2010) [Corola-website/Law/226295_a_227624]
1) La primirea cererii de chemare în judecată potrivit art. 114, când este cazul, reclamantului i se va pune în vedere să depună orice act invocat în susținerea cererii, care nu a fost comunicat paratului la convocarea pentru conciliere. ... (2) Paratul va fi citat cu mențiunea că este obligat să depună întâmpinare la dosarul cauzei cu cel puțin 5 zile înainte de termenul de judecată, iar în procesele urgente, cu cel puțin 3 zile. Întâmpinarea va avea cuprinsul prevăzut de art. 115

CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 7 octombrie 2010*). In: EUR-Lex (2010) [Corola-website/Law/226295_a_227624]
proceselor și cererilor în materie comercială, poate fi atacată cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare, dacă a fost dată cu citarea părților, si de la comunicare, dacă a fost dată fără citarea lor. ... Articolul 720^5 (1) Dacă paratul are pretenții împotriva reclamantului derivând din același raport juridic, el poate face cerere reconvenționala. În cazul litigiilor prevăzute de art. 720^1 nu este necesară o altă încercare de conciliere. (2) Cererea reconvenționala trebuie să îndeplinească condițiile prevăzute pentru cererea

CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 7 octombrie 2010*). In: EUR-Lex (2010) [Corola-website/Law/226295_a_227624]
art. 720^1 nu este necesară o altă încercare de conciliere. (2) Cererea reconvenționala trebuie să îndeplinească condițiile prevăzute pentru cererea de chemare în judecată și va fi introdusă în cadrul termenului prevăzut pentru depunerea întâmpinării. ... (3) În cazul în care paratul a introdus cerere reconvenționala, reclamantul va depune întâmpinare până la prima zi de înfățișare. La cererea părții interesate, instanța, ținând seama de complexitatea cauzei, poate fixă un termen scurt pentru completarea întâmpinării, precum și pentru studierea acesteia de către parat. ... Articolul 720^6

CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 7 octombrie 2010*). In: EUR-Lex (2010) [Corola-website/Law/226295_a_227624]
Corola-website/Law/221558_a_222887

furnizeze orice elemente probatorii de care dispune, pentru a dovedi că este deținătorul dreptului ce a fost încălcat, ori a cărui încălcare a fost inevitabilă. În cazurile în care mijloacele de probă în susținerea pretențiilor reclamantului se află sub controlul paratului, instanța va putea să ordone că probele să fie produse de către parat, sub condiția garantării confidențialității informațiilor, potrivit legii. Instanță poate dispune că reclamantul să plătească toate daunele cauzate paratului ca urmare a exercitării abuzive a drepturilor procedurale cu privire la marca

LEGE nr. 84 din 15 aprilie 1998 (*actualizată*) privind mărcile şi indicaţiile geografice. In: EUR-Lex (1998) [Corola-website/Law/221558_a_222887]
de probă în susținerea pretențiilor reclamantului se află sub controlul paratului, instanța va putea să ordone că probele să fie produse de către parat, sub condiția garantării confidențialității informațiilor, potrivit legii. Instanță poate dispune că reclamantul să plătească toate daunele cauzate paratului ca urmare a exercitării abuzive a drepturilor procedurale cu privire la marca sau indicația geografică protejată. ------------- Alin. 3 al art. 89 a fost modificat de pct. 61 al art. I din LEGEA nr. 66 din 31 martie 2010 , publicată în MONITORUL OFICIAL

LEGE nr. 84 din 15 aprilie 1998 (*actualizată*) privind mărcile şi indicaţiile geografice. In: EUR-Lex (1998) [Corola-website/Law/221558_a_222887]
Corola-website/Law/221016_a_222345

urmare a cererii de arbitraj formulate de reclamanta AGICOA ROMÂNIA și înregistrate la ORDA cu nr. RGII/8.624 din 24 decembrie 2009, prin care acest organism de gestiune colectivă a solicitat stabilirea modalității de repartizare între AGICOA ROMÂNIA și parata DACIN-SARA a remunerațiilor având ca sursă retransmiterea prin cablu pentru categoria de titulari de drepturi - autori de opere audiovizuale, ORDA [în temeiul prevederilor art. 131^2 alin. (4) din Legea nr. 8/1996 , cu modificările și completările ulterioare] (denumită în

DECIZIE nr. 170 din 11 martie 2010 pentru publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Hotărârii arbitrale din data de 25 februarie 2010 privind stabilirea modalităţii de repartizare a remuneraţiilor având ca sursă retransmiterea prin cablu între organismele de gestiune colectivă beneficiare AGICOA ROMÂNIA şi DACIN-SARA. In: EUR-Lex (2010) [Corola-website/Law/221016_a_222345]
utilizatori se poartă pentru categorii de drepturi și organisme de gestiune colectivă, așa cum de altfel rezultă și din Hotărârea arbitrala din 9 martie 2009. În acest sens, AGICOA ROMÂNIA arată că a invitat în mai multe rânduri la negociere pe parata DACIN-SARA, cu scopul de a ajunge la o înțelegere privind împărțirea drepturilor patrimoniale de autor cuvenite retransmiterii prin cablu, insă negocierile care au avut loc între părți nu s-au soldat cu un punct de vedere comun, fapt ce a

DECIZIE nr. 170 din 11 martie 2010 pentru publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Hotărârii arbitrale din data de 25 februarie 2010 privind stabilirea modalităţii de repartizare a remuneraţiilor având ca sursă retransmiterea prin cablu între organismele de gestiune colectivă beneficiare AGICOA ROMÂNIA şi DACIN-SARA. In: EUR-Lex (2010) [Corola-website/Law/221016_a_222345]
se cuvin UPFAR-ARGOA. Totodată, UPFAR-ARGOA solicită cheltuieli de arbitrare. * * * Analizând actele și lucrările dosarului, completul arbitral reține următoarele: Completul arbitral este legal investit și are competența de a soluționa cererea de arbitraj formulată de reclamanta AGICOA ROMÂNIA în contradictoriu cu parata DACIN-SARA și cu intervenienta UPFAR-ARGOA în vederea stabilirii modalității de repartizare între aceste organisme de gestiune colectivă a remunerațiilor având ca sursă retransmiterea prin cablu pentru categoria de titulari de drepturi - autori de opere audiovizuale, în temeiul prevederilor art. 131^2

DECIZIE nr. 170 din 11 martie 2010 pentru publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Hotărârii arbitrale din data de 25 februarie 2010 privind stabilirea modalităţii de repartizare a remuneraţiilor având ca sursă retransmiterea prin cablu între organismele de gestiune colectivă beneficiare AGICOA ROMÂNIA şi DACIN-SARA. In: EUR-Lex (2010) [Corola-website/Law/221016_a_222345]
repartizare între aceste organisme de gestiune colectivă a remunerațiilor având ca sursă retransmiterea prin cablu pentru categoria de titulari de drepturi - autori de opere audiovizuale, în temeiul prevederilor art. 131^2 din Legea nr. 8/1996 . 1. Prin întâmpinarea formulată, parata DACIN-SARA a solicitat suspendarea prezenței proceduri arbitrale până la soluționarea definitivă și irevocabilă a tuturor litigiilor de care ar atârnă soluționarea acestui litigiu. Completul arbitral a respins această cerere întrucât: avizul emis de ORDA pentru înființarea AGICOA ROMÂNIA este un act

DECIZIE nr. 170 din 11 martie 2010 pentru publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Hotărârii arbitrale din data de 25 februarie 2010 privind stabilirea modalităţii de repartizare a remuneraţiilor având ca sursă retransmiterea prin cablu între organismele de gestiune colectivă beneficiare AGICOA ROMÂNIA şi DACIN-SARA. In: EUR-Lex (2010) [Corola-website/Law/221016_a_222345]
de unic negociator la stabilirea metodologiei menționate, DACIN-SARA are legitimitate procesuală pasivă, iar cererea AGICOA ROMÂNIA de stabilire a modalității de împărțire a remunerației pentru categoria de titulari de drepturi de autori de opere audiovizuale este corect îndreptată împotriva acestei parate. De altfel, Hotărârea arbitrala din data de 9 martie 2009 privind Metodologia de stabilire a remunerațiilor pentru retransmitere prin cablu a avut la baza cererea depusă de petentele UCMR-ADA, DACIN-SARA, COPYRO, VISARTA, CREDIDAM, UPFR, UPFAR-ARGOA și ADPFR, toate membre ale

DECIZIE nr. 170 din 11 martie 2010 pentru publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Hotărârii arbitrale din data de 25 februarie 2010 privind stabilirea modalităţii de repartizare a remuneraţiilor având ca sursă retransmiterea prin cablu între organismele de gestiune colectivă beneficiare AGICOA ROMÂNIA şi DACIN-SARA. In: EUR-Lex (2010) [Corola-website/Law/221016_a_222345]