6,386 matches
-
depăși cererea internă de fibre discontinue din poliesteri cu peste 300 000 tone pe parcursul întregii perioade până în 2010. Acest fapt, asociat cu marjele de dumping cuprinse între 15 și 27% din exporturile în țări terțe pe parcursul perioadei de anchetă de reexaminare, precum și faptul că însăși Comisia a admis că nivelul de preț care prevalează pe piața comunitară ar putea să o facă atrăgătoare pentru producătorii indieni, arată că probabilitatea de reapariție a importurilor care fac obiectul unui dumping prejudiciabil în caz
32006R1515-ro () [Corola-website/Law/295514_a_296843]
-
obiectul unui dumping prejudiciabil. (70) În sfârșit, un producător comunitar a subliniat importanța strategică a industriilor de reciclare din amonte care ar putea fi afectate de reducerea, chiar încetarea, activităților producătorilor comunitari de fibre discontinue din poliesteri. (71) Într-o reexaminare în temeiul expirării măsurilor, concluziile cu privire la probabilitatea de continuare sau de reapariție a dumpingului și a prejudiciului sunt previzionale și presupun, așadar, un element de evaluare. În ansamblu, faptele privind capacitățile și utilizarea capacităților în țările în cauză, astfel cum
32006R1515-ro () [Corola-website/Law/295514_a_296843]
-
nou în Comunitate în caz de abrogare a măsurilor. (72) În speță, constatarea potrivit căreia diferența de preț între exporturile originare din India, Indonezia și Thailanda în țări terțe și vânzările lor pe piața internă pe parcursul perioadei de anchetă de reexaminare a fost mult inferioară celei stabilite în anchetele inițiale cu privire la exporturile în Comunitate indică faptul că s-a schimbat situația prețului pe piețe. În plus, faptul că prețurile în Comunitate sunt net superioare prețurilor de vânzare în țări terțe, arată
32006R1515-ro () [Corola-website/Law/295514_a_296843]
-
exporturi importante în Comunitate provenind din aceste țări. Ținând seama de circumstanțele actuale, nu trebuie, așadar, să ne așteptăm ca exporturile în Comunitate originare din aceste țări să facă obiectul unui dumping. Trebuie reamintit că pe parcursul perioadei de anchetă de reexaminare nu au existat exporturi provenind din Australia, în așa fel încât, în cazul acestei țări, nu puteau fi făcute astfel de afirmații. (73) În plus, utilizarea capacităților în India, Indonezia și Thailanda a fost, în general, ridicată, iar piețele lor
32006R1515-ro () [Corola-website/Law/295514_a_296843]
-
Thailanda a fost, în general, ridicată, iar piețele lor interne au fost importante și, uneori, în creștere rapidă. În India, 90% din vânzările producătorilor care au cooperat la anchetă au fost realizate pe piața internă pe parcursul perioadei de anchetă de reexaminare. În Indonezia, același raport era de 80%. În Thailanda, unde acest raport se situa la aproximativ 40%, capacitățile neutilizate estimate erau relativ reduse și, în orice caz, net inferioare celor disponibile în India și Indonezia. Nu a fost prezentat nici un
32006R1515-ro () [Corola-website/Law/295514_a_296843]
-
în Comunitate, trebuie notat că nimic nu arată că cererea mondială, în creștere rapidă, de fibre discontinue din poliesteri este menită să se oprească pe termen scurt. În această privință, trebuie, de asemenea, notat că pe parcursul perioadei de anchetă de reexaminare capacitățile disponibile în Comunitate ar putea acoperi cel mult 60% din cererea comunitară în creștere. În consecință, nu poate fi considerată ca iminentă o situație excedentară a capacității mondiale și nu ar trebui să afecteze în mod semnificativ piața comunitară
32006R1515-ro () [Corola-website/Law/295514_a_296843]
-
2000 și (CE) nr. 2852/2000 asupra importurilor de fibre sintetice discontinue din poliesteri, nepieptănate, necardate și nici altfel prelucrate pentru filatură, originare din Australia, India, Indonezia și Thailanda, se abrogă, iar procedura cu privire la aceste importuri se încheie. Articolul 2 Reexaminarea intermediară parțială a măsurilor antidumping care se aplică importurilor de fibre sintetice discontinue din poliesteri, nepieptănate, necardate și nici altfel prelucrate pentru filatură, originare din Thailanda, se încheie. Articolul 3 Prezentul regulament intră în vigoare în ziua următoare datei publicării
32006R1515-ro () [Corola-website/Law/295514_a_296843]
-
În caz contrar procesul-verbal de constatare a contravenției se trimite de îndată judecătoriei în a cărei rază teritorială a fost săvârșită contravenția, pentru judecarea cauzei și aplicarea sancțiunii. Participarea procurorului este obligatorie. Împotriva hotărârii instanței se poate face cerere de reexaminare de către contravenient sau procuror în termen de 24 de ore de la pronunțare, pentru procuror și contravenientul prezenți, sau de la comunicare, cănd contravenientul a lipsit la dezbateri. ... ------------ Alin. (3) al art. 77 a fost modificat de pct. 4 al art. unic
EUR-Lex () [Corola-website/Law/220607_a_221936]
-
se modifică după cum urmează: Alineatul (2) se înlocuiește cu următorul text: "(2) Orice produs fitosanitar care conține quinoxifen, ca substanță activă unică sau asociată cu alte substanțe active înscrise la anexa I la Directiva 91/414/CEE, face obiectul unei reexaminări de către statele membre până la 31 august 2004, în conformitate cu principiile uniforme enunțate în anexa VI la Directiva 91/414/CEE și pe baza unui dosar care îndeplinește cerințele din anexa III. În funcție de această evaluare, statele membre stabilesc dacă produsul îndeplinește condițiile
32004L0097-ro () [Corola-website/Law/292716_a_294045]
-
motivele de recurs, precum și prin memoriul intitulat "Precizări privind excepția de neconstituționalitate" s-a ridicat excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 24 și 25 din Legea nr. 129/1992 "referitor la posibilitatea atacării în contencios administrativ a hotărârilor Comisiei de reexaminare a Oficiului de Stat pentru Invenții și Mărci, în raport cu prevederile art. 21, 41, 48, ale art. 134 alin. (2) lit. a) și c) și ale art. 135 alin. (6) din Constituție". În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține că art.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/139527_a_140856]
-
art. 135 din Constituție. Se mai arată de către autorul excepției că prevederile art. 24 și 25 din Legea nr. 129/1992 contravin și dispozițiilor art. 48, precum și ale art. 49 din Constituție, deoarece, deși este vătămat prin hotărârea Comisiei de reexaminare, nu poate cere anularea acestor hotărâri conform Legii nr. 129/1992 , ceea ce, în opinia sa, reprezintă o restrângere nejustificată a dreptului sau de a se adresa instanței de contencios administrativ. Prevederile legale criticate contravin, în opinia autorului excepției, si dispozițiilor
EUR-Lex () [Corola-website/Law/139527_a_140856]
-
să efectueze, fără autorizare, anumite acte expres prevăzute. Cu privire la exigențele impuse de Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale se considera că, "instituind o singură fază administrativ-jurisdicțională și reglementând o singură cale de atac împotriva hotărârii Comisiei de reexaminare din cadrul Oficiului de Stat pentru Invenții și Mărci, dispozițiile legale atacate asigura un termen rezonabil pentru judecarea cauzelor în materia desenelor și modelelor industriale, fiind respectate astfel prevederile art. 6 paragraful 1 din convenție". Președinții celor două Camere ale Parlamentului
EUR-Lex () [Corola-website/Law/139527_a_140856]
-
pot fi contestate pe cale administrativă, în scris și motivat, la Oficiul de Stat pentru Invenții și Mărci, în termen de 3 luni de la comunicare. Contestația va fi examinată, în termen de 3 luni de la înregistrarea acesteia, de o comisie de reexaminare din cadrul Oficiului de Stat pentru Invenții și Mărci, a cărei componentă este alta decât aceea a comisiei prevăzute la art. 22 alin. 1."; - Art. 25: "Hotărârea Comisiei de reexaminare se comunică părților în termen de 15 zile de la pronunțare și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/139527_a_140856]
-
termen de 3 luni de la înregistrarea acesteia, de o comisie de reexaminare din cadrul Oficiului de Stat pentru Invenții și Mărci, a cărei componentă este alta decât aceea a comisiei prevăzute la art. 22 alin. 1."; - Art. 25: "Hotărârea Comisiei de reexaminare se comunică părților în termen de 15 zile de la pronunțare și poate fi atacată la Tribunalul municipiului București, în termen de 3 luni de la comunicare. Hotărârile Comisiei de reexaminare și hotărârile judecătorești rămase definitive se publică în Buletinul oficial de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/139527_a_140856]
-
prevăzute la art. 22 alin. 1."; - Art. 25: "Hotărârea Comisiei de reexaminare se comunică părților în termen de 15 zile de la pronunțare și poate fi atacată la Tribunalul municipiului București, în termen de 3 luni de la comunicare. Hotărârile Comisiei de reexaminare și hotărârile judecătorești rămase definitive se publică în Buletinul oficial de proprietate industrială al Oficiului de Stat pentru Invenții și Mărci." În susținerea excepției de neconstituționalitate se invocă încălcarea următoarelor dispoziții constituționale: - Art. 16: "(1) Cetățenii sunt egali în fața legii
EUR-Lex () [Corola-website/Law/139527_a_140856]
-
normă de procedură. În consecință, sunt incidente dispozițiile constituționale ale art. 125 alin. (3), conform cărora "Competența și procedura de judecată sunt stabilite de lege". Legea specială, prevăzând că numai părțile pot ataca în justiție hotărârea pronunțată de Comisia de reexaminare din cadrul Oficiului de Stat pentru Invenții și Mărci, nu încalcă principiul constituțional al liberului acces la justiție prevăzut la art. 21 din Constituție. De altfel, Curtea reține că această prevedere este conformă cu principiul efectului relativ a hotărârilor judecătorești, care
EUR-Lex () [Corola-website/Law/139527_a_140856]
-
nici aceasta nu este întemeiata. Din interpretarea dispozițiilor legale criticate rezultă că acestea instituie o procedură prealabilă administrativ-jurisdicțională cu privire la contestarea hotărârilor privind cererile de înregistrare a desenului sau modelului industrial (art. 24), precum și posibilitatea ca hotărârile pronunțate de Comisia de reexaminare din cadrul Oficiului de Stat pentru Invenții și Mărci să fie atacate la Tribunalul București în termen de 3 luni de la comunicare. Rezultă deci că aceste dispoziții, prin ele însele, nu pot fi de natură să încalce dreptul de proprietate al
EUR-Lex () [Corola-website/Law/139527_a_140856]
-
pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. Dispozițiile privind posibilitatea de a se contesta pe cale administrativ-jurisdicțională hotărârile privind cererile de înregistrare a desenului sau modelului industrial, precum și exercitarea caii de atac la instanța de judecată împotriva hotărârilor Comisiei de reexaminare sunt în concordanță cu dispozițiile art. 6 paragraful 1 din convenție, nefiind de natură să prelungească excesiv durata procesului. Dimpotrivă, textele legale criticate instituie termene de natură să asigure celeritatea în soluționarea litigiilor. În consecință, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor
EUR-Lex () [Corola-website/Law/139527_a_140856]
-
autorii acesteia susțin că dispozițiile art. 56 din Regulamentul activităților comune ale Camerei Deputaților și Senatului, așa cum a fost modificat prin Hotărârea Parlamentului României nr. 46/2015 , potrivit cărora " În cazul în care textele care au legătură cu cererea de reexaminare au fost modificate în totalitate sau parțial, legea adoptată, cuprinzând aceste texte reexaminate, se trimite Președintelui, în vederea promulgării. Dacă textele reexaminate nu au fost adoptate, legea se trimite Președintelui în forma adoptată inițial de către Parlament" încalcă prevederile constituționale cuprinse în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/269220_a_270549]
-
și previzibilitatea legii. 4. Mai mult, autorii sesizării de neconstituționalitate consideră că textul regulamentar criticat, în redactarea în vigoare, a fost elaborat astfel încât să excludă posibilitatea Parlamentului de a respinge legea adoptată inițial, ca urmare a admiterii unei cereri de reexaminare formulate de Președintele României. 5. În temeiul art. 27 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 , Curtea Constituțională a solicitat punctele de vedere ale Birourilor permanente al Camerei Deputaților și al Senatului asupra sesizării de neconstituționalitate. Birourile permanente al Camerei
EUR-Lex () [Corola-website/Law/269220_a_270549]
-
următorul conținut: "(1) Președintele României are dreptul, înainte de a promulga legea, să solicite ambelor Camere, printr-o cerere motivată, o nouă deliberare asupra legii sau a unor articole din lege adoptate în ședința comună a celor două Camere. Cererile de reexaminare a legilor adoptate în ședințe comune se trimit spre dezbatere comisiilor sesizate inițial în fond. Cererile de reexaminare a legilor pentru care Guvernul și-a angajat răspunderea se trimit, spre dezbatere, comisiilor în a căror competență intră materia reglementată de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/269220_a_270549]
-
motivată, o nouă deliberare asupra legii sau a unor articole din lege adoptate în ședința comună a celor două Camere. Cererile de reexaminare a legilor adoptate în ședințe comune se trimit spre dezbatere comisiilor sesizate inițial în fond. Cererile de reexaminare a legilor pentru care Guvernul și-a angajat răspunderea se trimit, spre dezbatere, comisiilor în a căror competență intră materia reglementată de respectivele legi. În cadrul cererii de reexaminare, Parlamentul poate să modifice în totalitate sau parțial textele care au legătură
EUR-Lex () [Corola-website/Law/269220_a_270549]
-
comune se trimit spre dezbatere comisiilor sesizate inițial în fond. Cererile de reexaminare a legilor pentru care Guvernul și-a angajat răspunderea se trimit, spre dezbatere, comisiilor în a căror competență intră materia reglementată de respectivele legi. În cadrul cererii de reexaminare, Parlamentul poate să modifice în totalitate sau parțial textele care au legătură cu cererea de reexaminare, inclusiv prin recorelarea dispozițiilor legii. (2) În cazul în care textele care au legătură cu cererea de reexaminare au fost modificate în totalitate sau
EUR-Lex () [Corola-website/Law/269220_a_270549]
-
care Guvernul și-a angajat răspunderea se trimit, spre dezbatere, comisiilor în a căror competență intră materia reglementată de respectivele legi. În cadrul cererii de reexaminare, Parlamentul poate să modifice în totalitate sau parțial textele care au legătură cu cererea de reexaminare, inclusiv prin recorelarea dispozițiilor legii. (2) În cazul în care textele care au legătură cu cererea de reexaminare au fost modificate în totalitate sau parțial, legea, cuprinzând aceste texte reexaminate, după adoptare, se trimite Președintelui României în vederea promulgării. ... (3) În
EUR-Lex () [Corola-website/Law/269220_a_270549]
-
de respectivele legi. În cadrul cererii de reexaminare, Parlamentul poate să modifice în totalitate sau parțial textele care au legătură cu cererea de reexaminare, inclusiv prin recorelarea dispozițiilor legii. (2) În cazul în care textele care au legătură cu cererea de reexaminare au fost modificate în totalitate sau parțial, legea, cuprinzând aceste texte reexaminate, după adoptare, se trimite Președintelui României în vederea promulgării. ... (3) În cazul în care textele reexaminate nu au fost adoptate, legea se trimite spre promulgare în forma adoptată inițial
EUR-Lex () [Corola-website/Law/269220_a_270549]