15,011 matches
-
României, Partea I, nr. 387 din 13 mai 2020, paragraful 131, Curtea a constatat că principiul proporționalității, cuprins în art. 5 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001, își are originea în dispozițiile art. 53 alin. (2) din Constituție și care permite restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți fundamentale numai în măsura în care o astfel de limitare este necesară într-o societate democratică și este proporțională cu situația care a determinat-o. Or, în condițiile în care sancțiunea contravențională, la
DECIZIA nr. 344 din 9 iulie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/293601]
-
unor libertăți fundamentale numai în măsura în care o astfel de limitare este necesară într-o societate democratică și este proporțională cu situația care a determinat-o. Or, în condițiile în care sancțiunea contravențională, la fel ca cea penală, implică restrângerea unor drepturi sau a unor libertăți, stabilirea și aplicarea unei sancțiuni contravenționale trebuie să se realizeze astfel încât să fie proporționale cu fapta comisă de contravenient. Proporționalitatea se determină, în baza art. 5 alin. (6) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001
DECIZIA nr. 344 din 9 iulie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/293601]
-
obiective și cuprinzătoare asupra acestui eveniment cardinal din istoria contemporană a țării noastre“, prin adoptarea actului normativ criticat, Guvernul a încălcat drepturile și libertățile consfințite prin Constituție, precum: libertatea conștiinței, libertatea de exprimare, dreptul la informație și regulile constituționale privind restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți. ... 8. În opinia autorului excepției, Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 91/2019 încalcă și art. 41 alin (2) și (5) din Constituție, în condițiile în care Guvernul nu a considerat necesar să prevadă
DECIZIA nr. 465 din 15 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/294993]
-
libertatea de a-și manifesta religia sau convingerea în mod individual sau în colectiv, în public sau în particular, prin cult, învățământ, practici și îndeplinirea ritualurilor. ... (2) Libertatea de a-și manifesta religia sau convingerile nu poate face obiectul altor restrângeri decât acelea care, prevăzute de lege, constituie măsuri necesare, într-o societate democratică, pentru siguranța publică, protecția ordinii, a sănătății sau a moralei publice ori pentru protejarea drepturilor și libertăților altora. ... A. Cu privire la admisibilitate 36. Cu privire la
HOTĂRÂREA din 19 februarie 2019 () [Corola-llms4eu/Law/294898]
-
Astfel, se aduce atingere dreptului fundamental la muncă, în componenta sa privind dreptul la salariu, încălcându-se art. 41 alin. (1) din Constituție, precum și prevederile internaționale referitoare la dreptul la muncă. ... 7. Sunt încălcate și condițiile constituționale referitoare la restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți, întrucât măsura dispusă de dispozițiile de lege criticate nu este necesară și aduce atingere existenței dreptului la salariu. Prejudicierea nejustificată este cu atât mai evidentă cu cât inițial legiuitorul a dat o aparență
DECIZIA nr. 339 din 9 iulie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/294919]
-
al unor libertăți, întrucât măsura dispusă de dispozițiile de lege criticate nu este necesară și aduce atingere existenței dreptului la salariu. Prejudicierea nejustificată este cu atât mai evidentă cu cât inițial legiuitorul a dat o aparență de limitare temporară a restrângerii drepturilor salariate aferente activității de gardă, prevăzând că această limitare se aplică începând cu luna martie 2018 și până la data de 31 decembrie 2018. Ulterior însă această restrângere a fost prorogată, prin prevederile art. 34 alin. (2) din Ordonanța
DECIZIA nr. 339 din 9 iulie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/294919]
-
cât inițial legiuitorul a dat o aparență de limitare temporară a restrângerii drepturilor salariate aferente activității de gardă, prevăzând că această limitare se aplică începând cu luna martie 2018 și până la data de 31 decembrie 2018. Ulterior însă această restrângere a fost prorogată, prin prevederile art. 34 alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 114/2018, nemaiavând astfel un caracter temporar. ... 8. Rezultă astfel că dreptul la salariu este îngrădit sine die prin efectul prelungirilor succesive ale limitării acordării
DECIZIA nr. 339 din 9 iulie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/294919]
-
urgență a Guvernului nr. 114/2018, nemaiavând astfel un caracter temporar. ... 8. Rezultă astfel că dreptul la salariu este îngrădit sine die prin efectul prelungirilor succesive ale limitării acordării remunerației aferente orelor de gardă. Se aduce astfel atingere caracterului temporar al restrângerii exercițiului dreptului fundamental la salariu. ... 9. Pe de altă parte, prin textele de lege criticate se aduce atingere principiului drepturilor câștigate, câtă vreme autoarele excepției beneficiau anterior, sub imperiul vechii reglementări incidente, de drepturi salariale corespunzătoare activității de gardă prestate
DECIZIA nr. 339 din 9 iulie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/294919]
-
a Guvernului nr. 114/2018, în redactarea criticată de autoarele excepției de neconstituționalitate. ... 16. Autoarele excepției consideră că dispozițiile de lege criticate sunt contrare următoarelor prevederi din Constituție: art. 41 alin. (1) referitor la dreptul la muncă și art. 53 privind restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți. De asemenea, consideră că sunt încălcate prevederile internaționale care consacră dreptul la muncă, respectiv art. 23 pct. 1 din Declarația Universală a Drepturilor Omului, art. 6 pct. 1 din Pactul internațional cu privire
DECIZIA nr. 339 din 9 iulie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/294919]
-
încetarea mandatului reprezintă o sancțiune cu natură juridică distinctă, această reglementare integrându-se scopului legii - asigurarea integrității și transparenței în exercitarea funcțiilor și demnităților publice și prevenirea corupției instituționale, nefiind contrară normelor constituționale privind dreptul de a fi ales și restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți. ... 14. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierile de sesizare au fost comunicate președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de
DECIZIA nr. 456 din 15 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/294892]
-
Constituție cuprinse în art. 1 alin. (3) și (5) privind trăsăturile statului român și principiul legalității, ale art. 21 alin. (3) privind dreptul la un proces echitabil și la soluționarea cauzelor într-un termen rezonabil și ale art. 53 privind restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți. De asemenea, sunt invocate dispozițiile art. 6 - Dreptul la un proces echitabil din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. ... 22. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că dispozițiile legale criticate
DECIZIA nr. 456 din 15 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/294892]
-
ce operează automat atunci când sunt întrunite condițiile prevăzute de lege, fără a fi necesar un act de autoritate prin care să se constate intervenită decăderea. Instanța supremă a arătat că această interdicție afectează dreptul de a fi ales, dar restrângerea este limitată în timp și există o vădită legătură între fapta imputată și sancțiune. Se menționează, în același sens, Hotărârea din 21 octombrie 2014, pronunțată în Cauza Naidin împotriva României, în care Curtea Europeană a Drepturilor Omului a apreciat că
DECIZIA nr. 456 din 15 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/294892]
-
criticate, împreună cu alte prevederi legale care au format obiectul excepției de neconstituționalitate, pentru încălcarea dispozițiilor constituționale cuprinse în art. 16 alin. (1) privind egalitatea în fața legii, art. 44 alin. (2) privind dreptul de proprietate privată, art. 53 privind restrângerea exercițiului unor drepturi ori al unor libertăți și în art. 56 alin. (2) privind justa așezare a sarcinilor fiscale. ... ... VI. Jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului și a Curții de Justiție a Uniunii Europene 48. În considerentele Hotărârii din 23
DECIZIA nr. 24 din 9 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/294852]
-
discriminărilor între categoria menționată anterior și celelalte categorii cărora li s-au aplicat dispoziții care au dus la majorări salariale doar cu privire la acestea. ... 12. Autorul excepției consideră că au fost încălcate și prevederile art. 53 din Constituție, deoarece restrângerea exercițiului unor drepturi fundamentale poate avea loc doar în condiții stricte, iar motivele invocate la adoptarea ordonanței de urgență criticate nu pot constitui o justificare pentru neacordarea unor drepturi. ... 13. De altfel, Curtea Constituțională a sancționat în jurisprudența sa dispoziții
DECIZIA nr. 515 din 17 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/294632]
-
legalității, art. 4 alin. (2) și art. 16 alin. (1) și (2) cu privire la principiul nediscriminării și egalitatea în drepturi, art. 44 alin. (1) și (2) privind protecția dreptului de proprietate, art. 47 - Nivelul de trai și art. 53 - Restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți. De asemenea, din motivarea criticii se deduce în mod rezonabil invocarea art. 115 alin. (4) și (6) din Legea fundamentală, cu privire la condițiile în care pot fi adoptate ordonanțele de urgență ale
DECIZIA nr. 515 din 17 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/294632]
-
dispozițiilor Legii nr. 63/2011 privind încadrarea și salarizarea în anul 2011 a personalului didactic și didactic auxiliar din învățământ, raportat la criticile de neconstituționalitate ce reclamau încălcarea dreptului de proprietate protejat de art. 44 din Constituție, formulată din perspectiva unei restrângeri a dreptului la salariu, considerat un „bun“, Curtea a subliniat, în acord cu jurisprudența instanței de contencios european al drepturilor omului, distincția dintre dreptul persoanei de a continua să primească, în viitor, un salariu într-un anumit cuantum și dreptul
DECIZIA nr. 515 din 17 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/294632]
-
de 450.000 lei pe un creditor de asigurare al asigurătorului aflat în faliment. “ ... ... 11. În opinia autorilor excepției de neconstituționalitate, dispozițiile criticate contravin normelor constituționale cuprinse în art. 50 privind protecția persoanelor cu handicap și în art. 53 referitoare la restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți. ... 12. Examinând excepția, Curtea reține că soluția legislativă criticată din Legea nr. 213/2015 a mai constituit obiect al controlului de constituționalitate, în acest sens fiind, spre exemplu, Decizia nr. 680 din 15 decembrie
DECIZIA nr. 476 din 15 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/294742]
-
nr. 4 din 4 ianuarie 2007). Având în vedere aceste repere jurisprudențiale, Curtea a apreciat că dispozițiile de lege criticate, care stabilesc veniturile în funcție de care se calculează baza de calcul al pensiei militare de serviciu, nu constituie o restrângere a exercițiului dreptului la pensie (a se vedea, spre exemplu, Decizia nr. 349 din 22 mai 2018, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 722 din 22 august 2018, paragrafele 21 și 22). ... 25. Sub acest aspect, Curtea
DECIZIA nr. 391 din 17 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/294649]
-
discriminărilor între categoria menționată anterior și celelalte categorii cărora li s-au aplicat dispoziții care au dus la majorări salariale doar cu privire la acestea. ... 16. Autorul excepției consideră că au fost încălcate și prevederile art. 53 din Constituție, deoarece restrângerea exercițiului unor drepturi fundamentale poate avea loc doar în condiții stricte, iar motivele invocate la adoptarea ordonanței de urgență criticate nu pot constitui o justificare pentru neacordarea unor drepturi. ... 17. De altfel, Curtea Constituțională a sancționat în jurisprudența sa dispoziții
DECIZIA nr. 531 din 22 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/294729]
-
legalității, art. 4 alin. (2) și art. 16 alin. (1) și (2) cu privire la principiul nediscriminării și egalitatea în drepturi, art. 44 alin. (1) și (2) privind protecția dreptului de proprietate, art. 47 - Nivelul de trai și art. 53 - Restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți. De asemenea, din motivarea criticii se deduce în mod rezonabil invocarea art. 115 alin. (4) și (6) din Legea fundamentală, cu privire la condițiile în care pot fi adoptate ordonanțele de urgență ale
DECIZIA nr. 531 din 22 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/294729]
-
de pensionare față de regimul stabilit pentru alți asigurați care nu sunt supuși acelorași exigențe, restricții și riscuri. Curtea reține că sistemul pensiilor militare de stat acoperă riscurile activității specifice sistemului de apărare, ordine publică și securitate națională, interzicerea sau restrângerea exercițiului unor drepturi și libertăți din Constituția României, precum și pierderile de venituri datorate invalidității, bătrâneții sau decesului (art. 4 din Legea nr. 223/2015). Aceste restrângeri sunt justificate de natura acestei profesii și de prestigiul de care trebuie să se
DECIZIA nr. 724 din 19 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/294171]
-
acoperă riscurile activității specifice sistemului de apărare, ordine publică și securitate națională, interzicerea sau restrângerea exercițiului unor drepturi și libertăți din Constituția României, precum și pierderile de venituri datorate invalidității, bătrâneții sau decesului (art. 4 din Legea nr. 223/2015). Aceste restrângeri sunt justificate de natura acestei profesii și de prestigiul de care trebuie să se bucure având în vedere că, în exercitarea funcției, cadrele militare sunt în serviciul națiunii și sunt învestite cu exercițiul autorității publice. În același timp, având în
DECIZIA nr. 724 din 19 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/294171]
-
din Constituție cuprinse în art. 1 alin. (5) privind obligativitatea respectării Constituției, a supremației sale și a legilor, art. 21 alin. (3) privind dreptul la un proces echitabil, art. 24 privind dreptul la apărare și art. 53 alin. (2) privind restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți. ... 12. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că dispozițiile art. 100 alin. (3) lit. f) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002 au mai format obiect al controlului de constituționalitate exercitat prin
DECIZIA nr. 462 din 15 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/294819]
-
și intereselor legitime ale persoanelor respective, a proprietății publice și private, precum și a mediului. ... 21. În ceea ce privește invocarea art. 53 din Constituție, Curtea a reținut că acesta nu are incidență în cauză, deoarece nu s-a constatat restrângerea exercițiului vreunui drept sau al vreunei libertăți fundamentale. ... 22. Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să determine reconsiderarea jurisprudenței Curții Constituționale, atât soluția, cât și considerentele cuprinse în deciziile menționate își păstrează în mod corespunzător valabilitatea și în
DECIZIA nr. 462 din 15 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/294819]
-
în maximum 30 de zile de la data eliminării neconformităților. (7) Menținerea autorizației tehnice este condiționată de păstrarea de către titularul acesteia a condițiilor inițiale de autorizare. (8) Pe durata de valabilitate a autorizației tehnice, titularul acesteia poate solicita extinderea, restrângerea sau anularea autorizării. (9) Autorizația tehnică eliberată pentru un ATLV mobil își pierde valabilitatea dacă titularul acesteia nu deține o autorizație tehnică, în termen de valabilitate, pentru un ATLV fix. (10) Titularul autorizației trebuie să solicite prelungirea autorizării cu cel
REGLEMENTĂRI din 18 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/291417]