19,920 matches
-
este întemeiată deoarece dispozițiile legale criticate contravin art. 124 alin. (2) din Constituție, întrucât prin procedura reglementată justiția devine parțială. Totodată, se instituie un criteriu de discriminare între cetățeni în fața legii, discriminare ce rezultă din modul diferit în care sunt acuzați. De asemenea, prin prevederile criticate se încalcă principiul egalității armelor, justiția nemaiavând rolul unui arbitru între acuzare și apărare, ci mai degrabă atribuții ce țin mai mult de sfera unei autoinvestiri și a "tragerii la judecată", exercitând practic funcții de
DECIZIE nr. 864 din 9 octombrie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278^1 alin. 8 lit. c) şi alin. 9 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/192867_a_194196]
-
canoane, chiriarhul poate hotărî singur sancțiuni disciplinare pentru personalul bisericesc din eparhie. Articolul 159 Personalul bisericesc trimis în fața instanțelor disciplinare și de judecată bisericească în calitate de acuzat poate fi asistat în fața tuturor instanțelor bisericești de un apărător bisericesc acreditat, ales de acuzat. Articolul 160 Cererile de revizuire a sentințelor de caterisire, bine motivate, însoțite de actele necesare, vor fi adresate Patriarhului, ca președinte al Sfântului Sinod, care le va trimite spre rejudecare Consistoriului mitropolitan competent. Partea a III-a Instituții bisericești cu
STATUTUL din 16 ianuarie 2008 (*actualizat*) pentru organizarea şi funcţionarea Bisericii Ortodoxe Române. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/194544_a_195873]
-
sau inculpatul nu poate prezenta ori citi o declarație scrisă de mai înainte, însă se poate servi de însemnări asupra amănuntelor greu de reținut. ... Condiții ale ascultării învinuitului sau inculpatului Articolul 71^1 Dacă, în timpul ascultării învinuitului sau inculpatului, acesta acuză simptomele unei boli care i-ar putea pune viața în pericol, ascultarea se întrerupe, iar organul judiciar ia măsuri pentru că acesta să fie consultat de un medic. Ascultarea se reia imediat ce medicul decide că viața învinuitului sau inculpatului nu este
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 18 decembrie 2007*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/193899_a_195228]
-
p. 29) și modificată de Decizia 2006/205/PESC (JO L 72, 11.3.2006, p. 16). Întrucât: (1)Prin Poziția Comună 2004/694/PESC, Consiliul a adoptat măsuri în scopul blocării tuturor fondurilor și resurselor economice aparținând persoanelor fizice acuzate de către TPII. (2) În data de 10 martie 2006, Consiliul a adoptat Decizia 2006/205/PESC de înlocuire a listei persoanelor cuprinsă în Anexa la Poziția Comună 2004/694/PESC. ... (3) În urmă transferului domnului Dragan ZELENOVIC în custodia TPII
DECIZIA CONSILIULUI nr. 484/PESC din 11 iulie 2006 de punere în aplicare a Poziţiei Comune 2004/694/PESC privind unele măsuri suplimentare în scopul susţinerii implementării efective a mandatului Tribunalului Penal Internaţional pentru fosta Iugoslavie (TPII). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/183209_a_184538]
-
procurorul general al României a formulat un recurs în interesul legii în fața Curții Supreme de Justiție. El a invocat diferite hotărâri pronunțate de Curtea Militară de Apel, dintre care unele i-au achitat pe miniștrii ordinați ai Martorilor lui Iehova acuzați de neprezentare la încorporare în temeiul art. 354 din Codul penal, iar altele au pronunțat hotărâri de condamnare. După o scurtă descriere a hotărârilor mai sus menționate, procurorul general a subliniat că Martorii lui Iehova reprezintă o asociație religioasă și
DECIZIE din 11 iulie 2006 privind cererile nr. 63.108/00, 62.595/00, 63.117/00, 63.118/00, 63.119/00, 63.121/00, 63.122/00, 63.816/00, 63.827/00, 63.829/00, 63.830/00, 63.837/00, 63.854/00, 63.857/00 şi 70.551/01, formulate de organizaţia religioasă "Martorii lui Iehova - România" şi alţii împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/185054_a_186383]
-
și previzibile pentru cetățean, legea nu este clară, și prin trimiterea la normele bancare de creditare devine imprecisă, imposibil de cunoscut și respectat." Se arată, totodată, că "pentru exercitarea efectivă și eficace a dreptului la apărare, inculpatul trebuie să fie acuzat pe un text de lege clar și previzibil, care să asigure și o egalitate a armelor cu Ministerul Public." Maria Bălgărădean consideră că textul de lege criticat este neconstituțional întrucât norma de incriminare pe care o reglementează este o normă
DECIZIE nr. 572 din 7 iunie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 10 lit. b) şi c) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/189931_a_191260]
-
cu motivarea că fusese întocmit de același procuror, în ciuda anulării primului rechizitoriu. 12. Printr-un rechizitoriu din 1 septembrie 2000, parchetul a trimis în judecată pe reclamanți și pe B. V. pentru a treia oară în fața Tribunalului București. Parchetul îi acuză de complicitate la înșelăciune și de fals. ��n același timp, parchetul a respins probele în apărare propuse de reclamanți, și anume audierea mai multor martori și o expertiză grafologică a biletului la ordin litigios, considerând că acestea nu erau utile
HOTĂRÂRE din 27 iunie 2006 în Cauza Petre împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190408_a_191737]
-
societate democratică, atunci când interesele minorilor sau protecția vieții private a părților la proces o impun, sau în măsura considerată absolut necesară de către instanță atunci când, în împrejurări speciale, publicitatea ar fi de natură să aducă atingere intereselor justiției. 2. Orice persoană acuzată de o infracțiune este prezumata nevinovată până ce vinovăția va fi legal stabilită. 3. Orice acuzat are, în special, dreptul: a) să fie informat, în termenul cel mai scurt, într-o limbă pe care o înțelege și în mod amănunțit, asupra
CONVENŢIA din 4 noiembrie 1950 (*actualizată*) pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, amendata prin Protocoalele nr. 3, 5 şi 8 şi completată prin Protocolul nr. 2*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190876_a_192205]
-
sau în măsura considerată absolut necesară de către instanță atunci când, în împrejurări speciale, publicitatea ar fi de natură să aducă atingere intereselor justiției. 2. Orice persoană acuzată de o infracțiune este prezumata nevinovată până ce vinovăția va fi legal stabilită. 3. Orice acuzat are, în special, dreptul: a) să fie informat, în termenul cel mai scurt, într-o limbă pe care o înțelege și în mod amănunțit, asupra naturii și cauzei acuzației aduse împotriva sa; ... b) să dispună de timpul și de înlesnirile
CONVENŢIA din 4 noiembrie 1950 (*actualizată*) pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, amendata prin Protocoalele nr. 3, 5 şi 8 şi completată prin Protocolul nr. 2*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190876_a_192205]
-
societate democratică, atunci când interesele minorilor sau protecția vieții private a părților la proces o impun, sau în măsura considerată absolut necesară de către instanță atunci când, în împrejurări speciale, publicitatea ar fi de natură să aducă atingere intereselor justiției. 2. Orice persoană acuzată de o infracțiune este prezumata nevinovată până ce vinovăția va fi legal stabilită. 3. Orice acuzat are, în special, dreptul: a) să fie informat, în termenul cel mai scurt, într-o limbă pe care o înțelege și în mod amănunțit, asupra
CONVENŢIE din 4 noiembrie 1950 (*actualizată*) pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, amendata prin Protocoalele nr. 3, 5 şi 8 şi completată prin Protocolul nr. 2*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190885_a_192214]
-
sau în măsura considerată absolut necesară de către instanță atunci când, în împrejurări speciale, publicitatea ar fi de natură să aducă atingere intereselor justiției. 2. Orice persoană acuzată de o infracțiune este prezumata nevinovată până ce vinovăția va fi legal stabilită. 3. Orice acuzat are, în special, dreptul: a) să fie informat, în termenul cel mai scurt, într-o limbă pe care o înțelege și în mod amănunțit, asupra naturii și cauzei acuzației aduse împotriva sa; ... b) să dispună de timpul și de înlesnirile
CONVENŢIE din 4 noiembrie 1950 (*actualizată*) pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, amendata prin Protocoalele nr. 3, 5 şi 8 şi completată prin Protocolul nr. 2*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190885_a_192214]
-
și pentru Siguranța Alimentelor despre deciziile luate și motivele acelor decizii. ... (3) Dacă Autoritatea Națională Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor consideră că nu sunt luate astfel de măsuri sau acestea sunt inadecvate, aceasta împreună cu statul membru care a fost acuzat caută modalități și mijloace de remediere a situației, dacă este cazul, printr-o inspecție la fața locului. ... (4) Autoritatea Națională Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor și statul membru al Uniunii Europene în cauză informează Comisia Europeană în legătură cu litigiile și
NORMĂ SANITARĂ VETERINARĂ ŞI PENTRU SIGURANŢA ALIMENTELOR din 2 aprilie 2007 privind măsurile de supraveghere şi control al unor substanţe şi al reziduurilor acestora la animalele vii şi la produsele de origine animală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/187003_a_188332]
-
1), art. 14 alin. (3) și art. 39 alin. (2), a denumirii de "contravenient" pentru persoana despre care se afirmă că a săvârșit o contravenție are "semnificația de persoană vinovată de săvârșirea unei contravenții, iar nu de persoană cercetată sau acuzată de săvârșirea unei contravenții, înainte ca actul de aplicare a sancțiunii contravenționale să rămână irevocabil și executoriu". De asemenea, toate aceste elemente "semnifică evident stabilirea, direct prin lege, a faptului că ne aflăm în prezența unei fapte prevăzute și sancționate
DECIZIE nr. 259 din 20 martie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 16 alin. (1) şi (7), art. 17, art. 18, art. 19 alin. (1), art. 25 alin. (1) şi (3), art. 26 alin. (3), art. 27, art. 28, art. 33 alin. (1) şi art. 34 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/187117_a_188446]
-
sau inculpatul nu poate prezenta ori citi o declarație scrisă de mai înainte, însă se poate servi de însemnări asupra amănuntelor greu de reținut. ... Condiții ale ascultării învinuitului sau inculpatului Articolul 71^1 Dacă, în timpul ascultării învinuitului sau inculpatului, acesta acuză simptomele unei boli care i-ar putea pune viața în pericol, ascultarea se întrerupe, iar organul judiciar ia măsuri pentru că acesta să fie consultat de un medic. Ascultarea se reia imediat ce medicul decide că viața învinuitului sau inculpatului nu este
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 5 aprilie 2007*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/186524_a_187853]
-
justiției; cu toate acestea, pronunțarea oricărei hotărîri în materie penală sau civilă va fi publică, afară de cazurile cînd interesul minorilor cere să se procedeze altfel sau cînd procesul se referă la diferende matrimoniale ori la tutela copiilor. 2. Orice persoană acuzată de comiterea unei infracțiuni penale este prezumata a fi nevinovată cît timp culpabilitatea să nu a fost stabilită în mod legal. 3. Orice persoană acuzată de comiterea unei infracțiuni penale are dreptul, în condiții de deplină egalitate, la cel putin
PACT INTERNATIONAL din 16 decembrie 1966 cu privire la drepturile civile şi politice*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/188208_a_189537]
-
sau cînd procesul se referă la diferende matrimoniale ori la tutela copiilor. 2. Orice persoană acuzată de comiterea unei infracțiuni penale este prezumata a fi nevinovată cît timp culpabilitatea să nu a fost stabilită în mod legal. 3. Orice persoană acuzată de comiterea unei infracțiuni penale are dreptul, în condiții de deplină egalitate, la cel putin următoarele garanții: a) să fie informată în cel mai scurt termen, într-o limbă pe care o înțelege, si in mod detaliat, despre natura și
PACT INTERNATIONAL din 16 decembrie 1966 cu privire la drepturile civile şi politice*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/188208_a_189537]
-
CG 4.3. În acest caz, Consultantul va asigura că înlocuitor o persoană cu calificări echivalente sau mai bune. (c) Dacă Angajatorul (i) află că un membru al Personalului a avut abateri grave de la regulile de comportament sau a fost acuzat de comiterea unei infracțiuni, sau (îi) are motive întemeiate de nemulțumire față de prestația unui membru al echipei, atunci Consultantul, la cererea scrisă a Angajatorului, în care se vor specifică motivele, îl va înlocui imediat cu o persoană cu calificări și
CONTRACT DE CONSULTANŢA ŞI SERVICII FINANCIARE din 22 noiembrie 2006 pentru restructurarea Companiei Naţionale "Posta Română" - S.A. în vederea privatizării. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/184242_a_185571]
-
nevinovăție, întrucât permit suspendarea din funcție mai înainte de a se fi pronunțat o hotărâre definitivă de condamnare. Tribunalul Constanța - Secția civilă consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată deoarece principiul prezumției de nevinovăție nu împiedică luarea unor măsuri împotriva persoanei acuzate de comiterea unor fapte care atrag răspunderea juridică, după ce împotriva acesteia s-au desfășurat procedurile legale. Pe de altă parte, suspendarea din funcție este o măsură cu caracter temporar, care încetează odată cu adoptarea fie a soluției de netrimitere în judecată
DECIZIE nr. 994 din 6 noiembrie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 48 din Legea nr. 567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanţelor judecătoreşti şi al parchetelor de pe lângă acestea. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/193510_a_194839]
-
sau inculpatul nu poate prezenta ori citi o declarație scrisă de mai înainte, însă se poate servi de însemnări asupra amănuntelor greu de reținut. ... Condiții ale ascultării învinuitului sau inculpatului Articolul 71^1 Dacă, în timpul ascultării învinuitului sau inculpatului, acesta acuză simptomele unei boli care i-ar putea pune viața în pericol, ascultarea se întrerupe, iar organul judiciar ia măsuri pentru că acesta să fie consultat de un medic. Ascultarea se reia imediat ce medicul decide că viața învinuitului sau inculpatului nu este
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 28 noiembrie 2007*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/193035_a_194364]
-
prilejul soluționării unei cauze penale. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susțin, în esență, următoarele: - art. 27 alin. (3) din Legea nr. 218/2002 privind organizarea și funcționarea Poliției Române este neconstituțional, deoarece "creează o diferență de tratament între polițiștii acuzați de comiterea unor infracțiuni, în raport de atribuirea competenței de a judeca fapta în primă instanță, potrivit competenței după calitatea persoanei", ceea ce contravine prevederilor art. 16 și 20 din Constituție, precum și art. 1 din Protocolul nr. 12 la Convenția pentru
DECIZIE nr. 890 din 16 octombrie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 27 alin. (3) din Legea nr. 218/2002 privind organizarea şi funcţionarea Poliţiei Române, ale art. 220 şi art. 278 din Codul de procedură penală şi ale art. 249 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/192465_a_193794]
-
discriminării". Examinând excepția de neconstituționalitate ridicată, Curtea reține următoarele: I. Art. 27 alin. (3) din Legea nr. 218/2002 privind organizarea și funcționarea Poliției Române, care, în opinia autorului excepției, este neconstituțional, deoarece "creează o diferență de tratament între polițiștii acuzați de comiterea unor infracțiuni, în raport de atribuirea competenței de a judeca fapta în primă instanță, potrivit competenței după calitatea persoanei", nu încalcă prevederile art. 16 și 20 din Constituție și ale art. 1 din Protocolul nr. 12 la Convenția
DECIZIE nr. 890 din 16 octombrie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 27 alin. (3) din Legea nr. 218/2002 privind organizarea şi funcţionarea Poliţiei Române, ale art. 220 şi art. 278 din Codul de procedură penală şi ale art. 249 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/192465_a_193794]
-
20 iunie 2002). 42. La fel ca în Cauza Lupșa împotriva României menționată anterior (§ 41), Curtea de Apel București s-a mărginit la un examen pur formal al ordonanței parchetului. În plus, nicio precizare referitoare la faptele de care era acuzat reclamantul nu a fost furnizată curții de apel, astfel încât aceasta nu a mers dincolo de afirmațiile parchetului pentru a verifica dacă reclamantul prezenta într-adevăr un pericol pentru securitatea națională sau pentru ordinea publică. 43. Datorită faptului că reclamantul nu a
HOTĂRÂRE din 12 octombrie 2006 în Cauza Kaya împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/186334_a_187663]
-
care reclamantul trebuia să beneficieze în virtutea § 1 lit. a) și b) al acestui articol. 59. În această privință, Curtea constată, pe de o parte, că autoritățile nu au furnizat reclamantului nici cel mai mic indiciu privind faptele de care este acuzat și, pe de altă parte, că parchetul nu i-a comunicat ordonanța luată împotriva sa decât în ziua singurei audieri în fața curții de apel. Pe de altă parte, Curtea observă că curtea de apel a respins orice cerere de amânare
HOTĂRÂRE din 12 octombrie 2006 în Cauza Kaya împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/186334_a_187663]
-
să conducă până la data de 21 iunie 1997. Verificarea autorizației provizorii a arătat că acest document era un fals și că fusese confecționat de agentul de poliție B.D. 11. Printr-un rechizitoriu al Parchetului Militar, agentul de poliție a fost acuzat de falsificare de documente oficiale, iar reclamantul a fost inculpat pentru instigare la fals, uz de fals și conducere a unui autoturism în timpul perioadei de suspendare a permisului său, infracțiune pedepsită de art. 36 din Decretul nr. 328/1966 . 12
HOTĂRÂRE din 21 septembrie 2006 în Cauza Maszni împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190336_a_191665]
-
orice circumstanțe, inclusiv regulile dreptului internațional umanitar." Mai mult, principiul nr. 5 ce tratează competența funcțională a instanțelor militare enunță următoarele: Instanțele militare trebuie, din principiu, să fie necompetente să judece civili. În orice situații, statul are grijă ca civilii acuzați de o infracțiune penală, de orice natură ar fi ea, să fie judecați de instanțe civile." 3. Sistemul interamerican de protecție a drepturilor omului 32. Curtea Interamericană a Drepturilor Omului a adoptat o jurisprudență constantă excluzând civilii din competența instanțelor
HOTĂRÂRE din 21 septembrie 2006 în Cauza Maszni împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190336_a_191665]