KorAP: Find »[drukola/base=dezlegare & drukola/pos=noun]« with Poliqarp

<1 ...604 605 606 ...639 >

15,959 matches

Corola-website/Law/270881_a_272210

corespondenței; ... b) borderouri pentru expedieri prin poștă și condici de predare prin agent procedural a dosarelor, a citațiilor și a corespondenței. ... Articolul 66 (1) Personalul repartizat la Secțiile Unite, la completele pentru soluționarea recursurilor în interesul legii, la completele pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, la completele de 5 judecători și la secțiile Înaltei Curți de Casație și Justiție, cu excepția grefierilor de ședință, are următoarele atribuții: ... ------------- Partea introd. a alin. (1) al art. 66 a fost modificată de pct. 63 al

REGULAMENT din 21 septembrie 2004 (**republicat**) (*actualizat*) privind organizarea şi funcţionarea administrativă a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie*). In: EUR-Lex (2004) [Corola-website/Law/270881_a_272210]
se întocmesc și se păstrează următoarele registre: 1. Registrul general de dosare al Înaltei Curți de Casație și Justiție; 2. registrele generale de dosare ale secțiilor, completelor de 5 judecători, completelor pentru soluționarea recursurilor în interesul legii și completelor pentru dezlegarea unor chestiuni de drept; 3. Registrul informativ pentru fiecare secție a Înaltei Curți de Casație și Justiție și pentru completele de 5 judecători; 4. Registrul de termene al arhivei pentru fiecare secție a Înaltei Curți de Casație și Justiție și

REGULAMENT din 21 septembrie 2004 (**republicat**) (*actualizat*) privind organizarea şi funcţionarea administrativă a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie*). In: EUR-Lex (2004) [Corola-website/Law/270881_a_272210]
de Casație și Justiție și pentru completele de 5 judecători; 5. Condica ședințelor de judecată pentru fiecare secție a Înaltei Curți de Casație și Justiție, pentru completele de 5 judecători, completele pentru soluționarea recursurilor în interesul legii și completele pentru dezlegarea unor chestiuni de drept; 6. Registrul privind măsurile preventive în cursul urmăririi penale pentru Secția penală a Înaltei Curți de Casație și Justiție; 7. Registrul privind măsurile preventive în procedura camerei preliminare și în cursul judecății pentru Secția penală a

REGULAMENT din 21 septembrie 2004 (**republicat**) (*actualizat*) privind organizarea şi funcţionarea administrativă a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie*). In: EUR-Lex (2004) [Corola-website/Law/270881_a_272210]
fiecare secție a Înaltei Curți de Casație și Justiție; 13. Registrul de evidență a redactării hotărârilor pentru fiecare secție a Înaltei Curți de Casație și Justiție, pentru completele de 5 judecători, completele pentru soluționarea recursurilor în interesul legii, completele pentru dezlegarea unor chestiuni de drept și Secțiile Unite; 14. Registrul de evidență și punere în executare a hotărârilor penale pentru Secția penală a Înaltei Curți de Casație și Justiție; 15. Registrul de evidență și punere în executare a hotărârilor penale pronunțate

REGULAMENT din 21 septembrie 2004 (**republicat**) (*actualizat*) privind organizarea şi funcţionarea administrativă a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie*). In: EUR-Lex (2004) [Corola-website/Law/270881_a_272210]
penală a Înaltei Curți de Casație și Justiție; 20. Registrul de intrare-ieșire a corespondenței administrative pentru fiecare secție a Înaltei Curți de Casație și Justiție, pentru completele de 5 judecători, completele pentru soluționarea recursurilor în interesul legii și completele pentru dezlegarea unor chestiuni de drept; 21. Registrul de evidență a petițiilor pentru Biroul de informare și relații publice; 22. Registrul de evidență pentru înregistrarea cererilor ��i răspunsurilor privind accesul la informațiile de interes public pentru Biroul de informare și relații publice

REGULAMENT din 21 septembrie 2004 (**republicat**) (*actualizat*) privind organizarea şi funcţionarea administrativă a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie*). In: EUR-Lex (2004) [Corola-website/Law/270881_a_272210]
informațiile de interes public pentru Biroul de informare și relații publice; 23. Registrul de control pentru fiecare secție a Înaltei Curți de Casație și Justiție, pentru completele de 5 judecători, completele pentru soluționarea recursurilor în interesul legii și completele pentru dezlegarea unor chestiuni de drept; 24. Registrul de evidență a cauzelor suspendate pentru fiecare secție a Înaltei Curți de Casație și Justiție și pentru completele de 5 judecători; 25. Registrul de avarie; 26. Registrul declarațiilor de avere și registrul declarațiilor de

REGULAMENT din 21 septembrie 2004 (**republicat**) (*actualizat*) privind organizarea şi funcţionarea administrativă a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie*). In: EUR-Lex (2004) [Corola-website/Law/270881_a_272210]
iar la sfârșitul fiecărui an se întocmesc procese-verbale de închidere, semnate de unul dintre vicepreședinții Înaltei Curți de Casație și Justiție și de prim-magistratul-asistent, în cazul registrelor Secțiilor Unite, ale completelor pentru soluționarea recursurilor în interesul legii, ale completelor pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, ale completelor de 5 judecători și ale Registraturii generale, și de președintele de secție și de magistratul-asistent-șef, în cazul registrelor secțiilor. ... ------------ Alin. (1) al art. 67 a fost modificat de pct. 69 al art. I din

REGULAMENT din 21 septembrie 2004 (**republicat**) (*actualizat*) privind organizarea şi funcţionarea administrativă a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie*). In: EUR-Lex (2004) [Corola-website/Law/270881_a_272210]
de pct. 70 al art. I din HOTĂRÂREA nr. 5 din 6 februarie 2013 publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 94 din 14 februarie 2013. Articolul 69 Dosarele predate arhivei Secțiilor Unite, completelor pentru soluționarea recursurilor în interesul legii, completelor pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, completelor de 5 judecători și arhivelor secțiilor se prezintă fără întârziere președintelui Înaltei Curți de Casație și Justiție, vicepreședinților sau, după caz, președinților de secții ori judecătorilor desemnați de aceștia, pentru luarea măsurilor prevăzute de lege

REGULAMENT din 21 septembrie 2004 (**republicat**) (*actualizat*) privind organizarea şi funcţionarea administrativă a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie*). In: EUR-Lex (2004) [Corola-website/Law/270881_a_272210]
6 februarie 2013 publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 94 din 14 februarie 2013. Articolul 70 (1) Pe coperta fiecărui dosar se menționează denumirea Înalta Curte de Casație și Justiție - Secțiile Unite, completul pentru soluționarea recursului în interesul legii, completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, completul de 5 judecători sau secția competentă -, numărul dat dosarului de către Înalta Curte de Casație și Justiție și alte date de identificare a cauzei și a dosarelor altor instanțe, pe care le cuprinde. ... ------------ Alin. (1) al

REGULAMENT din 21 septembrie 2004 (**republicat**) (*actualizat*) privind organizarea şi funcţionarea administrativă a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie*). In: EUR-Lex (2004) [Corola-website/Law/270881_a_272210]
nr. 94 din 14 februarie 2013. (2) Programul de acces la arhive pentru persoanele prevăzute la alin. (1) și (1^1) se aprobă de președinții de secții, iar pentru Secțiile Unite, completele pentru soluționarea recursurilor în interesul legii, completele pentru dezlegarea unor chestiuni de drept și completele de 5 judecători, de unul dintre vicepreședinții Înaltei Curți de Casație și Justiție și se afișează la loc vizibil. ... ------------- Alin. (2) al art. 71 a fost modificat de pct. 73 al art. I din

REGULAMENT din 21 septembrie 2004 (**republicat**) (*actualizat*) privind organizarea şi funcţionarea administrativă a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie*). In: EUR-Lex (2004) [Corola-website/Law/270881_a_272210]
76 Lucrările și celelalte atribuții prevăzute în prezenta secțiune, care nu revin magistratului-asistent sau grefierului de ședință, se duc la îndeplinire de personalul secției ori de personalul repartizat la Secțiile Unite, completele pentru soluționarea recursurilor în interesul legii, completele pentru dezlegarea unor chestiuni de drept și completele de 5 judecători, potrivit fișei fiecărui post. ------------ Art. 76 a fost modificat de pct. 77 al art. I din HOTĂRÂREA nr. 5 din 6 februarie 2013 publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 94 din 14

REGULAMENT din 21 septembrie 2004 (**republicat**) (*actualizat*) privind organizarea şi funcţionarea administrativă a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie*). In: EUR-Lex (2004) [Corola-website/Law/270881_a_272210]
Înaltei Curți de Casație și Justiție sunt deschise zilnic pentru public cel puțin patru ore. ... (2) Programul de acces la arhive se aprobă de președinții de secții, iar pentru Secțiile Unite, completele pentru soluționarea recursurilor în interesul legii, completele pentru dezlegarea unor chestiuni de drept și completele de 5 judecători, de unul dintre vicepreședinții Înaltei Curți de Casație și Justiție și se afișează la loc vizibil. ... ------------ Alin. (2) al art. 102 a fost modificat de pct. 91 al art. I din

REGULAMENT din 21 septembrie 2004 (**republicat**) (*actualizat*) privind organizarea şi funcţionarea administrativă a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie*). In: EUR-Lex (2004) [Corola-website/Law/270881_a_272210]
Corola-website/Law/270967_a_272296

Curtea de Apel București - Secția a II-a penală, în dosarele nr. 4.787/2/2015 și nr. 4.791/2/2015, prin care, în temeiul art. 475 din Codul de procedură penală, se solicită pronunțarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea de principiu a chestiunii de drept dacă: "1. În aplicarea dispozițiilor art. 427 alin. (1) raportat la art. 426 lit. b) și d) din Codul de procedură penală, persoana fizică sau persoana juridică care nu a avut calitatea de parte

DECIZIE nr. 6 din 2 martie 2016 referitoare la dezlegarea de principiu a chestiunii de drept privind aplicarea dispoziţiilor art. 427 alin. (1) raportat la art. 426 lit. b) şi d) din Codul de procedură penală, aplicarea art. 112 alin. (1) lit. e) din Codul penal şi aplicarea art. 112 alin. (1) lit. e) din Codul penal. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/270967_a_272296]
decedat ori, după caz, nu a fost dizolvată și lichidată. ... 3. În aplicarea art. 112 alin. (1) lit. e) din Codul penal, măsura de siguranță a confiscării speciale poate fi dispusă în condiții de solidaritate ori trebuie individualizată." Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală a fost constituit conform prevederilor art. 476 alin. (6) din Codul de procedură penală și art. 27^4 din Regulamentul privind organizarea și funcționarea administrativă a Înaltei Curți de Casație și Justiție, republicat

DECIZIE nr. 6 din 2 martie 2016 referitoare la dezlegarea de principiu a chestiunii de drept privind aplicarea dispoziţiilor art. 427 alin. (1) raportat la art. 426 lit. b) şi d) din Codul de procedură penală, aplicarea art. 112 alin. (1) lit. e) din Codul penal şi aplicarea art. 112 alin. (1) lit. e) din Codul penal. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/270967_a_272296]
nu există în lucru nicio sesizare având ca obiect promovarea unui recurs în interesul legii cu privire la problema de drept cu care a fost sesizată instanța. Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a precizat că, pe rolul Completului pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală s-a aflat Dosarul nr. 4.292/1/2015, în care întrebarea adresată a fost asemănătoare cu prima întrebare formulată în prezenta cauză, referindu-se la calitatea altor persoane decât cele enumerate la

DECIZIE nr. 6 din 2 martie 2016 referitoare la dezlegarea de principiu a chestiunii de drept privind aplicarea dispoziţiilor art. 427 alin. (1) raportat la art. 426 lit. b) şi d) din Codul de procedură penală, aplicarea art. 112 alin. (1) lit. e) din Codul penal şi aplicarea art. 112 alin. (1) lit. e) din Codul penal. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/270967_a_272296]
calitatea altor persoane decât cele enumerate la art. 427 din Codul de procedură penală de a formula contestație în anulare, însă sesizarea a fost respinsă ca inadmisibilă prin Decizia nr. 3 din 10 februarie 2016 . Cu privire la problema de drept supusă dezlegării, Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a concluzionat cu privire la prima întrebare în sensul că: "în aplicarea art. 427 alin. (1) din Codul de procedură penală raportat la art. 426 lit. b) și d) din Codul de

DECIZIE nr. 6 din 2 martie 2016 referitoare la dezlegarea de principiu a chestiunii de drept privind aplicarea dispoziţiilor art. 427 alin. (1) raportat la art. 426 lit. b) şi d) din Codul de procedură penală, aplicarea art. 112 alin. (1) lit. e) din Codul penal şi aplicarea art. 112 alin. (1) lit. e) din Codul penal. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/270967_a_272296]
că la dosar a fost depus raportul întocmit de judecătorul-raportor, domnul judecător Marius Dan Foitoș, care a fost înaintat părților la data de 10 februarie 2016, potrivit dispozițiilor art. 476 alin. (9) din Codul de procedură penală. Președintele Completului pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, doamna judecător Mirela Sorina Popescu, constatând că nu sunt alte cereri sau excepții de formulat, a solicitat domnului procuror Cosmin Grancea să susțină punctul de vedere al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație

DECIZIE nr. 6 din 2 martie 2016 referitoare la dezlegarea de principiu a chestiunii de drept privind aplicarea dispoziţiilor art. 427 alin. (1) raportat la art. 426 lit. b) şi d) din Codul de procedură penală, aplicarea art. 112 alin. (1) lit. e) din Codul penal şi aplicarea art. 112 alin. (1) lit. e) din Codul penal. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/270967_a_272296]
a se observa că întrebarea este formulată de Curtea de Apel București, care a fost învestită cu soluționarea cauzei în primă și în ultimă instanță, aceasta fiind sesizată cu contestație în anulare, și că nu există o soluție, respectiv o dezlegare cu privire la problema de drept. Este adevărat că pe rolul Completului pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală a existat o sesizare prealabilă, care a fost soluționată prin Decizia nr. 3 din 10 februarie 2016 , însă aceasta a fost

DECIZIE nr. 6 din 2 martie 2016 referitoare la dezlegarea de principiu a chestiunii de drept privind aplicarea dispoziţiilor art. 427 alin. (1) raportat la art. 426 lit. b) şi d) din Codul de procedură penală, aplicarea art. 112 alin. (1) lit. e) din Codul penal şi aplicarea art. 112 alin. (1) lit. e) din Codul penal. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/270967_a_272296]
care a fost învestită cu soluționarea cauzei în primă și în ultimă instanță, aceasta fiind sesizată cu contestație în anulare, și că nu există o soluție, respectiv o dezlegare cu privire la problema de drept. Este adevărat că pe rolul Completului pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală a existat o sesizare prealabilă, care a fost soluționată prin Decizia nr. 3 din 10 februarie 2016 , însă aceasta a fost respinsă ca inadmisibilă, decizia nefiind încă publicată, astfel că, întrucât nu s-

DECIZIE nr. 6 din 2 martie 2016 referitoare la dezlegarea de principiu a chestiunii de drept privind aplicarea dispoziţiilor art. 427 alin. (1) raportat la art. 426 lit. b) şi d) din Codul de procedură penală, aplicarea art. 112 alin. (1) lit. e) din Codul penal şi aplicarea art. 112 alin. (1) lit. e) din Codul penal. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/270967_a_272296]
drept în materie penală a existat o sesizare prealabilă, care a fost soluționată prin Decizia nr. 3 din 10 februarie 2016 , însă aceasta a fost respinsă ca inadmisibilă, decizia nefiind încă publicată, astfel că, întrucât nu s-a dat o dezlegare a problemei de drept, rezultă că problema nu a fost soluționată pe fondul ei. În ceea ce privește legătura cu fondul sesizării, a apreciat că există o atare legătură, în sensul că prin soluția ce se va pronunța în cauză se poate ajunge

DECIZIE nr. 6 din 2 martie 2016 referitoare la dezlegarea de principiu a chestiunii de drept privind aplicarea dispoziţiilor art. 427 alin. (1) raportat la art. 426 lit. b) şi d) din Codul de procedură penală, aplicarea art. 112 alin. (1) lit. e) din Codul penal şi aplicarea art. 112 alin. (1) lit. e) din Codul penal. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/270967_a_272296]
drept, rezultă că problema nu a fost soluționată pe fondul ei. În ceea ce privește legătura cu fondul sesizării, a apreciat că există o atare legătură, în sensul că prin soluția ce se va pronunța în cauză se poate ajunge, în final, la dezlegarea pe fond a pricinii. În acest sens, al îndeplinirii condiției legăturii cu fondul cauzei, este jurisprudența anterioară Deciziei nr. 3/2016 , nepublicată, pronunțată de Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, respectiv Decizia nr. 5/2015 , pronunțată

DECIZIE nr. 6 din 2 martie 2016 referitoare la dezlegarea de principiu a chestiunii de drept privind aplicarea dispoziţiilor art. 427 alin. (1) raportat la art. 426 lit. b) şi d) din Codul de procedură penală, aplicarea art. 112 alin. (1) lit. e) din Codul penal şi aplicarea art. 112 alin. (1) lit. e) din Codul penal. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/270967_a_272296]
soluția ce se va pronunța în cauză se poate ajunge, în final, la dezlegarea pe fond a pricinii. În acest sens, al îndeplinirii condiției legăturii cu fondul cauzei, este jurisprudența anterioară Deciziei nr. 3/2016 , nepublicată, pronunțată de Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, respectiv Decizia nr. 5/2015 , pronunțată de Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, în considerentele căreia s-a arătat că problema de drept are legătură cu fondul cauzei, atunci când

DECIZIE nr. 6 din 2 martie 2016 referitoare la dezlegarea de principiu a chestiunii de drept privind aplicarea dispoziţiilor art. 427 alin. (1) raportat la art. 426 lit. b) şi d) din Codul de procedură penală, aplicarea art. 112 alin. (1) lit. e) din Codul penal şi aplicarea art. 112 alin. (1) lit. e) din Codul penal. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/270967_a_272296]
pricinii. În acest sens, al îndeplinirii condiției legăturii cu fondul cauzei, este jurisprudența anterioară Deciziei nr. 3/2016 , nepublicată, pronunțată de Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, respectiv Decizia nr. 5/2015 , pronunțată de Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, în considerentele căreia s-a arătat că problema de drept are legătură cu fondul cauzei, atunci când întrebarea se referă la existența căii de atac, în concret, posibilitatea declarării căii de atac a apelului

DECIZIE nr. 6 din 2 martie 2016 referitoare la dezlegarea de principiu a chestiunii de drept privind aplicarea dispoziţiilor art. 427 alin. (1) raportat la art. 426 lit. b) şi d) din Codul de procedură penală, aplicarea art. 112 alin. (1) lit. e) din Codul penal şi aplicarea art. 112 alin. (1) lit. e) din Codul penal. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/270967_a_272296]
împotriva unei hotărâri pronunțate în contestație în anulare. Or, pentru identitate de rațiune, soluția trebuie să fie aceeași și când întrebarea se referă la posibilitatea unei persoane de a declara calea de atac. Cu privire la condiția noutății problemei de drept supuse dezlegării și cea privind cerințele ca întrebarea să fie una veritabilă și dificilă, evidențiate în raport, a arătat că, în acest sens, va face trimiteri la jurisprudența din materia civilă, la jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului și la recursul în

DECIZIE nr. 6 din 2 martie 2016 referitoare la dezlegarea de principiu a chestiunii de drept privind aplicarea dispoziţiilor art. 427 alin. (1) raportat la art. 426 lit. b) şi d) din Codul de procedură penală, aplicarea art. 112 alin. (1) lit. e) din Codul penal şi aplicarea art. 112 alin. (1) lit. e) din Codul penal. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/270967_a_272296]
că dispozițiile sunt clare și neechivoce, însă, în aceste situații ca și condiție de admisibilitate, specifică recursului în interesul legii, este condiția existenței unei jurisprudențe neunitare. Acceptând că ar exista și condiția noutății și a seriozității chestiunii de drept supuse dezlegării, a solicitat a se constata că, în opinia parchetului, problema de drept este una nouă, fiind una veritabilă și serioasă. Astfel, chestiunea de drept este una nouă, deoarece a fost determinată de jurisprudența unui singur complet al Curții de Apel

DECIZIE nr. 6 din 2 martie 2016 referitoare la dezlegarea de principiu a chestiunii de drept privind aplicarea dispoziţiilor art. 427 alin. (1) raportat la art. 426 lit. b) şi d) din Codul de procedură penală, aplicarea art. 112 alin. (1) lit. e) din Codul penal şi aplicarea art. 112 alin. (1) lit. e) din Codul penal. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/270967_a_272296]