19,920 matches
-
sau în măsura considerată absolut necesară de către instanță atunci când, în împrejurări speciale, publicitatea ar fi de natură să aducă atingere intereselor justiției. 2. Orice persoană acuzată de o infracțiune este prezumată nevinovată până ce vinovăția va fi legal stabilită. 3. Orice acuzat are, în special, dreptul: a) să fie informat, în termenul cel mai scurt, într-o limbă pe care o înțelege și în mod amănunțit, asupra naturii și cauzei acuzației aduse împotriva sa; ... b) să dispună de timpul și de înlesnirile
DECIZIE nr. 482 din 29 septembrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2 alin. (2) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, ale art. 373^1 şi ale cărţii V din Codul de procedură civilă, ale art. 31 alin. 3 din anexa nr. 2 la Legea locuinţei nr. 114/1996 şi ale art. 29 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/171467_a_172796]
-
unor investigații și tratamente în bune condiții pentru menținerea vieții și integrității fizice". Se arată că, în speță, "deși actele și lucrările dosarului arată probleme de sănătate ce pot avea consecințe deosebite în viitor, lipsind totodată investigațiile specifice unor afecțiuni acuzate de natură canceroasă, textul de lege nu dă posibilitatea întreruperii executării pedepsei în vederea investigării și tratării în bune condiții" și, ca urmare, se încalcă dreptul la ocrotirea sănătății. Totodată, se susține că textele de lege criticate încalcă principiul egalității în
DECIZIE nr. 686 din 10 octombrie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 455 raportat la art. 453 alin. 1 lit. a) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/182239_a_183568]
-
de echipă, dacă echipa este încă în competiție, Sportivul va putea participa la întrecerile ulterioare.] Articolul 8 DREPTUL LA O AUDIERE ECHITABILĂ Fiecare OAD care răspunde de gestionarea rezultatelor va trebui să stipuleze un proces de audiere pentru orice Persoană acuzată de comiterea unei încălcări a regulamentelor anti-doping. Un astfel de proces de audiere va trebui să stabilească dacă s-a produs o încălcare a regulamentelor anti-doping și dacă da, care vor fi consecințele. Procesul de audiere va respecta următoarele principii
CONVENŢIA INTERNAŢIONALĂ din 19 octombrie 2005 împotriva dopajului în Sport*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/182014_a_183343]
-
de a desemna interpretul și de a stabili cui îi revin costurile acestui interpret; ● dreptul la o decizie în scris, motivata și într-un timp rezonabil. [Comentariu: acest articol expune principiile de bază în legătură cu asigurarea unei audieri echitabile pentru Persoanele acuzate de comiterea unei violări a regulamentelor anti-doping. Acest articol nu intenționează să înlocuiască reglementările proprii fiecărui Semnatar privind audierile, ci mai degrabă să asigure că fiecare Semnatar va organiza un proces de audiere conform acestor principii. Referirea la CAS ca
CONVENŢIA INTERNAŢIONALĂ din 19 octombrie 2005 împotriva dopajului în Sport*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/182014_a_183343]
-
pot fi reduse "in circumstanțe excepționale" Codul mai prevede, de asemenea, posibila reducere sau eliminare a perioadei de Suspendare în singura situație în care Sportivul poate dovedi că nu are o Vină Efectivă sau Semnificativă și nici nu poate fi acuzat de Neglijență sau de Neglijență Gravă, referitor la respectiva încălcare a regulamentelor în vigoare. Această abordare este în concordanță cu principiile de bază ale drepturilor omului și asigură un echilibru între acele OAD care se manifestă pentru o îngrădire și
CONVENŢIA INTERNAŢIONALĂ din 19 octombrie 2005 împotriva dopajului în Sport*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/182014_a_183343]
-
societate democratică, atunci când interesele minorilor sau protecția vieții private a părților la proces o impun, sau în măsura considerată absolut necesară de către instanță atunci când, în împrejurări speciale, publicitatea ar fi de natură să aducă atingere intereselor justiției. 2. Orice persoană acuzată de o infracțiune este prezumată nevinovată până ce vinovăția va fi legal stabilită. 3. Orice acuzat are, în special, dreptul: a) să fie informat, în termenul cel mai scurt, într-o limbă pe care o înțelege și în mod amănunțit, asupra
DECIZIE nr. 430 din 13 septembrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 403 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/137750_a_139079]
-
sau în măsura considerată absolut necesară de către instanță atunci când, în împrejurări speciale, publicitatea ar fi de natură să aducă atingere intereselor justiției. 2. Orice persoană acuzată de o infracțiune este prezumată nevinovată până ce vinovăția va fi legal stabilită. 3. Orice acuzat are, în special, dreptul: a) să fie informat, în termenul cel mai scurt, într-o limbă pe care o înțelege și în mod amănunțit, asupra naturii și cauzei acuzației aduse împotriva sa; ... b) să dispună de timpul și de înlesnirile
DECIZIE nr. 430 din 13 septembrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 403 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/137750_a_139079]
-
nr. 29 din 21 decembrie 2005 , Comisia de anchetă a fost mandatată să investigheze afirmațiile cu privire la existența unor centre de detenție ale CIA pe teritoriul României sau a unor zboruri ale avioanelor închiriate de CIA, care ar fi transportat persoane acuzate de săvârșirea unor acte de terorism. Termenul inițial pentru prezentarea raportului Comisiei de anchetă a fost stabilit pentru data de 15 februarie 2006. Ulterior, ca urmare a apariției unor noi date și informații rezultate din colaborarea cu instituțiile și organele
RAPORTUL din 22 aprilie 2008 Comisiei de anchetă pentru investigarea afirmaţiilor cu privire la existenţa unor centre de detenţie ale CIA sau a unor zboruri ale avioanelor închiriate de CIA pe teritoriul României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/197761_a_199090]
-
noi locuri de detenție, amplasate și pe alte teritorii, inclusiv în țări din Europa Centrală și de Sud-Est. România a fost menționată pentru prima dată ca țară de tranzit al unor avioane suspectate că aparțin CIA și că transportau persoane acuzate de terorism în săptămânalul "Newsweek" din perioada 21-27 februarie 2005. În articol s-a afirmat, totodată, că SUA nu mai trimit deținuți în țările unde aceștia ar putea fi supuși abuzurilor. Subiectul închisorilor secrete ale CIA în unele state din
RAPORTUL din 22 aprilie 2008 Comisiei de anchetă pentru investigarea afirmaţiilor cu privire la existenţa unor centre de detenţie ale CIA sau a unor zboruri ale avioanelor închiriate de CIA pe teritoriul României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/197761_a_199090]
-
diferite. Astfel, au fost preluate toate variantele anterioare, dar s-a insistat pe amplasamentele din Europa de Est, alături de România și Polonia mai fiind menționate, sporadic, Albania, Bulgaria, Ungaria, Slovacia, Macedonia, Croația, Kosovo, Ucraina, Republica Moldova și Georgia. Aproape concomitent, mass-media internaționale au acuzat cooperarea cu SUA a unor guverne occidentale sau, dimpotrivă, încălcarea suveranității acestora de către autoritățile americane. Alegațiile au avut ca puncte de plecare, pe de o parte, noi "dezvăluiri" referitoare la zboruri suspecte înregistrate în aproape toate statele europene și, pe
RAPORTUL din 22 aprilie 2008 Comisiei de anchetă pentru investigarea afirmaţiilor cu privire la existenţa unor centre de detenţie ale CIA sau a unor zboruri ale avioanelor închiriate de CIA pe teritoriul României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/197761_a_199090]
-
din România (pag. 25, pct. 157), raportul "regretă" respingerea categorică, din cuprinsul cap. 7 al raportului prezentat în plenul Senatului, la data de 21 iunie 2006, a posibilității de a fi existat în România facilități privind detențiile secrete de persoane acuzate de terorism, catalogând concluziile Comisiei drept "premature și superficiale" (pag. 25, pct. 159). De asemenea, raportul menține suspiciunile privind posibilitatea ca serviciile secrete ale SUA să fi operat, fără cunoștința și acceptul autorităților române, în locuri de detenție ilegale, menționându
RAPORTUL din 22 aprilie 2008 Comisiei de anchetă pentru investigarea afirmaţiilor cu privire la existenţa unor centre de detenţie ale CIA sau a unor zboruri ale avioanelor închiriate de CIA pe teritoriul României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/197761_a_199090]
-
probeze acuzațiile. În replică, în capitolele următoare, pe baza mandatului său, Comisia de anchetă prezintă plenului Senatului rezultatele investigațiilor desfășurate pe întreg parcursul anului 2006, aducând probe materiale concrete ��n susținerea neimplicării României privind detenția și transferul ilegal de persoane acuzate de terorism. Capitolul 3 Concluzii rezultate din răspunsurile și documentele primite de la instituțiile solicitate În exercitarea mandatului și a atribuțiilor sale, conform prevederilor art. 3 din Hotărârea Senatului României nr. 29 din data de 21 decembrie 2005 , Comisia de anchetă
RAPORTUL din 22 aprilie 2008 Comisiei de anchetă pentru investigarea afirmaţiilor cu privire la existenţa unor centre de detenţie ale CIA sau a unor zboruri ale avioanelor închiriate de CIA pe teritoriul României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/197761_a_199090]
-
6 pagini, ce face o trecere amănunțită în revistă a modului în care subiectul a fost abordat în mass-media internaționale, precum și referiri la menționarea României ca țară de tranzit al unor avioane suspectate că aparțin CIA și că transportau persoane acuzate de terorism. 7. De asemenea, Comisia de anchetă a primit și a valorificat concluziile rezultate în urma verificărilor efectuate de Organizația pentru Apărarea Drepturilor Omului la o serie de baze aeriene, prin Adresa nr. 10/16 ianuarie 2006. Organizația pentru Apărarea
RAPORTUL din 22 aprilie 2008 Comisiei de anchetă pentru investigarea afirmaţiilor cu privire la existenţa unor centre de detenţie ale CIA sau a unor zboruri ale avioanelor închiriate de CIA pe teritoriul României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/197761_a_199090]
-
autoritatea vizată consideră raportul sau plângerea ca nefondată; identitatea persoanei care înaintează plângerea nu trebuie dezvăluită comandantului sau proprietarului navei vizate; 5. nave care au fost: - implicate într-o coliziune, punere pe uscat sau eșuare în drumul lor spre port; - acuzate de o presupusă încălcare a prevederilor privind deversarea de substanțe dăunătoare sau efluenți; - manevrate într-un mod haotic sau nesigur din punctul de vedere al măsurilor de alegere a rutei adoptate de IMO ori dacă nu au fost respectate practicile
MEMORANDUMUL DE ÎNŢELEGERE din 26 ianuarie 1982 privind controlul statului portului*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/198955_a_200284]
-
implementarea acestor măsuri pe o perioadă inițială de un an. În acest timp, Consiliul va revizui măsurile luate în lumina oricăror schimbări semnificative ale situației actuale, în special cu privire la: ... (i) derularea și rezultatul proceselor în curs de desfășurare cu privire la cei acuzați de precipitare și participare la tulburările din Andijan; (îi) situația privind detenția și hărțuirea celor care au pus la îndoială versiunea autorităților uzbece cu privire la evenimentele din Andijan; (iii) cooperarea statului Uzbekistan cu un raportor internațional independent numit să investigheze tulburările
POZITIE COMUNA nr. 792 din 14 noiembrie 2005 privind masurile restrictive împotriva statului Uzbekistan*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/198854_a_200183]
-
Tribunalului Penal Internațional pentru fosta Iugoslavie (TPI) sub formă de restricții de admitere, împotriva persoanelor care sunt angajate în activități prin care persoanele aflate în libertate sunt ajutate să se sustragă de la judecata în continuare pentru infracțiunile pentru care sunt acuzate de către TPI sau care acționează în scopul obstrucționării implementării efective a mandatului TPI. ... ----------- *1) JO L 94, 31.3.2004, p. 65. (2) Consiliul a reiterat necesitatea intensificării eforturilor în scopul aducerii în fața TPI a următoarelor persoane: Radovan Karadzic, Ratko
POZITIE COMUNA nr. 694 din 11 octombrie 2004 privind masurile suplimentare emise în vederea sustinerii implementarii efective a mandatului Tribunalului Penal International pentru fosta Iugoslavie (TPI)*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/198908_a_200237]
-
măsurile necesare pentru a preveni intrarea sau tranzitarea teritoriilor lor de către persoanele enumerate în Anexa, care sunt angajate în activități prin care persoanele aflate în libertate sunt ajutate să se sustragă de la judecata în continuare pentru infracțiunile pentru care sunt acuzate de către TPI sau care acționează în scopul obstrucționării implementării efective a mandatului TPI. 2. Paragraful 1 nu va obliga nici un Stat Membru să refuze intrarea propriilor cetățeni pe teritoriul lor. 3. Paragraful 1 nu va fi aplicat în cazul în
POZIŢIE COMUNĂ nr. 293 din 30 martie 2004 de actualizare a masurilor emise în vederea sustinerii implementarii efective a mandatului Tribunalului Penal International pentru fosta Iugoslavie (TPI) (2004/293/PESC)*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/198936_a_200265]
-
PESC, Consiliul a adoptat măsuri în scopul prevenirii intrării sau tranzitarii teritoriilor Statelor Membre de către indivizi care sunt angajați în activități prin care persoanele aflate în libertate sunt ajutate să se sustragă de la judecata pentru infracțiuni pentru care au fost acuzate de către Tribunalului Penal Internațional pentru fosta Iugoslavie (TPI) sau indivizi care acționează în scopul obstrucționării implementării efective a mandatului TPI. ... (2) În data de 28 iunie 2004, Consiliul a adoptat Decizia 2004/528/PESC care modifică lista cuprinsă în Anexa
DECIZIE nr. 83 din 31 ianuarie 2005 de implementare a Pozitiei Comune 2004/293/PESC de actualizare a masurilor restrictive în scopul sustinerii implementarii efective a mandatului Tribunalului Penal International pentru fosta Iugoslavie (TPI) (2005/83/PESC)*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/198934_a_200263]
-
de asistență judiciară din 1999: "ARTICOLUL 17 bis Identificarea informațiilor bancare (1) a) La cererea statului solicitant, statul solicitat verifică cu promptitudine dacă băncile de pe teritoriul său dețin informații asupra posibilității ca o persoană fizică sau juridică identificată, bănuită sau acuzată de săvârșirea unei infracțiuni, să fie titulara unuia sau a mai multor conturi bancare. Statul solicitat comunică în mod prompt rezultatele cercetărilor sale statului solicitant. ... b) Acțiunile descrise la lit. a) pot fi întreprinse și cu scopul de a identifica
PROTOCOL din 10 septembrie 2007 la Tratatul dintre România şi Statele Unite ale Americii privind asistenţa judiciară în materie penală, semnat la Washington la 26 mai 1999. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/198769_a_200098]
-
nu părăsi țara în Dosarul penal nr. 51/PMF/1998 15. La data de 31 august 1998, Parchetul a început urmărirea penală împotriva reclamantului într-un alt dosar, pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune, fals intelectual și uz de fals, fiind acuzat că ar fi simulat deteriorarea și apoi salvarea unei nave românești în portul Dakar. 16. Prin notificarea din data de 2 septembrie 1998, Poliția Municipiului Constanța a solicitat Biroului pentru Străini, Emigrări și Pașapoarte din municipiul Constanța, din cadrul Ministerului de
HOTĂRÂRE din 25 ianuarie 2007 în Cauza Sissanis împotriva României (Cererea nr. 23.468/02). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/204930_a_206259]
-
17. La data de 20 noiembrie 1998, parchetul a dispus arestarea preventivă a reclamantului pe o perioadă de 30 de zile. 18. Acesta a fost încarcerat într-o celulă a clădirii Poliției Județene Constanța, timp de două luni, împreună cu persoane acuzate de omucidere. A fost deținut într-o cameră mică, lipsită de orice sursă de lumină și de toaletă, prevăzută cu un pat fără așternuturi și infestat de păduchi. 19. Datorită agravării stării sale de sănătate ca urmare a încarcerării în
HOTĂRÂRE din 25 ianuarie 2007 în Cauza Sissanis împotriva României (Cererea nr. 23.468/02). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/204930_a_206259]
-
beneficiul art. 140 din Codul de procedură penală, care prevede că instanța trebuie să constate din oficiu încetarea măsurii arestării preventive atunci când durata acestei măsuri a ajuns la jumătate din maximul pedepsei prevăzute de lege pentru infracțiunea de care este acuzată partea interesată. 24. Prin încheierea din data de 19 iulie 2000, Curtea de Apel Constanța a dispus punerea în libertate a reclamantului. 25. Prin decizia din data de 21 decembrie 2000, Curtea de Apel Constanța a anulat sentința atacată și
HOTĂRÂRE din 25 ianuarie 2007 în Cauza Sissanis împotriva României (Cererea nr. 23.468/02). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/204930_a_206259]
-
Convenție 80. Reclamantul se plânge și de faptul că autoritățile nu și-au respectat obligația de a analiza din oficiu legalitatea și oportunitatea măsurii preventive luate împotriva sa. Acesta invocă art. 6 § 2 din Convenție, care prevede următoarele: "Orice persoană acuzată de o infracțiune este prezumată nevinovată până ce vinovăția sa va fi legal stabilită." 81. Guvernul contestă susținerile reclamantului. A. Asupra admisibilității 82. Curtea constată că acest capăt de cerere nu este vădit neîntemeiat, în sensul art. 35 § 3 din Convenție
HOTĂRÂRE din 25 ianuarie 2007 în Cauza Sissanis împotriva României (Cererea nr. 23.468/02). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/204930_a_206259]
-
94 se iau potrivit regulamentului aprobat în temeiul prevederilor art. 12 alin. (2)." 50. Articolul 96 se modifică și va avea următorul cuprins: "Art. 96. - Curtea de Conturi cere celor în drept suspendarea din funcție, în condițiile legii, a persoanelor acuzate de săvârșirea de fapte cauzatoare de prejudicii importante sau a unor abateri grave cu caracter financiar, constatate în urma controalelor sau a auditurilor efectuate, până la soluționarea definitivă a cauzelor în care sunt implicate." 51. Capitolul VI, cuprinzând articolele 97-103, se abrogă
LEGE nr. 217 din 24 octombrie 2008 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 94/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii de Conturi. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/203918_a_205247]
-
intime, private și familiale. Articolul 4 (1) Este interzisă difuzarea oricăror indicii care ar putea duce la identificarea copilului în vârstă de până la 14 ani, în situația în care acesta este victimă a unei infracțiuni privitoare la viața sexuală, este acuzat de comiterea unor infracțiuni sau a fost martor la săvârșirea acestora. ... (2) În situația în care copilul în vârstă de până la 14 ani este victimă a unor infracțiuni, altele decât cele prevăzute la alin. (1), sau a fost supus unor
DECIZIE nr. 187 din 3 aprilie 2006 (*actualizat��*) privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/203936_a_205265]