74,982 matches
-
de Apel Târgu Mureș - Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 297 din Codul penal în ceea ce privește sintagma „îndeplinește în mod defectuos - îndeplinește prin încălcarea legii“, excepție ridicată de Ioan Popa și Maria Pătrașcu într-o cauză având ca obiect soluționarea apelului declarat de autorii excepției împotriva unei sentințe penale prin care aceștia au fost condamnați pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu. ... 5. În
DECIZIA nr. 329 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259518]
-
5. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorii acesteia susțin că, având în vedere cele statuate de Curtea Constituțională prin Decizia nr. 392 din 6 iunie 2017, respectiv că sintagma „îndeplinește în mod defectuos“ se interpretează în sensul că „îndeplinește prin încălcarea legii“, altfel spus atribuțiile pe care funcționarul public le îndeplinește în mod defectuos trebuie să fie prevăzute într-un act normativ cu forță de lege, este univoc acceptat faptul că art. 297 din Codul penal constituie o normă în alb
DECIZIA nr. 329 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259518]
-
fi imputată o faptă de abuz în serviciu, dacă atribuția încălcată de acesta aparținea unității spitalicești, care este o persoană juridică, iar, per a contrario, o unitate spitalicească nu ar putea răspunde pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu pentru încălcarea unei obligații reglementate în sarcina medicului. Cu alte cuvinte, atunci când subiectul activ al infracțiunii de abuz în serviciu este o persoană fizică, atribuția încălcată sau defectuos îndeplinită trebuie să fie prevăzută de o normă legală ce îi era destinată
DECIZIA nr. 329 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259518]
-
dispozițiile Codului penal sau ale altor acte normative, nici decizii ale Înaltei Curți de Casație și Justiție sau ale Curții Constituționale nu prevăd distincția anterior menționată, fapt ce conduce la aplicarea abuzivă a prevederilor art. 297 din Codul penal, cu încălcarea dispozițiilor Legii fundamentale. ... 10. Se arată că, în cauza în care a fost invocată prezenta excepție de neconstituționalitate, au fost trimise în judecată persoane fizice pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu, comisă prin încălcarea unor atribuții reglementate prin Ordonanța
DECIZIA nr. 329 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259518]
-
297 din Codul penal, cu încălcarea dispozițiilor Legii fundamentale. ... 10. Se arată că, în cauza în care a fost invocată prezenta excepție de neconstituționalitate, au fost trimise în judecată persoane fizice pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu, comisă prin încălcarea unor atribuții reglementate prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziție publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice și a contractelor de concesiune de servicii; or, ordonanța de urgență anterior menționată nu vizează conduita
DECIZIA nr. 329 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259518]
-
a aplicării unei norme penale de incriminare cu privire la o categorie de persoane pe care nu le prevede în mod expres. Or, o astfel de interpretare extensivă contravine principiului legalității incriminării și a pedepsei, o conduită ilicită, cum este încălcarea dispozițiilor art. 20 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 34/2006, putând fi sancționată contravențional atunci când aparține unei persoane juridice și putând fi sancționată penal atunci când autorul faptei este o persoană fizică. În acest context se ridică întrebarea
DECIZIA nr. 329 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259518]
-
unei persoane juridice și putând fi sancționată penal atunci când autorul faptei este o persoană fizică. În acest context se ridică întrebarea dacă în sarcina persoanei fizice se poate reține latura obiectivă a infracțiunii de abuz în serviciu săvârșite cu încălcarea dispozițiilor Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 34/2006 - în măsura în care ordonanța de urgență analizată se adresează, în mod direct și neechivoc, unei persoane juridice -, fără să fie încălcate principiul legalității incriminării și caracterul proporțional al răspunderii penale. De
DECIZIA nr. 329 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259518]
-
legalității incriminării și caracterul proporțional al răspunderii penale. De asemenea, se ridică întrebarea dacă principiul subsidiarității răspunderii penale se aplică, în măsura în care persoana fizică, subiect activ al infracțiunii de abuz în serviciu, poate răspunde civil ca urmare a încălcării prevederilor art. 20 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 34/2006 de către autoritatea contractantă, ipoteză în care persoana juridică este amendată contravențional, aspect ce atrage răspunderea delictuală a organelor de conducere. ... 12. Se susține că în viziunea Curții Constituționale
DECIZIA nr. 329 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259518]
-
iunie 2016 se statuează că principiul legalității incriminării impune ca numai legiuitorul primar să poată stabili conduita pe care destinatarul legii este obligat să o respecte; or, în condițiile analizate, de vreme ce legiuitorul a dorit sancționarea persoanei juridice pentru încălcarea dispozițiilor Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 34/2006, iar cuprinsul întregii ordonanțe de urgență face referire la autoritatea contractantă, rezultă cu claritate faptul că destinatarul legii este autoritatea contractantă, persoana fizică nefiind destinatar al dispozițiilor Ordonanței de urgență a Guvernului
DECIZIA nr. 329 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259518]
-
34/2006, iar cuprinsul întregii ordonanțe de urgență face referire la autoritatea contractantă, rezultă cu claritate faptul că destinatarul legii este autoritatea contractantă, persoana fizică nefiind destinatar al dispozițiilor Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 34/2006 și neputând fi sancționată pentru încălcarea prevederilor acesteia. Altfel spus, se arată că, dacă persoana juridică poate fi subiect activ al infracțiunii de abuz în serviciu, dispozițiile art. 297 din Codul penal pot fi completate cu cele ale Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 34/2006, în
DECIZIA nr. 329 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259518]
-
10 și 29 din Legea nr. 47/1992, să soluționeze excepția de neconstituționalitate. ... 20. Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie, conform încheierii de sesizare, dispozițiile art. 297 din Codul penal în ceea ce privește sintagma „îndeplinește în mod defectuos - îndeplinește prin încălcarea legii“. Din analiza excepției de neconstituționalitate Curtea reține că autorii critică, în realitate, prevederile art. 297 din Codul penal, care au următorul cuprins: (1) Fapta funcționarului public care, în exercitarea atribuțiilor de serviciu, nu îndeplinește un act sau îl îndeplinește
DECIZIA nr. 329 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259518]
-
nefăcând distincție între condițiile răspunderii penale a persoanei fizice și cele ale răspunderii penale a persoanei juridice pentru infracțiunea de abuz în serviciu, acesta permite condamnarea persoanei fizice pentru o faptă prevăzută la art. 297 din Codul penal săvârșită cu încălcarea unei atribuții de serviciu specifice persoanei juridice. ... 23. În acest sens se face, în mod expres, referire la situația din cauza în care a fost invocată prezenta excepție de neconstituționalitate, în care medicul este tras la răspundere penală pentru săvârșirea
DECIZIA nr. 329 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259518]
-
penale, încalcă dreptul la apărare și dreptul la un proces echitabil al acestuia prin suprimarea caracterului contradictoriu și oral al acestei proceduri. În aceste condiții și nelegala citare a inculpatului, în procedura redeschiderii urmăririi penale, încalcă drepturile fundamentale anterior menționate, încălcare ce nu poate fi înlăturată, întrucât textul criticat nu permite promovarea contestației în anulare împotriva încheierilor definitive. Pentru aceste motive, se susține că dispozițiile art. 426 lit. a) din Codul de procedură penală sunt neconstituționale. ... 6. Tribunalul București - Secția I
DECIZIA nr. 331 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259529]
-
penală apreciază că excepția de neconstituționalitate este întemeiată. Se arată că lipsa incidenței prevederilor art. 426 lit. a) din Codul de procedură penală în cazul în care în procedura redeschiderii urmăririi penale suspectul/inculpatul nu a fost legal citat echivalează cu încălcarea dreptului la apărare al acestui participant la procesul penal, care are interesul procesual de a dovedi neîntrunirea condițiilor privind redeschiderea urmăririi penale în privința sa; aceasta ar avea drept urmare - conform considerentelor Deciziei Curții Constituționale nr. 496 din 23 iunie
DECIZIA nr. 331 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259529]
-
sunt aplicabile mutatis mutandis, - afectarea dreptului la un proces echitabil într-un mod iremediabil, imposibil de complinit pe parcursul desfășurării ulterioare a procesului penal. Se arată că, având în vedere decizia Curții Constituționale anterior menționată, singura soluție de a înlătura încălcarea, prin textul criticat, a dreptului la un proces echitabil în privința autorului excepției este aceea de ai acorda acestuia dreptul să formuleze contestație în anulare, întemeiată pe dispozițiile art. 426 lit. a) din Codul de procedură penală, așa încât cererea
DECIZIA nr. 331 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259529]
-
stabilește sancțiuni în sensul prevăzut de norma constituțională, iar, pe de altă parte, nu sunt menționate alte acte normative cu care prin coroborare ar putea fi analizate diferitele ipoteze prezentate în susținerea excepției. De altfel, în legătură cu invocarea pretinsei încălcări a dispozițiilor art. 23 din Constituție și care se referă la libertatea individuală, Curtea a învederat că acest text constituțional este aplicabil materiei penale, neavând nicio legătură cu cauzele de natură civilă, comercială, fiscală sau de contencios administrativ (a se
DECIZIA nr. 271 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259450]
-
sau mijloace electronice a rezultatelor atunci când termenele de așteptare s-au majorat cu 5 zile, ale art. 256^3 alin. (3) - referitoare la dreptul de a încheia contractul numai după comunicarea deciziei Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, dacă această încălcare a privat operatorul economic interesat de posibilitatea de a formula o cale de atac înainte de încheierea contractului, în cazul în care această încălcare este combinată cu încălcarea altor dispoziții în materia achizițiilor publice, dacă această din urmă încălcare a
DECIZIA nr. 271 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259450]
-
de a încheia contractul numai după comunicarea deciziei Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, dacă această încălcare a privat operatorul economic interesat de posibilitatea de a formula o cale de atac înainte de încheierea contractului, în cazul în care această încălcare este combinată cu încălcarea altor dispoziții în materia achizițiilor publice, dacă această din urmă încălcare a afectat șansele operatorului economic interesat de a obține contractul; autoritatea contractantă nu a respectat prevederile art. 150 sau ale art. 158-160 referitoare la procedura
DECIZIA nr. 271 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259450]
-
numai după comunicarea deciziei Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, dacă această încălcare a privat operatorul economic interesat de posibilitatea de a formula o cale de atac înainte de încheierea contractului, în cazul în care această încălcare este combinată cu încălcarea altor dispoziții în materia achizițiilor publice, dacă această din urmă încălcare a afectat șansele operatorului economic interesat de a obține contractul; autoritatea contractantă nu a respectat prevederile art. 150 sau ale art. 158-160 referitoare la procedura de reluare a competiției
DECIZIA nr. 271 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259450]
-
realizarea celor două funcții ale nulității: preventivă și sancționatorie. ... 27. Nulitatea contractului este reglementată în Codul civil prin art. 1.246-1.265 și este definită expres ca sancțiune care lipsește actul juridic de efectele sale; potrivit art. 1.246, „orice contract încheiat cu încălcarea condițiilor cerute de lege pentru încheierea sa valabilă este supus nulității, dacă prin lege nu se prevede o altă sancțiune“. ... 28. Pe de altă parte, din interpretarea gramaticală a sintagmei „în alte cazuri prevăzute de lege“, cuprinsă de dispoziția legală
DECIZIA nr. 271 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259450]
-
de urgență menționată, cât și într-un act normativ distinct de aceasta. Așadar, prin dispoziția legală criticată se creează posibilitatea părții interesate de a solicita constatarea nulității unui contract de achiziție publică ori de câte ori acesta este încheiat cu încălcarea dispozițiilor legale sau prin fraudarea legii. ... 29. În concordanță cu prevederile art. 1 alin. (5) din Constituție, în componenta privind calitatea legilor, dispozițiile legale criticate sunt clare și neechivoce, întrucât destinatarul normei are posibilitatea să prevadă condițiile cerute la încheierea
DECIZIA nr. 271 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259450]
-
paragraful 31, precitată). Rezultă că interpretarea acestor norme depinde de practică și nu încape îndoială că instanțele interne sunt cele mai în măsură să examineze și să interpreteze legislația națională. ... 31. Față de această împrejurare, Curtea nu a reținut pretinsa încălcare a principiului legalității în componenta privind calitatea legii, deoarece normele criticate, astfel cum sunt configurate în cuprinsul legii, sunt suficient de clare și de previzibile, sens în care, prin sintagma „în alte cazuri prevăzute de lege“ legiuitorul a avut în
DECIZIA nr. 271 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259450]
-
2) Orice utilizator poate solicita ST RUTI, printr-o cerere expres formulată în format electronic la adresa de e-mail ruti@gov.ro, modificarea sau actualizarea propriilor informații înscrise în RUTI. (3) Orice persoană interesată poate sesiza ST RUTI cu privire la încălcarea de către grupurile specializate a Codului de conduită. Sesizarea este efectuată prin completarea formularului prevăzut în anexa nr. 5 și transmiterea acestuia la adresa ruti@gov.ro. (4) ST RUTI aduce la cunoștința grupului specializat vizat sesizarea de încălcare a Codului de
ORDIN nr. 1.056 din 28 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259719]
-
cu privire la încălcarea de către grupurile specializate a Codului de conduită. Sesizarea este efectuată prin completarea formularului prevăzut în anexa nr. 5 și transmiterea acestuia la adresa ruti@gov.ro. (4) ST RUTI aduce la cunoștința grupului specializat vizat sesizarea de încălcare a Codului de conduită și/sau la cunoștința decidentului, după caz. Articolul 9 Secretariatul General al Guvernului elaborează și publică pe site-ul www.ruti.gov.ro, până la data de 30 iunie, un raport anual privind funcționarea registrului în cursul anului precedent care
ORDIN nr. 1.056 din 28 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259719]
-
obiectul RUTI. Prin bifarea căsuței „DA“ de la finalul formularului se confirmă adeziunea la Codul de conduită. Orice persoană poate sesiza Secretariatul tehnic al RUTI cu privire la incorectitudinea datelor unei grup specializat înscris în RUTI sau cu privire la încălcarea Codului de conduită de către acestea. Dacă sunt identificate incorectitudini cu privire la datele înscrise în RUTI, veți fi notificat în vederea îndreptării greșelilor/erorilor. În cazul sesizărilor care nu țin de actualizarea datelor grupului specializat, ci de încălcarea prevederilor Codului
ORDIN nr. 1.056 din 28 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259719]