8,459 matches
-
de pct. 52 al art. ÎI din ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ nr. 19 din 7 martie 2009 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 156 din 12 martie 2009. Articolul 280 (1) Decizia prin care Consiliul anulează în parte sau în tot actul atacat ori obligă autoritatea contractanta să emită un act sau să dispună orice altă măsură necesară pentru înlăturarea actelor ce afectează procedura de atribuire este executorie. (2) În cazul în care termenul prevăzut de art. 278 alin. (4) nu este respectat
EUR-Lex () [Corola-website/Law/228682_a_230011]
-
nominal lipsește autorul excepției, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca inadmisibilă, deoarece criticile invocate de autor îmbracă aspecte de aplicare și interpretare a prevederilor legale atacate. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din 28 aprilie 2006, pronunțată în Dosarul nr. 3.122/2006, Curtea de Apel Ploiești - Secția penală a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 461
EUR-Lex () [Corola-website/Law/183073_a_184402]
-
la proces. Exprimându-și opinia potrivit art. 23 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, instanța de judecată apreciază că excepția este neîntemeiată. CURTEA, având în vedere încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, actele și lucrările dosarului, dispozițiile legale atacate, raportate la prevederile Constituției și ale Legii nr. 47/1992, reține următoarele: În temeiul art. 144 lit. c) din Constituție și al art. 23 din Legea nr. 47/1992, Curtea urmează să soluționeze excepția privind dispozițiile art. 330 și următoarele
EUR-Lex () [Corola-website/Law/118445_a_119774]
-
se ataca o operațiune sau un act prevăzut în prezenta ordonanță de urgență ori se valorifica un drept conferit de aceasta este de 3 luni de la data la care reclamantul a cunoscut sau trebuia să cunoască existența operațiunii sau actul atacat ori de la data nașterii dreptului. Art. 32^29. - Termenul de prescripție pentru introducerea cererilor în anulare și a opozițiilor împotriva hotărârilor prevăzute la art. 32^9 este de 10 zile de la data publicării hotărârii consiliului de administrație, adoptata în temeiul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/124315_a_125644]
-
de administrație, adoptata în temeiul acestora. În cazul hotărârilor prevăzute la art. 32^10, termenul curge de la data publicării acestora în conformitate cu dispozițiile art. 32^9 alin. (6). Art. 32^30. - (1) Cererea în anulare și opoziția nu suspendă executarea hotărârii atacate. La cerere, pentru motive întemeiate, instanța poate decide suspendarea, dacă se depune o cauțiune egala cu 1% din valoarea capitalului social al societății comerciale supuse fuziunii, divizării sau lichidării ori, după caz, egala cu o pătrime din valoarea creanței, dar
EUR-Lex () [Corola-website/Law/124315_a_125644]
-
în termen de maximum 120 de zile de la deliberare. Deciziile Consiliului Concurenței pot fi atacate în contencios administrativ la Curtea de Apel București, în termen de 30 de zile de la comunicare. ... (2) Instanța poate dispune, la cerere, suspendarea executării deciziei atacate. În cazul amenzilor, suspendarea se va dispune doar cu condiția plății unei cauțiuni stabilite conform prevederilor Legii nr. 207/2015 privind Codul de procedură fiscală, cu modificările și completările ulterioare, cu privire la creanțele bugetare. ... (3) Ordinul privind declanșarea unei investigații, prevăzută
EUR-Lex () [Corola-website/Law/269552_a_270881]
-
suspendate de drept. Prin urmare, începând cu data de 24 iulie 2008, dispozițiile invocate mai sus au fost suspendate de drept, încetându-și efectele juridice, începând cu data de 8 septembrie 2008, întrucât legiuitorul nu a intervenit pentru modificarea prevederilor atacate. 61. La articolul 27, după alineatul (1) se introduce un nou alineat, alineatul (1^1), cu următorul cuprins: "(1^1) Dispozițiile alin. (1) sunt aplicabile și în cazul în care imobilele au fost înstrăinate." 62. La articolul 27, alineatul (2
EUR-Lex () [Corola-website/Law/236066_a_237395]
-
registrul cadastral de publicitate imobiliară, cu excepția evidentelor care privesc siguranța naționala. (2) La cerere, se vor elibera extrase, certificate sau copii certificate conform cu originalul de pe cărțile funciare, planuri sau înscrisuri, cu dovada plății tarifelor legale. ... (4) Mapa înscrisurilor privind înscrierea atacată poate fi cercetata de către instanța de judecată și organele de cercetare penală, în condițiile legii." ... 47. Articolul 44 se modifica și va avea următorul cuprins: "Art. 44. - (1) Imobilul înscris în cartea funciară se poate modifica prin alipiri, dezlipiri sau
EUR-Lex () [Corola-website/Law/236066_a_237395]
-
În cazul căilor de atac de reformare, în aceste registre se trec, în ordinea datei declarării căilor de atac, calea de atac promovată, numele și prenumele părții care a declarat calea de atac, numărul dosarului, numărul și data pronunțării hotărârii atacate, data declarării caii de atac, data înaintării dosarului la instanța competența, data restituirii dosarului, observații. În cazul căilor de atac de retractare, în registre se vor trece, în ordinea datei declarării căilor de atac, calea de atac promovată, numele și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/247832_a_249161]
-
În cazul căilor de atac de retractare, în registre se vor trece, în ordinea datei declarării căilor de atac, calea de atac promovată, numele și prenumele părții care a declarat calea de atac, numărul dosarului, numărul și data pronunțării hotărârii atacate, data declarării caii de atac, numărul și data hotărârii prin care s-a soluționat calea de atac, observații. 8. Registrul de evidență a sesizărilor privind autorizarea efectuării perchezițiilor date de judecător în cursul urmăririi penale În acest registru se vor
EUR-Lex () [Corola-website/Law/247832_a_249161]
-
apel sau de recurs pentru toate părțile, grefierul arhivar va înainta dosarul la instanța de apel ori de recurs, cu adresa semnată de președintele instanței sau de judecătorul desemnat, în care se vor consemna: numărul dosarului, numărul și data hotărârii atacate, numele și prenumele părților care au declarat apel sau recurs, numărul copiilor de pe cererea de apel ori recurs, mențiunea dacă apelul sau recursul a fost timbrat, caz în care se va indica valoarea taxei judiciare de timbru și a timbrului
EUR-Lex () [Corola-website/Law/247832_a_249161]
-
registrul comerțului și publicată în Monitorul Oficial al României, Partea a IV-a. De la data publicării, ea este opozabilă tuturor acționarilor. ... Articolul 133 (1) O dată cu intentarea acțiunii în anulare, reclamantul poate cere instanței, pe cale de ordonanță președințială, suspendarea executării hotărârii atacate. (2) Președintele, încuviințând suspendarea, poate obliga pe reclamant la o cauțiune. ... (3) Împotriva ordonanței de suspendare se poate face recurs în termen de 5 zile de la pronunțare. ... Articolul 134 (1) Acționarii care nu au votat în favoarea unei hotărâri a adunării
EUR-Lex () [Corola-website/Law/183021_a_184350]
-
recunoscută unei autorități publice - în mod excepțional și nu în materie penală - de a stabili ea însăși regula după care urmează să rezolve un caz, luând ca model o altă soluție pronunțată într-un alt cadru reglementat. Or, dispoziția legală atacată prevede expres că infracțiunile nominalizate se pedepsesc cu închisoare de la 3 la 15 ani. În plus, principiul legalității incriminării și cel al legalității pedepsei impun prevederea atât a faptei, cât și a pedepsei. Din această perspectivă, analizând textul art. 13
EUR-Lex () [Corola-website/Law/228831_a_230160]
-
nr. 64/1995 conține reglementări cu caracter tehnic, care nu afectează în nici un fel principiul egalității în drepturi a cetățenilor, iar prevederile art. 29 din aceeași lege nu contravin art. 21 din Constituție. În ceea ce privește art. 54 alin. (4) din legea atacată, se solicită să se constate că acesta a fost abrogat după învestirea Curții Constituționale cu soluționarea excepției ridicate, astfel încât excepția de neconstituționalitate cu privire la acest articol a devenit inadmisibilă. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele: Prin Încheierea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/147139_a_148468]
-
autorul excepției nu prezintă nici o motivare concretă a afirmațiilor sale", iar recursul formulat de acestă "cuprinde doar aspecte care au contingenta cu modul de interpretare și aplicare, de către judecătorul-sindic, a dispozițiilor Legii nr. 64/1995 ". Avocatul Poporului consideră că textele atacate sunt constituționale, apreciind, în esență, ca "reglementările invocate ca fiind neconstituționale se referă la procedura ce trebuie urmată, atât de debitor, cât și de creditor, în situația în care comerciantul debitor, timp de cel putin 30 de zile, a încetat
EUR-Lex () [Corola-website/Law/147139_a_148468]
-
dezbaterii publice proiectul acestei decizii, cu atât mai mult cu cât metodologia a cărei modificare a fost dispusă de ORDA în 29 decembrie 2011 este negociată și consfințită printr-un protocol semnat între CREDIDAM, UPFR și reprezentanții utilizatorilor. 5. Decizia atacată nu este motivată în concret pentru a se stabili împrejurările care au determinat adoptarea lor. Vătămarea rezultând din privarea asociației noastre de posibilitatea exercitării corespunzătoare a dreptului la apărare. Subliniază faptul că și jurisprudența internă a confirmat soluția nulității actelor
EUR-Lex () [Corola-website/Law/265318_a_266647]
-
125. Retragerea temporară a avizului are ca efect suspendarea activității organismului de gestiune colectivă până la schimbarea administratorului general de către adunarea generală. Curtea a constatat că nu există o decizie ORDA definitivă, de intrare în legalitate, deci sancțiunea impusă de decizia atacată nu se justifică legal, dacă scopul deciziei a fost confiscarea colectării de la CREDIDAM și acordarea sa către ARAIEX. Deci decizia nu se justifică legal din punctul de vedere al dreptului de colectare prevăzut de Legea nr. 8/1996 . Pe de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/265318_a_266647]
-
dar Curtea a constatat că în prezent nu există decizii definitive ORDA de intrare în legalitate, emise asupra CREDIDAM și urmate de un comportament al CREDIDAM de nerespectare a lor (art. 138/3 din lege). Din interpretare rezultă că decizia atacată nu are temei legal, deoarece colectorul unic CREDIDAM îndeplinea, la data emiterii deciziei, toate condițiile legale pentru a exista, iar ARAIEX nu avea reprezentativitate pentru a fi numit colector unic. Cu privire la prejudiciul invocat, Curtea a constatat că petenta invocă "desemnarea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/265318_a_266647]
-
de prescripție; 5. cu privire la cheltuielile operaționale ale CREDIDAM (chirii, servicii necesare colectării, întreținere sediu departament ambiental), Curtea a apreciat că aceste cheltuieli sunt costuri operaționale ale "afacerii" pe care aceasta le-ar fi suportat oricum, fără legătură directă cu actul atacat. Cu privire la legătura de cauzalitate, aceasta se subsumează obiecțiunilor de la capitolul prejudiciu. Cu privire la culpă, Curtea a apreciat că era necesară demonstrarea unei culpe grave a autorității de tutelă/supraveghere față de persoana juridică supravegheată, nu doar o culpă simplă. Nu se poate
EUR-Lex () [Corola-website/Law/265318_a_266647]
-
persoana juridică supravegheată, nu doar o culpă simplă. Nu se poate stabili o răspundere patrimonială a unei autorități de control și supraveghere cum este ORDA în raport cu entitatea controlată decât pe baza unei culpe grave a autorității. Autoritatea a emis decizia atacată ca urmare a unor repetate controale și a unor decizii de intrare în legalitate, deci nu se poate vorbi despre un abuz fățiș. Actele premergătoare reprezentate de controale și decizii de intrare în legalitate, chiar nedefinitive, au pregătit climatul juridic
EUR-Lex () [Corola-website/Law/265318_a_266647]
-
unor repetate controale și a unor decizii de intrare în legalitate, deci nu se poate vorbi despre un abuz fățiș. Actele premergătoare reprezentate de controale și decizii de intrare în legalitate, chiar nedefinitive, au pregătit climatul juridic pentru emiterea deciziei atacate. Nu s-a demonstrat de petentă o premeditare, în sensul unui plan malevolent de acțiune al ORDA, ce ar fi prevăzut acte preparatoare (controale, referate, decizii) pentru a emite decizia atacată. Legea nr. 8/1996 nu interzice expres desemnarea unui
EUR-Lex () [Corola-website/Law/265318_a_266647]
-
chiar nedefinitive, au pregătit climatul juridic pentru emiterea deciziei atacate. Nu s-a demonstrat de petentă o premeditare, în sensul unui plan malevolent de acțiune al ORDA, ce ar fi prevăzut acte preparatoare (controale, referate, decizii) pentru a emite decizia atacată. Legea nr. 8/1996 nu interzice expres desemnarea unui nou colector unic, ci, implicit, prin noțiunea de "unic", în situația speței, permite realizarea în condițiile factuale date de controale repetate, într-o speță în care se constată administrativ nereguli și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/265318_a_266647]
-
Așa fiind, arată că părțile nu vor beneficia de un control judiciar real, exercitat de către o instanță de judecată superioară, reglementarea criticată fiind de natură să știrbească prezumția de imparțialitate a instanțelor judecătorești, atâta vreme cât controlul legalității și temeiniciei hotărârii judecătorești atacate se face de chiar instanța a cărei hotărâre a fost atacată. Reprezentantul Ministerului Public, invocând jurisprudența în materie a Curții Constituționale, pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarelor, constată
EUR-Lex () [Corola-website/Law/178560_a_179889]
-
control judiciar real, exercitat de către o instanță de judecată superioară, în condițiile în care imparțialitatea, parte esențială a unui adevărat act de justiție, este grav lezată prin soluționarea căii de atac de către aceeași instanță de judecată care a pronunțat hotărârea atacată. Totodată, aceștia apreciază că dispozițiile legale criticate le lezează dreptul la apărare, prin privarea de posibilitatea exercitării unui grad de jurisdicție, ceea ce, în opinia autorilor excepției, contravine și art. 53 din Constituție, întrucât dreptul de a exercita calea de atac
EUR-Lex () [Corola-website/Law/178560_a_179889]
-
nu se realizeze în ședință publică. Instanța arată că dispozițiile de lege criticate nu contravin nici art. 129 din Constituție, întrucât partea nu a fost privată de o cale de atac pe care legea o reglementa la momentul pronunțării hotărârii atacate, iar potrivit normei constituționale invocate, căile de atac se exercită, în condițiile legii. Curtea de Apel Galați - Secția civilă, în două cauze, apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. În acest sens arată că prin scoaterea dosarelor de către Înalta Curte
EUR-Lex () [Corola-website/Law/178560_a_179889]