6,423 matches
-
prevăd că vor fi utilizate atât pentru realizarea de operațiuni care dau drept de deducere, cât și pentru operațiuni care nu dau drept de deducere, este permisă deducerea integrală a taxei pe valoarea adăugată pe parcursul procesului investițional, urmând ca taxa dedusă să fie ajustată în conformitate cu procedura stabilită prin norme. ... (6) În cursul unui an fiscal este permisă rectificarea taxei deduse aferente achizițiilor de bunuri/servicii care se constată că ulterior au fost utilizate pentru altă destinație decât cea prevăzută la data
CODUL FISCAL din 22 decembrie 2003 (*actualizat*) ( Legea nr. 571/2003 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/163210_a_164539]
-
de calcul prevăzute la alin. (7). ... (11) Regularizarea deducerilor operate după pro-rata provizorie se realizează prin aplicarea pro-rata definitivă asupra sumei taxei pe valoarea adăugată deductibile aferente achizițiilor prevăzute la alin. (5). Diferența în plus sau în minus față de taxa dedusă, conform pro-rata provizorie, se înscrie pe un rând distinct în decontul ultimei perioade fiscale. (12) În situații speciale, când pro-rata calculată potrivit prevederilor prezentului articol nu asigură determinarea corectă a taxei de dedus, Ministerul Finanțelor Publice, prin direcția de specialitate
CODUL FISCAL din 22 decembrie 2003 (*actualizat*) ( Legea nr. 571/2003 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/163210_a_164539]
-
procedură fiscală, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 941 din 29 decembrie 2003. Ordonanța Guvernului nr. 92/2003 a fost republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 560 din 24 iunie 2004, textul de lege dedus controlului de constituționalitate devenind art. 172 alin. (2), ca urmare a renumerotării textelor. În aceste condiții, Curtea urmează să se pronunțe asupra constituționalității art. 172 alin. (2) din ordonanța menționată, care are următoarea redactare: "Cererile organelor fiscale privind începerea procedurii
DECIZIE nr. 512 din 18 noiembrie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 172 alin. (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/163972_a_165301]
-
Decizia nr. 131/2004 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 352 din 22 aprilie 2004, Curtea s-a pronunțat asupra constituționalității dispozițiilor legale criticate, respingând criticile formulate. Cu aceste prilejuri s-a reținut că textul de lege dedus controlului relevă o evidentă utilitate în cadrul procesului civil. Astfel, prin instituirea obligativității întâmpinării, se asigură de plano echilibrul procesual al părților în litigiu, reclamantul având posibilitatea de a cunoaște apărările pârâtului, precum și probele utilizate în susținerea lor, posibilitate de care
DECIZIE nr. 474 din 4 noiembrie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 118 alin. 2 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/163973_a_165302]
-
prețioase, aliaje ale acestora și pietre prețioase preluate abuziv, este conferită Băncii Naționale, ceea ce este de natură să ducă la încălcarea principiului imparțialității în derularea procesului și să creeze un dezechilibru între părți. În condițiile în care însă textul legal dedus controlului nu conține o atare prevedere, examinarea argumentelor în raport cu textele constituționale de referință invocate este de prisos, iar critica formulată apare ca lipsită de suport, fiind deci neîntemeiată. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și
DECIZIE nr. 450 din 26 octombrie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 26 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 190/2000 privind regimul metalelor preţioase, aliajelor acestora şi pietrelor preţioase în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/164142_a_165471]
-
excepția este admisibilă având în vedere că "raporturile juridice care fac obiectul litigiului cad sub incidența textelor mai sus menționate, care, chiar abrogate fiind în prezent, au aplicabilitate în speță, întrucât, în temeiul lor, s-au generat drepturi și obligații deduse judecății în cauză". Potrivit prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicată, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate
DECIZIE nr. 317 din 14 septembrie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 12 alin. (5), (6), (7) şi (8) din Legea nr. 137/2002 privind unele măsuri pentru accelerarea privatizării, cu modificările şi completările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/162017_a_163346]
-
în opinia autorilor excepției, o restrângere disproporționată a drepturilor și libertăților persoanei. Judecătoria Tulcea opinează că excepția de neconstituționalitate este nefondată, deoarece criticile formulate de autori se referă la criteriile de individualizare a pedepsei. Or, stabilirea pedepsei concrete pentru fapta dedusă judecății se face de către instanța de judecată, cu respectarea criteriilor de individualizare legală, între limitele speciale prevăzute pentru infracțiunea comisă. Potrivit art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicată, cu modificările și completările ulterioare, încheierea de sesizare a
DECIZIE nr. 390 din 5 octombrie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 56^1 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 192/2001 privind resursele acvatice vii, pescuitul şi acvacultura, republicată, cu modificările şi completările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/162047_a_163376]
-
din Legea nr. 35/1997 , cu modificările ulterioare, s-a solicitat și punctul de vedere al instituției Avocatul Poporului. Președintele Camerei Deputaților consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, deoarece autorii se referă la inechitatea tratamentului aplicat inculpatului în speța dedusă judecății, față de situația juridică în care se află alte persoane, și la modul de interpretare a legii mai favorabile. Or, aceste aspecte nu intră în sfera de competență a Curții Constituționale, instanțele judecătorești fiind unicele autorități cărora le revine sarcina
DECIZIE nr. 390 din 5 octombrie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 56^1 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 192/2001 privind resursele acvatice vii, pescuitul şi acvacultura, republicată, cu modificările şi completările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/162047_a_163376]
-
31/1990 , republicată, fuziunea prin absorbție constă în absorbirea de către o societate comercială a unei alte societăți care își încetează existența. Societatea absorbantă își mărește patrimoniul cu cel al societății absorbite, ceea ce impune majorarea capitalului social, potrivit legii. În cazul dedus controlului de constituționalitate, majorarea de capital s-a efectuat în condițiile prevăzute de Legea nr. 31/1990 , republicată, fiind menținută structura acționariatului, prin acordarea dreptului de preferință celorlalți acționari ai Societății Comerciale "Conpet" - S.A. Ploiești de a subscrie până la cota
DECIZIE nr. 382 din 30 septembrie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2 şi 6 din Ordonanţa Guvernului nr. 35/2004 privind unele măsuri de unificare a activităţii de tranSport al ţiţeiului şi produselor petroliere, precum şi instituirea drepturilor cuvenite acţionarilor societăţilor comerciale deţinute public, cu capital majoritar de stat, aflate în portofoliul Ministerului Economiei şi Comerţului, aprobată prin Legea nr. 166/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/162101_a_163430]
-
o protecție specială acestor persoane și nu încalcă în nici un fel principiul garantării dreptului de proprietate consacrat prin art. 44 din Constituție, republicată. În ceea ce privește încălcarea prevederilor art. 16 alin. (1) și (2) din Constituție, republicată, Curtea constată că, în măsura în care reglementarea dedusă controlului se aplică tuturor celor aflați în situația prevăzută în ipoteza normei legale, fără nici o discriminare pe considerente arbitrare, critica cu un atare obiect nu este întemeiată. Curtea reține, de asemenea, că nici critica potrivit căreia prin textul de lege
DECIZIE nr. 382 din 30 septembrie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2 şi 6 din Ordonanţa Guvernului nr. 35/2004 privind unele măsuri de unificare a activităţii de tranSport al ţiţeiului şi produselor petroliere, precum şi instituirea drepturilor cuvenite acţionarilor societăţilor comerciale deţinute public, cu capital majoritar de stat, aflate în portofoliul Ministerului Economiei şi Comerţului, aprobată prin Legea nr. 166/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/162101_a_163430]
-
un spațiu public, la care are acces orice trecător, fie el interesat sau nu, șansele ca actele comunicate să parvină destinatarului sunt relativ mici, mai ales dacă adversarul din proces este vecin cu destinatarul, așa cum este cazul și în speța dedusă judecății. Apreciază că aceste inconveniente ar fi înlăturate dacă legea ar conține următoarea prevedere: "comunicarea actelor de procedură se va face, în toate situațiile, prin scrisoare recomandată cu dovadă de primire sau prin alte mijloace ce asigură transmiterea textului actului
DECIZIE nr. 346 din 21 septembrie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 86 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/162272_a_163601]
-
ale art. 45 și ale art. 56 alin. (2) și (3). În acest sens, apreciază că prezumția dobândirii licite constituie una dintre garanțiile constituționale ale dreptului de proprietate, așa încât, din această perspectivă, măsura confiscării este neconstituțională, întrucât prin textul legal dedus controlului "se dispune trecerea în patrimoniul statului a unor sume de bani și bunuri dobândite licit și a căror proveniență se cunoaște". Ca atare, prin această confiscare se neagă atât garantarea și ocrotirea proprietății private, cât și dreptul oricărei persoane
DECIZIE nr. 472 din 4 noiembrie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 6 din Legea nr. 12/1990 privind protejarea populaţiei împotriva unor activităţi comerciale ilicite. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/164550_a_165879]
-
prevăzută de art. 6 din Legea nr. 12/1990 intervine numai atunci când se constată săvârșirea unei infracțiuni, respectiv a unei fapte ilicite, având pericolul social prevăzut de lege și fiind sancționată ca atare de lege". Referitor la contrarietatea textului legal dedus controlului față de art. 44 din Constituție, președintele Camerei Deputaților apreciază că aceste prevederi constituționale reglementează o prezumție a caracterului licit al dobândirii averii, prezumție ce poate fi răsturnată prin administrarea probei contrare sau ori de câte ori legea care sancționează infracțiuni sau contravenții
DECIZIE nr. 472 din 4 noiembrie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 6 din Legea nr. 12/1990 privind protejarea populaţiei împotriva unor activităţi comerciale ilicite. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/164550_a_165879]
-
de față, nu este vorba despre o problemă de constituționalitate, ci despre stricta interpretare și aplicare a legii, fapt ce nu aduce atingere însă proprietății private, libertății economice și principiului justei așezări a sarcinilor fiscale. Guvernul consideră că textul legal dedus controlului nu contravine prevederilor constituționale invocate de autorii excepției, întrucât "încălcarea unor cerințe imperative ale legii, urmată de măsuri sancționatorii corespunzătoare și de confiscare, nu poate fi percepută drept o abatere de la dispozițiile constituționale". În susținerea acestui punct de vedere
DECIZIE nr. 472 din 4 noiembrie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 6 din Legea nr. 12/1990 privind protejarea populaţiei împotriva unor activităţi comerciale ilicite. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/164550_a_165879]
-
a-și formula punctele de vedere cu privire la excepția ridicată. Președintele Camerei Deputaților apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. În ceea ce privește dispozițiile art. 17 alin. 1^1, 1^2 și 1^3 din Legea nr. 92/1992 , arată că soluționarea cauzelor deduse judecății se face de judecători, rolul magistraților consultanți fiind pur consultativ și constă în contribuția acestora la stabilirea adevărului referitor la drepturile subiective ale părților în litigiu și la respectarea drepturilor lor procedurale în conformitate cu principiile statului de drept. În ceea ce privește critica
DECIZIE nr. 494 din 11 noiembrie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 58 şi 104 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară şi a dispoziţiilor art. 38, 165, 284 şi 287 din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/164555_a_165884]
-
art. 58 din Legea nr. 304/2004 , care a preluat, în esență, prevederile art. 17 alin. 1^1 -1^3 din Legea nr. 92/1992 , nu contravin Constituției, dat fiind că din conținutul lor rezultă cu claritate că soluționarea cauzelor deduse judecății este hotărâtă de judecători, iar magistrații consultanți nu au decât un rol consultativ, util judecății în vederea stabilirii adevărului cu privire la drepturile subiective ale părților în litigiu. Prezența la judecată a magistraților consultanți, fără drept de vot deliberativ, constituie o problemă
DECIZIE nr. 494 din 11 noiembrie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 58 şi 104 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară şi a dispoziţiilor art. 38, 165, 284 şi 287 din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/164555_a_165884]
-
Constituțională constată că aceasta este neîntemeiată și, în consecință, urmează a fi respinsă pentru următoarele considerente: Textele din Constituție menționate reprezintă exclusiv produsul unui proces de identificare realizat de Curte, în temeiul susținerilor autorilor excepției, în sensul că textul legal dedus controlului ar contraveni principiilor constituționale al garantării dreptului de proprietate, respectiv al ocrotirii familiei și sprijinirii relațiilor familiale, pe care se limitează să le menționeze ca atare, fără a indica prevederile constituționale în care își au sorgintea. Referitor la art.
DECIZIE nr. 527 din 25 noiembrie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 493 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/164566_a_165895]
-
imposibilă o eventuală coliziune între ele, ceea ce impune concluzia lipsei de relevanță, ca texte de referință, a prevederilor constituționale menționate. În ceea ce privește celelalte texte constituționale de referință, având ca obiect garantarea dreptului de proprietate, departe de a le contraveni, reglementarea legală dedusă controlului le dă expresie, întrucât împărțeala pe care o instituie, ca o condiție prealabilă imperativă a realizării creanței față de debitorul coproprietar, constituie o măsură de protecție a dreptului celuilalt coproprietar, care nu are calitatea de debitor față de creditorul urmăritor. Așa
DECIZIE nr. 527 din 25 noiembrie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 493 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/164566_a_165895]
-
a Drepturilor Omului, "principiul egalității în fața legii, fără privilegii și fără discriminări [...], nu presupune uniformitate, fiind admisă aplicarea unui tratament juridic diferit în cazul unor situații juridice diferite, dacă acesta se justifică în mod rațional și obiectiv", iar în cazul dedus judecății, temeiul tratamentului juridic diferit îl constituie deținerea în proprietate a două sau mai multe clădiri. Potrivit punctului de vedere prezentat, se consideră că "majorarea impozitului pe clădiri este indisolubil legată de calitatea de proprietar a două sau mai multe
DECIZIE nr. 477 din 9 noiembrie 2004 asupra excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 252 alin. (1) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/164568_a_165897]
-
întrucât aceste dispoziții legale sunt conforme cu prevederile art. 44 alin. (1) teza a doua din Constituție. De asemenea, în opinia sa, textul de lege criticat nu contravine nici prevederilor constituționale ale art. 44 alin. (2) din Constituție, "întrucât reglementarea dedusă controlului se aplică tuturor celor aflați în situația prevăzută în ipoteza normei legale, indiferent de titular, fără nici o discriminare pe considerente arbitrare". Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate
DECIZIE nr. 518 din 25 noiembrie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 21 alin. (1^1) lit. a) şi b) din Ordonanţa Guvernului nr. 25/2002 privind unele măsuri de urmărire a executării obligaţiilor asumate prin contractele de privatizare a societăţilor comerciale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/164614_a_165943]
-
de timp cerut de art. 10. 7.4. Instituția de credit*) receptoare datorează dobândă de întârziere emitentului cf. art. 13.4 pentru vină de a nu îl fi înștiințat cf. art. 7.2 și 7.3. Această dobândă va fi dedusa din dobândă plătibila beneficiarului cf. art. 13.1. Articolul 8 Acceptarea sau refuzul unui OP de către instituția de credit*) destinatara - principii generale - 8.1. Momentul acceptării unui OP de către o instituție de credit*) destinatara este: a) la recepția să de la
REGULAMENT nr. 8 din 19 august 1994 (*actualizat*) privind ordinul de plată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/164619_a_165948]
-
a infracțiunii de trafic ilicit de droguri sunt determinate de legiuitor prin norma de incriminare, instanța de judecată urmând a stabili, în conformitate cu dispozițiile art. 345 alin. 2 din Codul de procedură penală, pe baza probelor administrate în cauză, dacă fapta dedusă judecății constituie infracțiune. Aceasta nu este o prerogativă ce ține de puterea legislativă, ci este chiar o problemă de aplicare a legii la un caz concret. În conformitate cu dispozițiile art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicată, încheierea de
DECIZIE nr. 410 din 12 octombrie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2 alin. (1), sintagma "ori alte operaţiuni privind circulaţia drogurilor", din Legea nr. 143/2000 privind combaterea traficului şi consumului ilicit de droguri. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/162514_a_163843]
-
această modalitate de reglementare nu se aduce atingere prevederilor constituționale invocate de autoarea excepției, întrucât elementele laturii obiective a infracțiunii sunt determinate de legiuitor prin norma de incriminare, instanța de judecată urmând a stabili, pe baza probatoriului administrat, dacă fapta dedusă judecății constituie infracțiune. În concluzie, Guvernul apreciază că excepția este neîntemeiată. Avocatul Poporului consideră că textele legale criticate sunt în concordanță cu prevederile constituționale invocate ca fiind încălcate. Arată în acest sens că incriminarea de către legiuitor a oricăror operațiuni privind
DECIZIE nr. 410 din 12 octombrie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2 alin. (1), sintagma "ori alte operaţiuni privind circulaţia drogurilor", din Legea nr. 143/2000 privind combaterea traficului şi consumului ilicit de droguri. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/162514_a_163843]
-
infracțiuni", așa cum neîntemeiat susține autoarea excepției. Astfel, reglementarea infracțiunii prevăzute de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 , respectiv a elementelor constitutive ale acesteia, este realizată de legiuitor. Stabilirea de către instanța de judecată a faptului dacă, în cauza dedusă judecății, fapta cu care a fost sesizată constituie infracțiune, așadar implicit a faptului dacă o anumită acțiune reprezintă operațiune privind circulația drogurilor de risc, desfășurată fără drept, este o activitate proprie acesteia, de apreciere a probelor, de interpretare și aplicare
DECIZIE nr. 410 din 12 octombrie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2 alin. (1), sintagma "ori alte operaţiuni privind circulaţia drogurilor", din Legea nr. 143/2000 privind combaterea traficului şi consumului ilicit de droguri. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/162514_a_163843]
-
și substanțe psihotrope din 1988, astfel încât aceasta face parte din dreptul intern, în conformitate cu prevederile art. 11 din Constituție, republicată. Câtă vreme aplicarea dispozițiilor art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 , așadar implicit a sintagmei criticate, la cazurile concrete deduse judecății, presupune desfășurarea de către instanță a unor activități în concordanță cu prerogativele ce-i sunt stabilite prin Constituție și alte legi, activități care nu sunt de natură să conducă la încălcarea neutralității care este de esența justiției, nu poate fi
DECIZIE nr. 410 din 12 octombrie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2 alin. (1), sintagma "ori alte operaţiuni privind circulaţia drogurilor", din Legea nr. 143/2000 privind combaterea traficului şi consumului ilicit de droguri. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/162514_a_163843]