47,706 matches
-
art. 72 C.pen. deduce din pedeapsa aplicată durata reținerii și a arestării preventive de la data de 22.06.2010la data de 25.06.2010. II. În baza art. 386 C.p.p. dispune schimbarea încadrării juridice a faptei săvâr?ite de inculpatul Pârv Dorel Petru din infrac?iunea prev. de art. 194 alin. 1 și 2 C.p. 1969 rap. la art. 131 din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 37 lit. b C.p. 1969 în infrac?iunea prev. de art. 207
Dan Diaconescu, condamnat la cinci ani și 6 luni de închisoare cu executare. Vezi minuta instanței by Crișan Andreescu () [Corola-website/Journalistic/103692_a_104984]
-
art. 207 al. 1,2,3 C.p. cu aplic. art. 131 din Legea nr. 78/2000. În baza art. 207 al. 1,2,3 C.p. cu aplic. art. 131 din Legea nr. 78/2000 ?i art. 5 C.p. condamnă pe inculpatul PÂRV DOREL PETRU la pedeapsa de 4 ani închisoare pentru săvârșirea infrac?iunii de șantaj (fapta descrisă la capitolul 2 al rechizitoriului). În baza art. 67 C.p. interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b
Dan Diaconescu, condamnat la cinci ani și 6 luni de închisoare cu executare. Vezi minuta instanței by Crișan Andreescu () [Corola-website/Journalistic/103692_a_104984]
-
din Legea nr. 78/2000 ?i art. 5 C.p. condamnă pe inculpatul PÂRV DOREL PETRU la pedeapsa de 4 ani închisoare pentru săvârșirea infrac?iunii de șantaj (fapta descrisă la capitolul 2 al rechizitoriului). În baza art. 67 C.p. interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b C.p., ca pedeapsă complementară, pe o perioadă de 5 ani de la executarea pedepsei. În baza art. 67 C.p. interzice inculpatului exercitarea dreptului prev. de art. 66 alin. 1 lit.
Dan Diaconescu, condamnat la cinci ani și 6 luni de închisoare cu executare. Vezi minuta instanței by Crișan Andreescu () [Corola-website/Journalistic/103692_a_104984]
-
2 al rechizitoriului). În baza art. 67 C.p. interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b C.p., ca pedeapsă complementară, pe o perioadă de 5 ani de la executarea pedepsei. În baza art. 67 C.p. interzice inculpatului exercitarea dreptului prev. de art. 66 alin. 1 lit. g C.p., constând în interzicerea desfă?urării oricărei activită?i în presa scrisă sau audio-video, ca pedeapsă complementară, pe o perioadă de 5 ani de la executarea pedepsei. În baza art. 65
Dan Diaconescu, condamnat la cinci ani și 6 luni de închisoare cu executare. Vezi minuta instanței by Crișan Andreescu () [Corola-website/Journalistic/103692_a_104984]
-
prev. de art. 66 alin. 1 lit. g C.p., constând în interzicerea desfă?urării oricărei activită?i în presa scrisă sau audio-video, ca pedeapsă complementară, pe o perioadă de 5 ani de la executarea pedepsei. În baza art. 65 C.p. interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b, g C.p., ca pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei. În baza art. 72 C.pen. deduce din pedeapsa aplicată durata reținerii și a arestării preventive de la data de 22
Dan Diaconescu, condamnat la cinci ani și 6 luni de închisoare cu executare. Vezi minuta instanței by Crișan Andreescu () [Corola-website/Journalistic/103692_a_104984]
-
și 2 C.p. 1969 rap. la art. 131 din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 74 alin. 2 C.pen. 1969 rap. la art. 76 alin. 1 lit. b C.pen.1969 cu aplic. art. 5 C.p. condamnă pe inculpatul GHEZEA MITRUȘ la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infrac?iunii de șantaj (fapta descrisă la capitolul 3 al rechizitoriului). În baza art. 71 alin. 1 C.pen. 1969 interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor
Dan Diaconescu, condamnat la cinci ani și 6 luni de închisoare cu executare. Vezi minuta instanței by Crișan Andreescu () [Corola-website/Journalistic/103692_a_104984]
-
art. 5 C.p. condamnă pe inculpatul GHEZEA MITRUȘ la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infrac?iunii de șantaj (fapta descrisă la capitolul 3 al rechizitoriului). În baza art. 71 alin. 1 C.pen. 1969 interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, b si c C.pen. 1969, aceasta din urmă constând în interzicerea desfă?urării oricărei activită?i în presa scrisă sau audio-video, pe
Dan Diaconescu, condamnat la cinci ani și 6 luni de închisoare cu executare. Vezi minuta instanței by Crișan Andreescu () [Corola-website/Journalistic/103692_a_104984]
-
a teza a II-a, b si c C.pen. 1969, aceasta din urmă constând în interzicerea desfă?urării oricărei activită?i în presa scrisă sau audio-video, pe durata executării pedepsei principale. În baza art. 65 C.pen. 1969 aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, b si c C.pen. 1969, aceasta din urmă constând în interzicerea desfă?urării oricărei activită?i în presa scrisă sau audio-video pe
Dan Diaconescu, condamnat la cinci ani și 6 luni de închisoare cu executare. Vezi minuta instanței by Crișan Andreescu () [Corola-website/Journalistic/103692_a_104984]
-
Cristian Dan ?i Ghezea Mitru? la câte 500 lei, cheltuieli judiciare către stat. În baza art. 275 al. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare în apelurile declarate de Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție-Direcția Națională Anticorupție ?i de inculpatul Pârv Dorel Petru rămân în sarcina statului. În baza art. 276 al. 6 C.p.p. obligă pe apelantul inculpat Diaconescu Cristian Dan la 19377 lei către partea civilă Mo? Ion Florin, reprezentând cheltuieli judiciare în apel. Onorariul par?ial al avoca
Dan Diaconescu, condamnat la cinci ani și 6 luni de închisoare cu executare. Vezi minuta instanței by Crișan Andreescu () [Corola-website/Journalistic/103692_a_104984]
-
3 C.p.p. cheltuielile judiciare în apelurile declarate de Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție-Direcția Națională Anticorupție ?i de inculpatul Pârv Dorel Petru rămân în sarcina statului. În baza art. 276 al. 6 C.p.p. obligă pe apelantul inculpat Diaconescu Cristian Dan la 19377 lei către partea civilă Mo? Ion Florin, reprezentând cheltuieli judiciare în apel. Onorariul par?ial al avoca?ilor din oficiu pentru inculpa?i, în cuantum de câte 75 lei pentru fiecare, se avansează din fondurile
Dan Diaconescu, condamnat la cinci ani și 6 luni de închisoare cu executare. Vezi minuta instanței by Crișan Andreescu () [Corola-website/Journalistic/103692_a_104984]
-
Potrivit motivării instanței, solicitată de Agerpres, CA Alba Iulia nu a mai analizat pe fond contestațiile formulate de inculpați, procedându-se la analizarea aspectului de nelegalitate a încheierii penale atacate, aspect care a fost invocat de către avocatul lui Oprea Carabulea și la care au achiesat în concluziile lor și apărătorii celorlalți inculpați. Analizând încheierea penală atacată se constată că
Ilie Carabulea, de ce a fost pus în libertate. Cine a greșit by Crișan Andreescu () [Corola-website/Journalistic/101236_a_102528]
-
mai analizat pe fond contestațiile formulate de inculpați, procedându-se la analizarea aspectului de nelegalitate a încheierii penale atacate, aspect care a fost invocat de către avocatul lui Oprea Carabulea și la care au achiesat în concluziile lor și apărătorii celorlalți inculpați. Analizând încheierea penală atacată se constată că în dispozitivul acesteia nu s-a menționat în ce-i privește pe inculpații contestatori (...) și față de care s-a dispus arestarea preventivă perioada pentru care s-a dispus această măsură preventivă, precum și data
Ilie Carabulea, de ce a fost pus în libertate. Cine a greșit by Crișan Andreescu () [Corola-website/Journalistic/101236_a_102528]
-
care a fost invocat de către avocatul lui Oprea Carabulea și la care au achiesat în concluziile lor și apărătorii celorlalți inculpați. Analizând încheierea penală atacată se constată că în dispozitivul acesteia nu s-a menționat în ce-i privește pe inculpații contestatori (...) și față de care s-a dispus arestarea preventivă perioada pentru care s-a dispus această măsură preventivă, precum și data până la care arestarea preventivă a fost dispusă', se menționează în extrasul încheierii penale a CA Alba Iulia. Sursa citată precizează
Ilie Carabulea, de ce a fost pus în libertate. Cine a greșit by Crișan Andreescu () [Corola-website/Journalistic/101236_a_102528]
-
s-a dispus arestarea preventivă perioada pentru care s-a dispus această măsură preventivă, precum și data până la care arestarea preventivă a fost dispusă', se menționează în extrasul încheierii penale a CA Alba Iulia. Sursa citată precizează că arestarea preventivă a inculpatului poate fi dispusă pentru cel mult 30 de zile. 'Conform art. 230 al. 1 C.p.p., mandatul de arestare preventivă se emite de îndată de judecătorul de drepturi și libertăți în baza încheierii prin care s-a dispus arestarea preventivă și
Ilie Carabulea, de ce a fost pus în libertate. Cine a greșit by Crișan Andreescu () [Corola-website/Journalistic/101236_a_102528]
-
de îndată de judecătorul de drepturi și libertăți în baza încheierii prin care s-a dispus arestarea preventivă și acesta trebuie să cuprindă, conform al. 2 lit. 3 al aceluiași articol, durata pentru care s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului, cu menționarea datei la care încetează. Coroborând aceste dispoziții legale, rezultă cu evidență că mandatul de arestare preventivă se emite în baza încheierii prin care s-a dispus arestarea preventivă a unui inculpat, încheiere care trebuie să conțină obligatoriu durata
Ilie Carabulea, de ce a fost pus în libertate. Cine a greșit by Crișan Andreescu () [Corola-website/Journalistic/101236_a_102528]
-
care s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului, cu menționarea datei la care încetează. Coroborând aceste dispoziții legale, rezultă cu evidență că mandatul de arestare preventivă se emite în baza încheierii prin care s-a dispus arestarea preventivă a unui inculpat, încheiere care trebuie să conțină obligatoriu durata pentru care s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului, cu menționarea datei la care încetează', se arată în motivare. Judecătorul a apreciat astfel că lipsa din dispozitivul încheierii penale atacate a dispozițiilor referitoare
Ilie Carabulea, de ce a fost pus în libertate. Cine a greșit by Crișan Andreescu () [Corola-website/Journalistic/101236_a_102528]
-
dispoziții legale, rezultă cu evidență că mandatul de arestare preventivă se emite în baza încheierii prin care s-a dispus arestarea preventivă a unui inculpat, încheiere care trebuie să conțină obligatoriu durata pentru care s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului, cu menționarea datei la care încetează', se arată în motivare. Judecătorul a apreciat astfel că lipsa din dispozitivul încheierii penale atacate a dispozițiilor referitoare la durata pentru care s-a dispus arestarea preventivă a inculpaților, precum și a datei la care
Ilie Carabulea, de ce a fost pus în libertate. Cine a greșit by Crișan Andreescu () [Corola-website/Journalistic/101236_a_102528]
-
a dispus arestarea preventivă a inculpatului, cu menționarea datei la care încetează', se arată în motivare. Judecătorul a apreciat astfel că lipsa din dispozitivul încheierii penale atacate a dispozițiilor referitoare la durata pentru care s-a dispus arestarea preventivă a inculpaților, precum și a datei la care această măsură preventivă încetează este în măsură să ducă la nelegalitatea încheierii, nelegalitate a cărei consecință este și nelegalitatea măsurii preventive. Astfel, CA Alba Iulia a considerat că, prin nerespectarea dispozițiilor referitoare la durata pentru
Ilie Carabulea, de ce a fost pus în libertate. Cine a greșit by Crișan Andreescu () [Corola-website/Journalistic/101236_a_102528]
-
încetează este în măsură să ducă la nelegalitatea încheierii, nelegalitate a cărei consecință este și nelegalitatea măsurii preventive. Astfel, CA Alba Iulia a considerat că, prin nerespectarea dispozițiilor referitoare la durata pentru care s-a dispus măsura arestării preventive pentru inculpații contestatori și a datei la care aceasta încetează s-a produs o vătămare a drepturilor acestora, ei necunoscând întinderea în timp a măsurii preventive. Aceasta poate dura cel mult 30 de zile, dar și mai puțin, însă această durată nu
Ilie Carabulea, de ce a fost pus în libertate. Cine a greșit by Crișan Andreescu () [Corola-website/Journalistic/101236_a_102528]
-
la care aceasta încetează s-a produs o vătămare a drepturilor acestora, ei necunoscând întinderea în timp a măsurii preventive. Aceasta poate dura cel mult 30 de zile, dar și mai puțin, însă această durată nu a fost cunoscută de inculpați și nici de judecătorul de drepturi și libertăți de la CA Alba Iulia care trebuia să se pronunțe în contestație asupra legalității măsurii. Instanța CA Alba Iulia a apreciat că nu s-a putut trece peste această 'încălcare a dispozițiilor legale
Ilie Carabulea, de ce a fost pus în libertate. Cine a greșit by Crișan Andreescu () [Corola-website/Journalistic/101236_a_102528]
-
a dispozițiilor legale', ea neputând fi înlăturată decât prin desființarea actului, măsura preventivă nefiind legală. În consecință, judecătorul a desființat încheierea penală atacată și, procedând la o nouă judecată a cauzei, a respins propunerea de arestare preventivă a celor cinci inculpați și a dispus punerea de îndată în libertate a acestora. Ilie Carabulea, fiul său Oprea și alte cinci persoane - Angela Toncescu, Liviu Stoicescu, Gheorghe Nasărău, Maria Coșa și Georgeta Crideanu sunt inculpați în dosarul Carpatica Asigurări, acuzațiile procurorilor fiind constituire
Ilie Carabulea, de ce a fost pus în libertate. Cine a greșit by Crișan Andreescu () [Corola-website/Journalistic/101236_a_102528]
-
de relațiile comerciale astfel create, s-a produs un prejudiciu bugetului de stat în valoare totală de 27.908.783 lei. "Întrucât, prin folosirea sistemului evazionist se urmărea și obținerea unor sume de bani pentru a acoperi cheltuielile personale ale inculpatului Sârbu Adrian sau pentru a efectua plata 'la negru' a salariilor angajaților societății, în paralel cu implementarea acestuia, inculpații au dezvoltat circuite comerciale fictive prin care sumele rezultate din săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală să se întoarcă în casieria societății
Adrian Sârbu, Orlando Nicoară și Mediafax Group, trimiși în judecată by Elena Badea () [Corola-website/Journalistic/101259_a_102551]
-
783 lei. "Întrucât, prin folosirea sistemului evazionist se urmărea și obținerea unor sume de bani pentru a acoperi cheltuielile personale ale inculpatului Sârbu Adrian sau pentru a efectua plata 'la negru' a salariilor angajaților societății, în paralel cu implementarea acestuia, inculpații au dezvoltat circuite comerciale fictive prin care sumele rezultate din săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală să se întoarcă în casieria societății", mai spun procurorii. În cursul urmăririi penale au fost identificate mai multe tipuri de circuite financiare create în scopul
Adrian Sârbu, Orlando Nicoară și Mediafax Group, trimiși în judecată by Elena Badea () [Corola-website/Journalistic/101259_a_102551]
-
au fost indicațiile. Sunt pregătită. Am bagajul făcut", a zis Doina Tudor. Înainte de vot, Doina Tudor a declarat, miercuri, în plen, că acuzele care i se aduc de către DNA sunt nefondate, neprobate și nereale, iar calitatea sa nu este de inculpat, ci de nevinovat și le-a spus senatorilor că speră să voteze cum este corect. "Începând de joi, 18 februarie, am calitatea de inculpat. Afirm cu responsabilitate și tărie în fața dumneavoastră că acuzele care mi se aduc sunt complet nefondate
Soarta senatoarei Doina Tudor, DECISĂ. "Am bagajul făcut" by Anca Murgoci () [Corola-website/Journalistic/103191_a_104483]
-
i se aduc de către DNA sunt nefondate, neprobate și nereale, iar calitatea sa nu este de inculpat, ci de nevinovat și le-a spus senatorilor că speră să voteze cum este corect. "Începând de joi, 18 februarie, am calitatea de inculpat. Afirm cu responsabilitate și tărie în fața dumneavoastră că acuzele care mi se aduc sunt complet nefondate, neprobate și nereale, calitatea mea reală nu este de inculpat, ci de nevinovat. Nu mi-am dorit niciodată să prezint în public aspecte din
Soarta senatoarei Doina Tudor, DECISĂ. "Am bagajul făcut" by Anca Murgoci () [Corola-website/Journalistic/103191_a_104483]