2,820 matches
-
excepțional, chiar dacă Guvernul însuși nu ii demonstrează, cu argumente credibile, existentă, pentru a se putea susține că exigențele constituționale au fost respectate. Considerând, în concluzie, că prevederile art. 114 alin. (4) din Constituție au fost încălcate în cazul de față, opinez că, pe acestei temei, excepția de neconstituționalitate trebuia admisă. Judecător, conf. univ. dr. Florin Bucur Vasilescu -------------
DECIZIE nr. 133 din 6 iulie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 5 alin. (1) din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 7/1998 privind preţurile şi tarifele produselor şi serviciilor care se executa sau se prestează în ţara în cadrul activităţilor cu caracter de monopol natural, al celor supuse prin lege unui regim special sau al regiilor autonome, care se stabilesc cu avizul Oficiului Concurentei, aprobată prin Legea nr. 88/1999. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/130368_a_131697]
-
procedură de excepție, caracterizată prin disponibilitate, prin limitare a oficialității, numai în cazul anumitor infracțiuni și în aceste situații, o dată ce devine parte în proces, drepturile și garanțiile sale sunt cele reglementate de lege pentru desfășurarea tuturor proceselor penale". De altfel, opinează instanță, "inculpatul față de care s-a pus în mișcare acțiunea penală nu este cu nimic prejudiciat în drepturile sale, invocarea art. 16 și a art. 22 din Constituție fiind fără relevanță în cauză". Potrivit art. 24 alin. (1) din Legea
DECIZIE nr. 161 din 21 septembrie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 279 alin. 1 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/130733_a_132062]
-
funcționarea Curții Constituționale, republicata, excepția de neconstituționalitate poate fi ridicată numai cu privire la prevederile art. 107 și 108 din Legea nr. 8/1996 , întrucat soluționarea cauzei depinde doar de aceste texte. Cu privire la critică de neconstituționalitate a art. 107 și 108, Guvernul opinează că din conținutul acestor texte rezultă cu claritate că remunerația compensatorie pentru copia privată este un drept patrimonial, consecință firească a dreptului de proprietate intelectuală al titularilor dreptului de autor sau drepturilor conexe. Se mai arată că aceasta remunerație nu
DECIZIE nr. 180 din 10 octombrie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 107-112 din Legea nr. 8/1996 privind dreptul de autor şi drepturile conexe şi a deciziilor nr. 9/1997 şi nr. 10/1997 ale Oficiului Roman pentru Drepturile de Autor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/131506_a_132835]
-
aducerea la îndeplinire a acestei stipulațiuni, comisiunea chimico-farmaceutica, în ședința de la 24 Septemvrie 1926, a întocmit un proiect de regulament. Proiectul a fost înaintat spre examinare consiliului legislativ, secția III, care prin procesul-verbal No. 40 din 10 Noemvrie 1926 a opinat că poate fi aprobat, suprimandu-se alin. 1 al art. 4 și art. 14. Avînd în vedere și jurnalul onor consiliului de miniștri cu No. 3.593 din 20 Noemvrie 1926, din care rezultă că se aprobă avizul consiliului legislativ
DECRET nr. 4.068 din 22 decembrie 1926 privitor la proiectul de regulament pentru obţinerea titlului de farmacist diriginte, cu modificările propuse de Consiliul legislativ, secţia a III-a. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/134114_a_135443]
-
după expirarea acestui termen nu mai sînt luate în considerare. Aceste opuneri nu ating intru nimic dreptul statului la alegerea concesionarului. Articolul 47 După expirarea termenului pentru prezentarea opunerilor, direcțiunea generală a minelor prezintă Ministrului raportul motivat în care va opina asupra cererilor de concesiune. Totodată va întocmi proiectul caietului de sarcini. Ministrul va înainta toate lucrările consiliului superior de mine spre a-și da avizul. Articolul 48 Ministrul, pe baza avizului conform al consiliului superior de mine întemeiat pe raportul
DECRET nr. 2.294 din 3 iulie 1924 privind Legea minelor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/133527_a_134856]
-
la drepturile și îndatoririle magistraților, aceste prevederi reprezintă măsuri de protecție a magistraților, care nu sunt de natură să încalce drepturile conferite acestora prin Constituție. Reprezentantul Ministerului Public, prin concluziile puse în fața instanței unde a fost ridicată excepția de neconstituționalitate, opinează în sensul că aceasta nu este întemeiata. În conformitate cu prevederile art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicata, încheierea de sesizare a Curții Constituționale a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului, pentru a-și putea
DECIZIE nr. 53 din 21 martie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 91 alin. 2 din Legea nr. 92/1992 pentru organizarea judecătorească, republicată şi modificată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/129690_a_131019]
-
ci și posibilitatea acestora de a interveni cu reglementări noi în domeniul vizat. Aceasta este însă problema Guvernului și, desigur, a Parlamentului. Judecător, prof. univ. dr. Ioan Muraru OPINIE SEPARATĂ 1. Nu împărtășesc soluția respingerii excepției, ca fiind inadmisibilă. Personal, opinez că se impunea examinarea acesteia pe fond, cu concluzia ce s-ar fi degajat în urma unei atare examinări. 2. Pe fond, consider excepția ca fiind întemeiata. Constituția României consacră principiul independenței judecătorului. Art. 123 alin. (2) prevede: "Judecătorii sunt independenți
DECIZIE nr. 53 din 21 martie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 91 alin. 2 din Legea nr. 92/1992 pentru organizarea judecătorească, republicată şi modificată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/129690_a_131019]
-
chemare în judecată pentru neplata cheltuielilor comune de întreținere, iar acest drept nu contravine Constituției. În ceea ce privește dispozițiile art. 2 alin. (3), ale art. 11 alin. (1) și ale art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 instanță de judecată opinează că "acestea exced cadrului procesual". În concluzie, instanța apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Potrivit dispozițiilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicata, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului și
DECIZIE nr. 16 din 22 ianuarie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 31 alin. 2 din anexa nr. 2 (Regulamentul-cadru al asociaţiilor de proprietari) la Legea locuinţei nr. 114/1996 , republicată, cu modificările şi completările ulterioare, şi ale art. 2 alin. (3), ale art. 11 alin. (1) şi ale art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificările şi completările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/140109_a_141438]
-
iulie 1968, Seria A, nr. 6). În 1973, comitetul a concluzionat că, din punct de vedere juridic, nu există o necesitate anume de a face din drepturile minorităților obiectul unui nou protocol la C.E.D.O. Cu toate acestea, experții au opinat că nu există vreun obstacol juridic major în calea adoptării unui astfel de protocol, dacă acesta ar fi considerat recomandabil din alte rațiuni. 3. Mai recent, Adunarea Parlamentară a recomandat Comitetului Miniștrilor o serie de măsuri politice și juridice, în
CONVENŢIE-CADRU din 1 februarie 1995 pentru protecţia minorităţilor naţionale*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/140140_a_141469]
-
adoptării prezenței norme sanitare veterinare erau deja autorizați, de mici cantități de deșeuri dintre cele menționate la lit. b), în scopul folosirii drept hrană pentru animalele a caror carne nu este destinată consumului uman, cu condiția că autoritatea competența să opineze că aceasta nu pune în nici un fel în pericol sănătatea oamenilor sau a animalelor. ... (2) La sfarsitul fiecărui an direcțiile sanitare veterinare județene și a municipiului București vor înainta un raport referitor la aplicarea prevederilor alin. (1) lit. c). ... (3
NORMA SANITARĂ VETERINARA din 28 decembrie 2001 privind stabilirea condiţiilor sanitare veterinare pentru înlăturarea şi prelucrarea deşeurilor animale, comercializarea lor şi prevenirea agenţilor patogeni din furajele care conţin produse de origine animala sau peste. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139885_a_141214]
-
procedura de judecată sunt stabilite prin lege. Or, dispozițiile legale criticate reprezintă norme de compunere și alcătuire a instanțelor, care sunt incluse în noțiunea de procedură lato sensu, la care se referă art. 125 din Constituție. Pentru aceste considerente Guvernul opinează că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. CURTEA, examinând încheierile de sesizare, punctul de vedere exprimat de Guvern, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, susținerile părții
DECIZIE nr. 47 din 12 februarie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 17 alin. 1^1 din Legea nr. 92/1992 pentru organizarea judecătorească, republicată, cu modificările şi completările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/140390_a_141719]
-
63 alin. 2 din Codul de procedură penală, da posibilitatea instanței să iși întemeieze convingerea pe analiza probelor administrate, care nu au o valoare prestabilita, nefiind vătămate în acest mod drepturile și libertățile fundamentale garantate de Constituție. În concluzie instanță opinează în sensul respingerii excepției de neconstituționalitate. Conform art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicata, încheierea de sesizare a Curții Constituționale a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului, pentru a-și exprima punctele de
DECIZIE nr. 57 din 21 februarie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 91^5 alin. 2 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/140595_a_141924]
-
Articolul 308 Hotărârea trebuie să fie rezultatul acordului membrilor completului de judecată asupra soluțiilor date chestiunilor supuse deliberării. Cand unanimitatea nu poate fi întrunita, hotărârea se ia cu majoritate. Dacă din deliberare rezultă mai mult decît două păreri, judecătorul care opinează pentru soluția cea mai severă trebuie să se alăture celei mai apropiate de părerea să. Motivarea opiniei separate este obligatorie. Dacă completul de judecată este format din doi judecători și unanimitatea nu poate fi întrunita, judecarea cauzei se reia în
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 (*republicat*) (actualizat până la data de 1 octombrie 2001*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/138013_a_139342]
-
486 din 2 decembrie 1997 s-a statuat că împotriva actelor și măsurilor procurorului persoană nemulțumită se poate adresa cu plângere, în condițiile prevăzute de art. 278 din Codul de procedură penală, procurorului ierarhic superior, precum și instanței de judecată. Guvernul opinează că excepțiile de neconstituționalitate sunt neîntemeiate. În esență, se arată că soluția de neurmărire penală nu trebuie confundată cu înfăptuirea actului de justiție, deoarece procurorul, acționând în temeiul art. 11 pct. 1 lit. a), b) și c) din Codul de
DECIZIE nr. 118 din 11 aprilie 2002 referitoare la excepţiile de neconstituţionalitate a prevederilor art. 11 pct. 1 lit. a), b) şi c) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/142764_a_144093]
-
și contencios administrativ. Definitivă și obligatorie. Pronunțată în ședința publică din data de 26 februarie 2002. PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE, prof. univ. dr. NICOLAE POPA Magistrat-asistent, Mihai Paul Cotta OPINIE SEPARATĂ De acord cu soluția de respingere a excepției de neconstituționalitate, opinez că aceasta trebuia respinsă ca neîntemeiată, iar nu că inadmisibilă. Considerentele sunt următoarele: 1. Potrivit art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicata, Curtea Constituțională decide asupra excepțiilor de neconstituționalitate ridicate în fața instanțelor judecătorești privind neconstituționalitatea unei legi
DECIZIE nr. 61 din 26 februarie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4 alin. (3) şi (4) din Legea bugetului de stat pe anul 1995 nr. 22/1995. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/141509_a_142838]
-
legilor, contravenind astfel prevederilor art. 1 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, republicata, conform cărora Curtea Constituțională este unică autoritate de jurisdicție constituțională în România. Pentru aceste considerente, în divergență cu opinia majoritară, opinez că în competența Curții Constituționale intra și controlul legilor temporare sau abrogate, în măsura în care de acestea depinde soluționarea unui litigiu în curs de judecată la instanțele judecătorești și că, în consecință, excepția de neconstituționalitate ridicată în cauză de față trebuia să
DECIZIE nr. 61 din 26 februarie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4 alin. (3) şi (4) din Legea bugetului de stat pe anul 1995 nr. 22/1995. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/141509_a_142838]
-
impozitului pe profit a unei societăți comerciale proprietatea acestuia. Neprevederea de către legiuitor și a facilitații reclamate de autorul excepției de neconstituționalitate nu contravine art. 41 alin. (2), art. 46 și art. 53 alin. (2) din Constituția României, invocate de acesta. Opinez, în consecință, ca excepția trebuia să fie respinsă ca neîntemeiată. Judecător, Nicolae Cochinescu --------
DECIZIE nr. 61 din 26 februarie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4 alin. (3) şi (4) din Legea bugetului de stat pe anul 1995 nr. 22/1995. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/141509_a_142838]
-
Pronunțată în ședința publică din data de 5 martie 2002. PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE, prof. univ. dr. NICOLAE POPA Magistrat-asistent, Vlad Mihai Cercel OPINIE SEPARATĂ În dezacord cu soluția de respingere a execeptiei de neconstituționalitate, adoptată cu votul majorității membrilor Curții, opinam că art. 45 alin. 1 din Codul de procedură civilă contravine prevederilor art. 130 alin. (1) din Constituția României. Considerentele sunt următoarele: 1. Din analiza dispozițiilor cuprinse în art. 27 din Legea nr. 92/1992 pentru organizarea judecătorească, republicata, art.
DECIZIE nr. 71 din 5 martie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 45 alin. 1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/141857_a_143186]
-
civil, căci, de regulă, nu este nimeni interesat să pornească un proces pentru anularea lor și nici nu pot fi anulate direct de către procuror, întrucât, dacă ar proceda așa, și-ar aroga un drept aparținând instanțelor judecătorești. Pentru aceste considerente opinam că excepția de neconstituționalitate trebuia să fie admisă și să se constate că art. 45 alin. 1 din Codul de procedură civilă este neconstituțional în ceea ce privește limitarea dreptului procurorului de a porni acțiunea civilă numai la cazurile în care exercitarea acestei
DECIZIE nr. 71 din 5 martie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 45 alin. 1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/141857_a_143186]
-
hotărârii Oficiului Național pentru Refugiați, prin care i s-a respins cererea de acordare a statutului de refugiat. Prin această, potrivit susținerilor autorului excepției, se creează o discriminare față de persoanele care "nu au statut juridic asimilat cetățenilor români". Tribunalul Bihor opinează în sensul că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Potrivit dispozițiilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicata, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului, pentru a-și exprima punctele de
DECIZIE nr. 100 din 6 martie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 21 alin. (6) din Ordonanţa Guvernului nr. 102/2000 privind statutul şi regimul refugiatilor în România, aprobată cu modificări prin Legea nr. 323/2001 , cu modificările şi completările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/149070_a_150399]
-
că dispozițiile art. III din Ordonanță Guvernului nr. 38/2002 sunt neconstituționale, întrucât nu prevăd modul de îndestulare a creanțelor creditorilor garantați și chirografari, ceea ce este de natură să prejudicieze drepturile acestora. Tribunalul Dolj - Secția comercială și de contencios administrativ opinează în sensul că prevederile art. III din Ordonanță Guvernului nr. 38/2002 "creează o aparentă de neconstituționalitate, având în vedere că nu precizează modalitatea de îndestulare a creditorilor și mai ales a creditorilor cu garanții". Potrivit prevederilor art. 24 alin
DECIZIE nr. 51 din 6 februarie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. III din Ordonanţa Guvernului nr. 38/2002 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 64/1995 privind procedura reorganizării judiciare şi a falimentului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/147946_a_149275]
-
al Legii contenciosului administrativ. Astfel, Legea nr. 506/2001 apare că lege specială în raport cu Legea contenciosului administrativ, stabilind o procedură specială de rezolvare a contestațiilor în materia impozitelor și taxelor, în raport cu cea stabilită de Legea nr. 29/1990 ". În consecință, opinează Guvernul, aprobarea Legii nr. 506/2001 conform procedurii legislative prevăzute de art. 74 alin. (2) din Constituție nu încalcă aceste prevederi constituționale. În legătură cu invocarea neconstituționalității dispozițiilor art. 10 alin. (1^1) și ale art. 12 alin. (1) din Ordonanță de
DECIZIE nr. 7 din 14 ianuarie 2003 referitoare excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii nr. 506/2001 pentru aprobarea Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 13/2001 privind soluţionarea contestaţiilor împotriva măsurilor dispuse prin actele de control sau de impunere întocmite de organele Ministerului Finanţelor Publice şi, în subsidiar, a dispoziţiilor art. 10 alin. (1^1) şi art. 12 alin. (1) din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 13/2001 , astfel cum a fost aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 506/2001. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/148581_a_149910]
-
actul de justiție. În sprijinul acestei susțineri este invocată, sub aspectul argumentării principiului încrederii în imparțialitatea justiției, opinia separată formulată la Decizia Curții Constituționale nr. 53 din 21 martie 2000. Curtea de Apel Timișoara - Secția comercială și de contencios administrativ opinează că excepția de neconstituționalitate ridicată este întemeiata, atât în privința încălcării prevederilor art. 74 alin. (2) din Constituție, cât și în privința participării procurorului la judecarea acțiunilor de contencios administrativ reglementate de Legea nr. 506/2001 , prin aceea că "statul român ajunge
DECIZIE nr. 119 din 11 aprilie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor Legii nr. 506/2001 pentru aprobarea Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 13/2001 privind soluţionarea contestaţiilor împotriva măsurilor dispuse prin actele de control sau de impunere întocmite de organele Ministerului Finanţelor Publice, precum şi a prevederilor art. 10 alin. (1^1) teza a doua şi art. 12 alin. (1) teza a doua din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 13/2001 , prevederi introduse prin art. I pct. 3 şi 5 din lege. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/143108_a_144437]
-
Articolul 30 (1) Tariful de înmagazinare - Ț(i) se determina prin alocarea valorii medii a serviciului de înmagazinare subterană aferentă unui ciclu de înmagazinare la capacitatea medie rezervată a depozitului de înmagazinare și se calculează cu formulă: ... Ț(i) = (C[opiNM] + P[iNM])/ Q(r), în care: a) C(opiNM) = costurile medii totale aferente operării depozitului de înmagazinare într-un ciclu de înmagazinare, calculate ca medie aritmetică a costurilor totale de operare în termeni comparabili, pentru perioada de fundamentare a tarifului
CRITERII ŞI METODE din 21 iunie 2002 pentru calculul preţurilor şi al tarifelor reglementate în sectorul gazelor naturale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/143279_a_144608]
-
Articolul 30 (1) Tariful de înmagazinare - Ț(i) se determina prin alocarea valorii medii a serviciului de înmagazinare subterană aferentă unui ciclu de înmagazinare la capacitatea medie rezervată a depozitului de înmagazinare și se calculează cu formulă: ... Ț(i) = (C[opiNM] + P[iNM])/ Q(r), în care: a) C(opiNM) = costurile medii totale aferente operării depozitului de înmagazinare într-un ciclu de înmagazinare, calculate ca medie aritmetică a costurilor totale de operare în termeni comparabili, pentru perioada de fundamentare a tarifului
CRITERII ŞI METODE din 21 iunie 2002 pentru calculul preţurilor şi al tarifelor reglementate în sectorul gazelor naturale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/143295_a_144624]