85,035 matches
-
caracterul ei executoriu reprezintă o încălcare a ordinii juridice a statului de drept și afectează buna funcționare a justiției', arăta Iohannis. În sesizare se mai spune că trebuie avut în vedere că, pentru asigurarea executării cu celeritate a hotărârilor judecătorești pronunțate în contencios administrativ, legiuitorul a instituit reguli speciale, derogatorii de la dreptul comun. Or, conform documentului citat, norma nou introdusă la art. VII din legea transmisă la promulgare diminuează forța hotărârilor judecătorești pronunțate în contencios-administrativ și creează discriminare între subiecții de
CCR discută sesizarea lui Iohannis referitoare la procesul de restituire a imobilelor preluate abuziv by Anca Murgoci () [Corola-website/Journalistic/103309_a_104601]
-
pentru asigurarea executării cu celeritate a hotărârilor judecătorești pronunțate în contencios administrativ, legiuitorul a instituit reguli speciale, derogatorii de la dreptul comun. Or, conform documentului citat, norma nou introdusă la art. VII din legea transmisă la promulgare diminuează forța hotărârilor judecătorești pronunțate în contencios-administrativ și creează discriminare între subiecții de drept obligați să pună în executare o hotărâre judecătorească pronunțată în aceeași materie, îndepărtându-se de la scopul asigurării protecției constituționale a dreptului persoanei vătămate de o autoritate publică. Dacă administrația este exonerată
CCR discută sesizarea lui Iohannis referitoare la procesul de restituire a imobilelor preluate abuziv by Anca Murgoci () [Corola-website/Journalistic/103309_a_104601]
-
de la dreptul comun. Or, conform documentului citat, norma nou introdusă la art. VII din legea transmisă la promulgare diminuează forța hotărârilor judecătorești pronunțate în contencios-administrativ și creează discriminare între subiecții de drept obligați să pună în executare o hotărâre judecătorească pronunțată în aceeași materie, îndepărtându-se de la scopul asigurării protecției constituționale a dreptului persoanei vătămate de o autoritate publică. Dacă administrația este exonerată de la aducerea la îndeplinire a unei hotărâri judecătorești, prin neplata amenzilor civile stabilite în sarcina conducătorului unei autorități
CCR discută sesizarea lui Iohannis referitoare la procesul de restituire a imobilelor preluate abuziv by Anca Murgoci () [Corola-website/Journalistic/103309_a_104601]
-
acord cu divorțul. I-am rugat pe avocații mei să găsim orice chichița să blocăm divorțul. El a vrut divorțul, eu nu am vrut să divorțez. Așa a vrut, să divorțeze, nu am putut sa il împiedic. Divorțul s-a pronunțat prin acordul părților. În 2011 a fost un proces de reîncredințare a copilului minor", a explicat femeia. "Duminică seara fetiță era la mine în brațe. Dan Condrea nu m-a mai sunat el pe mine. Am fost sunata de un
Fosta soție a lui Condrea, afirmații șocante: Era ofițer SIE by Crișan Andreescu () [Corola-website/Journalistic/101116_a_102408]
-
primit acea cerere de urmărire penală în cazul ministrului Corlățean. AGERPRES: Se poate numi un conflict între Legislativ și procurori? Lăură Codruța Kovesi: Dacă există un conflict între puterile statului, acest lucru îl constată Curtea Constituțională. Eu nu mă pot pronunța. Eu doar spun că în ambele cazuri a fost o voință politică ce a oprit o anchetă judiciară, lucru care nu ar trebui să se întâmple. AGERPRES: Pe marginea reglementării acestei probleme cu care va confruntați — ați vorbit despre imunitatea
Laura Codruța Kovesi, interviu: DNA are în lucru peste 7.600 de dosare de corupție () [Corola-website/Journalistic/105057_a_106349]
-
vrea să menționez foarte clar că recuperarea efectivă a prejudiciilor nu este competența DNA, este competența Ministerului Finanțelor care trebuie să pună în executarea hotărârile judecătorești de condamnare. DNA are în competența doar identificarea bunurilor și sechestrarea acestora până se pronunță o hotărâre judecătorească definitivă de condamnare și, desigur, de confiscare a acestor bunuri. Pot să vă spun că, de la începutul anului până în prezent, procurorii DNA au indisponibilizat bunuri și valori în cuantum de aproximativ 250 de milioane euro. AGERPRES: Recent
Laura Codruța Kovesi, interviu: DNA are în lucru peste 7.600 de dosare de corupție () [Corola-website/Journalistic/105057_a_106349]
-
au schingiuit un câine tăindu-i coada pe viu, cu un topor, a stârnit reacții vehemente în rândul iubitorilor de animale. Mai mult decât atât, Federația pentru Protecția Animalelor și Mediului (FPAM) a formulat o plângere împotriva Ordonanței de clasare pronunțată de primul procuror, solicitând redeschidrea dosarului și începerea urmăririi penale împotriva făptuitorilor. În formularea plângerii, cei de la FPAM susțin că: "Pledoaria procurorului în favoarea suspecților, cu privire la faptul că 'există obiceiul sacrificării animalelor în gospodării în mod tradițional' demonstrează implicarea organului de
Senator, răspuns neașteptat primit din partea unui procuror. Cere intervenția CSM () [Corola-website/Journalistic/104436_a_105728]
-
care nu fusese demarat întrucât depindea de soluția tehnică din cadrul Contractului de Lucrări 2. În ceea ce privește Contractului de Lucrări 1 - 'Extindere SEAU Glina 2 și construirea unui Incinerator de nămol', după o lungă perioadă de contestații a licitației, instanța s-a pronunțat iar Municipalitatea este în procedură de atribuire a contractului. Astfel, toate cele 6 Contracte de Lucrări aferente Proiectului sunt acum în derulare, împreună cu 3 contracte de servicii privind asistență tehnică pentru managementul proiectului și supervizarea lucrărilor, precum și pentru audit.”, a
Întâlnire Firea-Crețu. Ce au pus la cale: noi proiecte pe bani europeni pentru Capitală by Andreea Marinas () [Corola-website/Journalistic/102529_a_103821]
-
termen de 30 de zile de la data publicării proiectului de fuziune sau divizare. Aceasta se depune la oficiul registrului comerțului, care, în termen de 3 zile de la data depunerii, o menționează în registru și o înaintează instanței judecătorești competente. Hotărârea pronunțată asupra opoziției este supusă numai recursului. (4) În cazul în care creditorul nu dovedește că satisfacerea creanței sale este pusă în pericol prin realizarea fuziunii sau dacă, din examinarea situației financiare și operațional-comerciale a societății debitoare/societății succesoare în drepturile
EUR-Lex () [Corola-website/Law/239513_a_240842]
-
sau privilegii, comunicată Agenției Naționale pentru Administrare Fiscală, în cazul în care societatea are obligații la bugetul general consolidat, iar aceste garanții sau privilegii au fost apreciate de instanță ca fiind necesare și adecvate pentru satisfacerea creanței creditorului, instanța va pronunța o încheiere prin care va acorda părților un termen pentru constituirea acelor garanții. Încheierea pronunțată de instanță este supusă recursului odată cu fondul." ... 10. La articolul 243^2, alineatele (3) și (4) se modifică și vor avea următorul cuprins: "(3) În
EUR-Lex () [Corola-website/Law/239513_a_240842]
-
la bugetul general consolidat, iar aceste garanții sau privilegii au fost apreciate de instanță ca fiind necesare și adecvate pentru satisfacerea creanței creditorului, instanța va pronunța o încheiere prin care va acorda părților un termen pentru constituirea acelor garanții. Încheierea pronunțată de instanță este supusă recursului odată cu fondul." ... 10. La articolul 243^2, alineatele (3) și (4) se modifică și vor avea următorul cuprins: "(3) În cazul divizării, raportul administratorilor va include, dacă este cazul, și informații referitoare la întocmirea raportului
EUR-Lex () [Corola-website/Law/239513_a_240842]
-
art. 244 alin. (3)-(5) se aplică în mod corespunzător; ... c) unul sau mai mulți acționari/asociați ai societății absorbante, deținând cel puțin 5% din capitalul social subscris, au posibilitatea de a cere convocarea unei adunări generale pentru a se pronunța asupra fuziunii. ... (2) În cazul în care într-o fuziune prin absorbție societatea absorbantă deține cel puțin 90%, dar nu totalitatea acțiunilor/părților sociale sau a altor valori mobiliare ce conferă titularilor lor drept de vot în adunările societăților, aprobarea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/239513_a_240842]
-
lipsa părților, față de care procedura de citare este legal îndeplinită. Cauza fiind în stare de judecată, președintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public. Acesta pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate, arătând că instanța de contencios constituțional s-a mai pronunțat asupra textelor de lege cuprinse în actul normativ criticat și a constatat constituționalitatea acestora, iar în cauza de față criticile sunt similare celor față de care Curtea Constituțională a exercitat în precedent controlul de constituționalitate, fără să fie aduse argumente suplimentare
EUR-Lex () [Corola-website/Law/252533_a_253862]
-
Curtea Constituțională a exercitat în precedent controlul de constituționalitate, fără să fie aduse argumente suplimentare care să determine modificarea jurisprudenței deja existente în materie. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din 24 octombrie 2012, pronunțată în Dosarul nr. 2.430/229/2012, Judecătoria Fetești a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor Ordonanței Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România
EUR-Lex () [Corola-website/Law/252533_a_253862]
-
fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. Guvernul consideră că excepția de neconstituționalitate este nefondată, precizând că instanța de contencios constituțional s-a mai pronunțat asupra prevederilor Ordonanței Guvernului nr. 15/2002 , prin raportare la dispozițiile constituționale indicate de autorul acesteia și cu privire la unele critici similare. Amintește, în acest sens, cele statuate de Curtea Constituțională prin deciziile nr. 1.376 din 16 decembrie 2008 , nr.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/252533_a_253862]
-
Libertatea individuală", art. 25 - "Libera circulație", art. 44 - "Dreptul de proprietate privată", art. 45 - "Libertatea economică", art. 53 - "Restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți" și art. 135 - "Economia". Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea observă că s-a mai pronunțat asupra constituționalității textelor de lege ce formează obiectul prezentei excepții, din perspectiva unor critici similare și prin raportare la aceleași texte de lege invocate și în cauza de față. Astfel, referitor la art. 1 alin. (1) lit. b) din Ordonanța
EUR-Lex () [Corola-website/Law/252533_a_253862]
-
constatare a contravențiilor, astfel cum acestea sunt prevăzute în cuprinsul art. 9 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 . Întrucât în cauza de față nu au fost evidențiate elemente noi, care să justifice reconsiderarea acestei jurisprudențe, considerentele și soluția pronunțate cu acele prilejuri își mențin valabilitatea și în ceea ce privește prezenta excepție de neconstituționalitate. Totodată, Curtea nu poate reține nici criticile de neconstituționalitate formulate prin raportare la art. 45 care garantează libertatea economică, întrucât instituirea unor tarife de utilizare și de trecere
EUR-Lex () [Corola-website/Law/252533_a_253862]
-
de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România sunt constituționale în raport de criticile formulate. Definitivă și general obligatorie. Decizia se comunică Judecătoriei Fetești și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I. Pronunțată în ședința din data de 9 mai 2013. PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE, AUGUSTIN ZEGREAN Magistrat-asistent, Valentina Bărbățeanu ----
EUR-Lex () [Corola-website/Law/252533_a_253862]
-
de un avocat. ... (3) Consiliul de disciplină citează pentru termenul de judecată Colegiul director al Camerei notarilor publici și pe notarul public în cauză, căruia i se va aduce la cunoștința conținutul dosarului. Articolul 33 Hotărârea Consiliului de disciplină se pronunță cu majoritate de voturi și se redactează în cel mult 15 zile, comunicindu-se atît notarului public, cît și Colegiului director al Camerei notarilor publici, în vederea exercitării dreptului de contestație la Consiliul Uniunii Naționale a Notarilor Publici. Articolul 34 (1) Consiliul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/211257_a_212586]
-
în vederea exercitării dreptului de contestație la Consiliul Uniunii Naționale a Notarilor Publici. Articolul 34 (1) Consiliul Uniunii Naționale a Notarilor Publici soluționează contestațiile împotriva hotărârii Consiliului de disciplină cu citarea părților. ... (2) Decizia Consiliului Uniunii Naționale a Notarilor Publici se pronunță cu majoritate de voturi, se redactează în termen de 15 zile de la pronunțare și se comunică părților. ... Articolul 35 Sancțiunile disciplinare de suspendare din funcție și de excludere din profesie se pun în aplicare prin ordin al ministrului justiției. Capitolul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/211257_a_212586]
-
a II-a Controlul judecătoresc Articolul 110 Controlul judecătoresc al actelor notariale se realizează, potrivit art. 99 și 100 din lege, pe calea acțiunii în anulare sau, în cazul refuzului îndeplinirii actului notarial, pe calea plingerii împotriva încheierii de respingere pronunțate de notarul public. Articolul 111 (1) Acțiunea în anulare se exercită de părțile interesate împotriva actului notarial la instanța competența potrivit legii. ... (2) Până la anulare în justiție, actul notarial atacat se socotește valabil îndeplinit. ... Articolul 112 (1) Plingerea împotriva încheierii
EUR-Lex () [Corola-website/Law/211257_a_212586]
-
soțului supraviețuitor ................................... . Natură succesiunii ..................... ÎI. ....................................................................*4). 1. ....................., domiciliat în ............................, care a acceptat succesiuni cu o cotă de ...... părți. Atribuirea în mod distinct a bunurilor s-a făcut în baza ................ . Prezentul certificat s-a eliberat în baza Hotărârii definitive nr. ......... din ............., pronunțată de ................... . Au renunțat la succesiune: 1. ............................................................, declarație înregistrată la data de ................ anul ......; 2. ............................................................, declarație înregistrată la data de ................ anul ......; 3. ........................................................................ 4. ........................................................................ Sunt străini de succesiune prin neacceptare conform art. 700 din Codul civil. 1. .......................................................................; 2. .......................................................................; S-a perceput impozit în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/211257_a_212586]
-
cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată, menționând în acest sens jurisprudența Curții Constituționale în materie. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din 30 septembrie 2011, pronunțată în Dosarul nr. 5.502/740/2011, Judecătoria Alexandria a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 1 alin. (1) lit. b) și ale art. 7 din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/242265_a_243594]
-
nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, excepție ridicată de Emil Florin Giurgea în Dosarul nr. 5.502/740/2011 al Judecătoriei Alexandria. Definitivă și general obligatorie. Pronunțată în ședința publică din data de 26 aprilie 2012. PREȘEDINTE, PETRE LĂZĂROIU Magistrat-asistent, Ionița Cochințu
EUR-Lex () [Corola-website/Law/242265_a_243594]
-
de Televiziune și U.P.F.R./Centrul Român pentru Administrarea Drepturilor Artiștilor Interpreți (CREDIDAM) prealabil arbitrajului, conform art. 131^2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 8/1996 , cu modificările și completările ulterioare, cât și arbitrajul, în urma căruia a fost pronunțată hotărârea arbitrală apelată, au fost dispuse, în conformitate cu art. 131 alin. (2) din aceeași lege, prin Decizia directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 216/2005. Decizia directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 216
EUR-Lex () [Corola-website/Law/190139_a_191468]