87,532 matches
-
2021, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 671 din 7 iulie 2021, precitată, paragraful 67). ... 47. Chestiunea de drept ce formează obiectul prezentei sesizări se rezumă, în esență, la a decide dacă în sfera de cuprindere a sintagmei „documentele eliberate de instituțiile și autoritățile publice, precum și de entitățile private autorizate conform legii“, din cuprinsul art. 4 alin. (5) din Legea nr. 55/2020, se încadrează obligația reglementată de art. 7^1 alin. (1) din Ordinul comun nr. 10/368/11/2010, text
DECIZIA nr. 18 din 4 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255759]
-
constate că, după 1 iulie 2017, orice act normativ care suspendă acordarea drepturilor la ajutoare sau indemnizații la trecerea în rezervă este constituțional doar în măsura în care suspendă acte normative în vigoare, aflate deci în dreptul pozitiv. În plus, sintagmele „dispozițiile legale privind acordarea ajutoarelor sau, după caz, indemnizațiilor la ieșirea la pensie“ din cuprinsul Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 9/2017 și „nu se acordă ajutoarele sau, după caz, indemnizațiile la ieșirea la pensie, retragere, încetarea raporturilor de serviciu
DECIZIA nr. 72 din 24 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255867]
-
împotriva Franței, paragraful 31). ... 30. Caracterul general al dispozițiilor de lege analizate, ce necesită raportarea la acte administrative normative secundare în vederea aplicării, nu poate conduce însă la concluzia că faptele care constituie contravenție sunt stabilite de organele administrative. Astfel, sintagma „Măsurile pentru diminuarea impactului tipului de risc“ din cuprinsul Legii nr. 55/2020 se referă la măsuri consacrate la nivelul legii. Prin urmare, persoanele fizice au posibilitatea de a cunoaște conținutul măsurilor și, respectiv, al obligațiilor la care se referă art.
DECIZIA nr. 40 din 27 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255852]
-
DECIZIA nr. 204 din 7 aprilie 2022 referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 35 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice și a sintagmei "ori a măsurilor de prevedere" din cuprinsul art. 192 alin. (2) fraza întâi din Codul penal EMITENT CURTEA CONSTITUȚIONALĂ Publicat în MONITORUL OFICIAL nr. 821 din 19 august 2022 Valer Dorneanu - președinte Cristian Deliorga - judecător Marian Enache - judecător Daniel Marius
DECIZIA nr. 204 din 7 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258550]
-
Doina Stanciu - judecător Elena-Simina Tănăsescu - judecător Varga Attila - judecător Oana-Cristina Puică - magistrat-asistent 1. Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 35 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice și a sintagmei „ori a măsurilor de prevedere“ din cuprinsul art. 192 din Codul penal, excepție ridicată de Ionel Bardaș în Dosarul nr. 10.334/303/2017 al Judecătoriei Sectorului 6 București - Secția penală și care formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 1.184D/2018. ... 2. Dezbaterile au
DECIZIA nr. 204 din 7 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258550]
-
iunie 2018, pronunțată în Dosarul nr. 10.334/303/2017, Judecătoria Sectorului 6 București - Secția penală a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 35 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice și a sintagmei „ori a măsurilor de prevedere“ din cuprinsul art. 192 din Codul penal. Excepția a fost ridicată de Ionel Bardaș într-o cauză având ca obiect trimiterea în judecată a inculpatului pentru săvârșirea unei infracțiuni de ucidere din culpă, prevăzută și
DECIZIA nr. 204 din 7 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258550]
-
din 15 iunie 2016. Arată, astfel, că dispozițiile art. 35 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002 au un caracter eminamente general. Or, un comportament interzis trebuie arătat în concret de către legiuitor. În ceea ce privește sintagma „ori a măsurilor de prevedere“ din cuprinsul dispozițiilor art. 192 alin. (2) din Codul penal consideră că situația este identică, întrucât se lasă spațiu arbitrarului, în contextul în care Codul penal nu definește noțiunea „măsuri de prevedere“, astfel că fiecare
DECIZIA nr. 204 din 7 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258550]
-
art. 192 alin. (2) din Codul penal consideră că situația este identică, întrucât se lasă spațiu arbitrarului, în contextul în care Codul penal nu definește noțiunea „măsuri de prevedere“, astfel că fiecare organ judiciar poate avea, cu privire la această sintagmă, o interpretare proprie. Legea însă trebuie să fie obiectivă, astfel încât o normă juridică să nu poată fi interpretată în mod subiectiv. Subliniază că acesta este motivul pentru care Curtea Constituțională a reținut, prin Decizia nr. 405 din 15 iunie
DECIZIA nr. 204 din 7 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258550]
-
dedus, eventual, din raționamente ale judecătorului de natură să substituie normele juridice. ... 5. Judecătoria Sectorului 6 București - Secția penală apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, normele criticate nefiind de natură a încălca prevederile Legii fundamentale. Astfel, consideră că atât sintagma „ori a măsurilor de prevedere“ din cuprinsul dispozițiilor art. 192 din Codul penal, cât și prevederile art. 35 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002 îndeplinesc criteriile de previzibilitate pe care le presupune legea penală. ... 6. Potrivit prevederilor art.
DECIZIA nr. 204 din 7 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258550]
-
de neconstituționalitate îl constituie, potrivit încheierii de sesizare, dispozițiile art. 35 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 670 din 3 august 2006, precum și sintagma „ori a măsurilor de prevedere“ din cuprinsul dispozițiilor art. 192 din Codul penal. Din notele scrise ale autorului excepției, depuse în motivarea criticii, reiese însă că aceasta privește numai dispozițiile art. 35 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului
DECIZIA nr. 204 din 7 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258550]
-
de prevedere“ din cuprinsul dispozițiilor art. 192 din Codul penal. Din notele scrise ale autorului excepției, depuse în motivarea criticii, reiese însă că aceasta privește numai dispozițiile art. 35 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002 și sintagma „ori a măsurilor de prevedere“ din cuprinsul art. 192 alin. (2) fraza întâi din Codul penal. Prin urmare, Curtea se va pronunța numai asupra acestor prevederi de lege, care au următorul cuprins: – Art. 35 alin. (1) din Ordonanța de urgență
DECIZIA nr. 204 din 7 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258550]
-
natură să determine schimbarea acestei jurisprudențe, soluția de respingere a excepției de neconstituționalitate pronunțată de Curte prin decizia mai sus menționată, precum și considerentele care au fundamentat-o își păstrează valabilitatea și în prezenta cauză. ... 14. În ceea ce privește sintagma „ori a măsurilor de prevedere“ din cuprinsul dispozițiilor art. 192 alin. (2) fraza întâi din Codul penal, Curtea observă că uciderea din culpă prevăzută de art. 192 din Codul penal are corespondent în norma de incriminare din art. 178 din
DECIZIA nr. 204 din 7 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258550]
-
aspectul normei de drept instituite de Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 11/2011 privind utilizarea indicatorului de referință câștigul salarial mediu brut în actele normative din domeniul muncii și protecției sociale, privind egalitatea sub aspectul efectului juridic al celor două sintagme, și anume „salariul mediu brut pe economie utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat“ și „câștigul salarial mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat“. Astfel, în timp ce pentru toate categoriile sociale, plătite din bugetul asigurărilor
DECIZIA nr. 298 din 18 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258552]
-
consiliului local. ... 8. Președintele României susține, de asemenea, încălcarea dispozițiilor art. 120, și, implicit, ale art. 1 alin. (4) și ale art. 147 alin. (4) din Constituție. În acest sens consideră că prin utilizarea în titlul anexei nr. 10.3 a sintagmei „care trec în domeniul privat al comunelor/orașelor și în administrarea consiliilor locale“ și în titlul anexei nr. 10.4 a sintagmei „care trec în domeniul privat al comunei Balotești și în administrarea consiliului local“ este încălcat principiul autonomiei locale. ... 9. Potrivit
DECIZIA nr. 366 din 29 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258508]
-
ale art. 147 alin. (4) din Constituție. În acest sens consideră că prin utilizarea în titlul anexei nr. 10.3 a sintagmei „care trec în domeniul privat al comunelor/orașelor și în administrarea consiliilor locale“ și în titlul anexei nr. 10.4 a sintagmei „care trec în domeniul privat al comunei Balotești și în administrarea consiliului local“ este încălcat principiul autonomiei locale. ... 9. Potrivit art. 139 alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 57/2019 privind Codul administrativ, hotărârile privind dobândirea dreptului de
DECIZIA nr. 366 din 29 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258508]
-
art. I pct. 6 din legea criticată, Curtea remarcă indicarea greșită a denumirii unității [„Institutul Național de Cercetare-Dezvoltare pentru Biotenologie (corect, „Biologie“) și Nutriție Animală - IBNA Balotești“], iar la art. I pct. 8 și 9 Curtea observă redactarea eronată a sintagmelor „Caracteristicile tehnice al (corect, „ale“) terenului“, respectiv „Denumirea unității de cercetare-dezvoltate (corect, „dezvoltare“)“, ceea ce denotă lipsa de rigoare în redactare, nepermisă în cazul actelor normative [a se vedea art. 36 alin. (1) din Legea nr. 24/2000]. ... 38. Totodată, Curtea
DECIZIA nr. 366 din 29 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258508]
-
de a închiria bunurile respective, stabilind, totodată, obligația de a nu li se schimba destinația. Spre deosebire de reglementarea pe care o abrogă, legea nu cuprinde o anexă care să identifice în concret bunurile vizate, acestea fiind desemnate generic prin sintagma „bunurile imobile destinate activităților de asistență sanitar-veterinară [...] constând în sedii ale circumscripțiilor sanitar-veterinare, locuințe de serviciu și anexele inseparabile, precum și terenurile aferente“. Astfel, cu privire la bunurile imobile, la care legea face referire, nu sunt indicate datele de identificare
DECIZIA nr. 367 din 29 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258509]
-
I, nr. 1185 din 7 decembrie 2020, paragraful 38). ... 48. Curtea observă că în același sens este și Avizul nr. 800 din 12 august 2020 al Consiliului Legislativ, care a avizat negativ propunerea legislativă, reținând lipsa de rigoare normativă a sintagmei „trec din administrarea Agenției Domeniilor Statului în administrarea consiliilor locale“, precizând că dreptul de administrare a bunurilor proprietate privată a statului se constituie prin hotărâre a Guvernului. ... 49. De asemenea, în jurisprudența sa (a se vedea Decizia nr. 1 din
DECIZIA nr. 367 din 29 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258509]
-
este stabilită prin lege. ... 11. Enumerarea din art. 65 alin. (2) din Legea nr. 500/2002 se opune interpretării potrivit căreia veniturile proprii ale instituțiilor publice ar putea fi constituite și din contribuții directe către bugetele acestor instituții, fiind evident că sintagma „altele asemenea“ impune, pentru previzibilitatea reglementării citate, existența unei asemănări între exemplele oferite în cadrul enumerării și orice altă sursă proprie de venit a instituției publice care nu a fost inclusă în enumerare. Astfel, sintagma „altele asemenea“ impune o limitare
DECIZIA nr. 222 din 28 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258429]
-
acestor instituții, fiind evident că sintagma „altele asemenea“ impune, pentru previzibilitatea reglementării citate, existența unei asemănări între exemplele oferite în cadrul enumerării și orice altă sursă proprie de venit a instituției publice care nu a fost inclusă în enumerare. Astfel, sintagma „altele asemenea“ impune o limitare cu privire la natura veniturilor proprii ale unei instituții publice, natura oricăror venituri care nu au fost expres menționate fiind necesar a fi similară naturii veniturilor din exemplele oferite în normă. Or, contribuția financiară directă
DECIZIA nr. 222 din 28 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258429]
-
acordate de ANRE, cifră de afaceri calculată conform reglementărilor ANRE aprobate prin ordin al președintelui ANRE cu avizul Comisiei Naționale de Strategie și Prognoză. “ ... 46. Ulterior, prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 19/2019, s-a înlocuit noțiunea „bănești“ din sintagma „contribuției bănești“ cuprinsă în cele două norme cu noțiunea „anuale“. În sfârșit, prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 1/2020, Guvernul, eliminând contribuția, a revenit la soluția inițială și a redat președintelui ANRE competența de a stabili anual nu doar
DECIZIA nr. 222 din 28 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258429]
-
garanțiile necesare împotriva arbitrarului, lasă loc aplicării discreționare, generează incoerență și confuzie privind limitele puterilor conferite și atribuțiile autorităților implicate în procedura retragerii titlului de „doctor“, pe baza unor pretinse aspecte de nelegalitate la emiterea acestuia. Lipsa de rigoare a sintagmei „în cazul nerespectării standardelor de calitate sau de etică profesională“ rezultă din faptul că aceste cazuri nu sunt identificate sau definite, în sine și temporal. Se ridică problema încălcării principiului neretroactivității legii civile și a legalității procedurii folosite. Aplicarea unor
DECIZIA nr. 364 din 8 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258604]
-
de emitere a diplomei de doctor, fără a avea competența de a evalua ea însăși calitatea lucrării, nivelul științific al acesteia sau caracterul științific al activității deținătorului titlului de doctor. ... 33. Autoarea excepției ridică și problema lipsei de rigoare a sintagmei „în cazul nerespectării standardelor de calitate sau de etică profesională“, întrucât prin generalitatea sa nu identifică aceste cazuri, în sine și temporal, ceea ce ar fi contrar dispozițiilor constituționale ale art. 1 alin. (5) în componenta sa de calitate a
DECIZIA nr. 364 din 8 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258604]
-
textul criticat se aplică numai în privința titlurilor/diplomelor care nu au intrat în circuitul civil și nu au produs efecte juridice și care pot fi revocate pentru motivele antereferite de instituția emitentă a actului. ... 35. Cu privire la înțelesul acestei sintagme, Curtea constată că este variabilă în timp pentru că standardele de calitate sau de etică profesională variază în funcție de reglementarea normativă în vigoare la data conferirii/atribuirii titlului de doctor. Pentru a determina conținutul acestei sintagme potrivit reglementării legale în
DECIZIA nr. 364 din 8 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258604]
-
privire la înțelesul acestei sintagme, Curtea constată că este variabilă în timp pentru că standardele de calitate sau de etică profesională variază în funcție de reglementarea normativă în vigoare la data conferirii/atribuirii titlului de doctor. Pentru a determina conținutul acestei sintagme potrivit reglementării legale în vigoare, Curtea reține că, potrivit art. 168 alin. (4) și (5) din Legea nr. 1/2011, pe baza susținerii publice a tezei de doctorat și a rapoartelor referenților oficiali, comisia de doctorat evaluează și deliberează asupra calificativului
DECIZIA nr. 364 din 8 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258604]