2,410 matches
-
în încheierea de sesizare. Un astfel de tratament juridic diferențiat nu este considerat de Guvern a fi contrar principiului constituțional al egalității în drepturi, sens în care amintește jurisprudența Curții Constituționale în care s-a statuat că "egalitatea nu înseamnă uniformitate", astfel că "pot fi instituite tratamente juridice distincte pentru anumite categorii de persoane sau grupuri, dacă există o justificare obiectivă și rezonabilă". Pentru aceleași argumente arată că art. 127 alin. (1) din Legea nr. 128/1997 este în acord cu
DECIZIE nr. 352 din 28 iunie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 127 alin. (1) din Legea nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/170208_a_171537]
-
de lege criticat se aplică în mod nediferențiat tuturor persoanelor aflate în ipoteza sa, respectiv tuturor celor care au săvârșit infracțiuni de corupție. Curtea Constituțională a statuat în mod constant în jurisprudența sa faptul că egalitatea nu este sinonimă cu uniformitatea, principiul egalității presupunând un tratament juridic diferit pentru situații diferite. Or, persoanele care au săvârșit infracțiuni de corupție se află într-o situație juridică diferită de cea a persoanelor care au săvârșit alte infracțiuni, astfel încât este justificată distincția făcută de
DECIZIE nr. 402 din 14 iulie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 29 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/170559_a_171888]
-
se aplică tuturor celor aflați în situația prevăzută în ipoteza normei legale, respectiv utilizatorii români, fără nici o discriminare pe considerente arbitrare". Totodată Guvernul arată că, în conformitate cu jurisprudența Curții Constituționale, "principiul egalității în drepturi și al nediscriminarii nu are semnificația introducerii uniformității în ceea ce privește tratamentul juridic aplicabil subiectelor de drept", astfel încât "reglementarea diferită cu privire la utilizatorii români și străini [a achitării tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România] se întemeiază rațional și obiectiv pe faptul că utilizatorii străini sunt persoane nerezidente
DECIZIE nr. 408 din 14 iulie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 15/2002 privind introducerea tarifului de utilizare a reţelei de drumuri naţionale din România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/169664_a_170993]
-
egalității în fața legii și a autorităților publice, Curtea reține că, în conformitate cu jurisprudența sa și cu cea a Curții Europene a Drepturilor Omului (cauzele "Engel și alții împotriva Olandei", 1976, "Marckx împotriva Belgiei", 1979, "Moustaquim împotriva Belgiei", 1991), egalitatea nu înseamnă uniformitate, fiind posibilă stabilirea unui tratament juridic diferit pentru situații diferite, când aceasta se justifică în mod rațional și obiectiv. Astfel, în acest sens, Curtea observă că secretarul unității administrativ-teritoriale este funcționar public de conducere datorită atribuțiilor specifice care incumbă funcției
DECIZIE nr. 249 din 10 mai 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 83 alin. (2) din Legea administraţiei publice locale nr. 215/2001. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168333_a_169662]
-
Institutelor de Sănătate Publică, pentru că acestea să poată face parte din rețeaua Mecanismului național de referință, aducând standardul tehnic al instalațiilor de laborator din domeniul sănătății și securității în munca la nivel european. Echipamentele furnizate laboratoarelor vor îmbunătăți calitatea și uniformitatea testelor de laborator în întreaga țară; Echipamente pentru măsurători instantanee în teren vor fi furnizate unităților de sanatate ocupaționala din cadrul Direcțiilor Județene de Sănătate Publică (DJSP) ca sprijin pentru acțiunile de prevenire la locul de muncă; Se vor achiziționa echipamente
MEMORANDUM din 2 decembrie 2003 dintre Guvernul României şi Comisia Europeană referitor la Programul naţional PHARE 2003 pentru România*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168226_a_169555]
-
fiind, diferența de tratament juridic este justificată de situațiile obiectiv diferite avute în vedere de legiuitor. De altfel, atât în jurisprudența Curții Constituționale, cât și în cea a Curții Europene a Drepturilor Omului, principiul egalității nu are semnificația instituirii unei uniformități, ci permite ca în situații diferite să se aplice un tratament juridic diferit, când acesta se justifică în mod rațional și obiectiv. Cât privește pretinsa neconstituționalitate a textului de lege criticat în raport cu dispozițiile art. 44, arată că acesta nu conține
DECIZIE nr. 156 din 17 martie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2 alin. (5) teza a doua din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 8/2003 privind stimularea procesului de restructurare, reorganizare şi privatizare a unor societăţi naţionale, companii naţionale şi societăţi comerciale cu capital majoritar de stat, precum şi a societăţilor comerciale şi regiilor autonome subordonate autorităţilor administraţiei publice locale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/167916_a_169245]
-
de procedură penală nu instituie privilegii sau discriminări pe considerente arbitrare. Astfel, este constituțională instituirea prin dispozițiile legale criticate a unor reguli speciale, inclusiv în ceea ce privește revizuirea, atât timp cât ele asigură egalitatea juridică a cetățenilor în utilizarea lor. Principiul egalității nu înseamnă uniformitate, așa încât dacă la situații egale trebuie să corespundă un tratament egal, la situații diferite tratamentul nu poate fi decât diferit, astfel cum s-a pronunțat și Curtea Constituțională prin Decizia nr. 77/2003 . Pe de altă parte apreciază că prevederile
DECIZIE nr. 250 din 10 mai 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 396 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168049_a_169378]
-
de control certificatele de conformitate emise de organismul notificat. 5.5. Verificarea statistică 5.5.1. Producătorul trebuie să prezinte sub formă de loturi uniforme aparatele fabricate și trebuie să ia toate măsurile necesare pentru ca procesul de fabricație să asigure uniformitatea fiecărui lot fabricat. 5.5.2. Controlul statistic se efectuează în modul următor: Aparatele trebuie supuse unui control statistic în funcție de parametrii tehnico-funcționali specificați în dosarul tehnic de fabricație. Acestea trebuie grupate în loturi identificabile care să conțină aparate de un
HOTĂRÂRE nr. 453 din 18 aprilie 2003 (**republicată**)(*actualizata*) privind stabilirea condiţiilor de introducere pe piaţă a aparatelor consumatoare de combustibili gazoşi. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168013_a_169342]
-
Constituției și nu înlătură posibilitatea, pentru persoana interesată, de a se adresa instanțelor de judecată". în ceea ce privește încălcarea art. 16 din Constituție, se apreciază, invocându-se în acest sens jurisprudența Curții Constituționale, că principiul egalității în drepturi a cetățenilor nu presupune uniformitate, astfel încât legiuitorul poate edicta reguli speciale într-o anumită materie. Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima
DECIZIE nr. 202 din 14 aprilie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 49 alin. (2) şi (3) din Legea fondului funciar nr. 18/1991. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168185_a_169514]
-
27 iulie 1994 , Curtea Constituțională a statuat că: "nu este contrară principiului constituțional al egalității cetățenilor în fața legii și a autorităților publice «instituirea unor reguli speciale, atâta timp cât ele asigură egalitatea juridică a cetățenilor în utilizarea lor». Principiul egalității nu înseamnă uniformitate, așa încât, dacă la situații egale trebuie să corespundă un tratament egal, la situații diferite tratamentul nu poate fi decât diferit." Avocatul Poporului apreciază că excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 297 din Codul de procedură civilă este neîntemeiată. În acest
DECIZIE nr. 192 din 31 martie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 297 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168263_a_169592]
-
drepturile lor fiind stabilite în alt cuantum și în alte condiții decât cele prevăzute în această lege. Or, în jurisprudența Curții Constituționale s-a stabilit, ca și în cea a Curții Europene a Drepturilor Omului, că principiul egalității nu înseamnă uniformitate, fiind permis ca în situații diferite tratamentului juridic să fie diferit, dacă aceasta se justifică în mod obiectiv și rațional. JUDECĂTOR CONSTANTIN DOLDUR -----------
DECIZIE nr. 375 din 6 iulie 2005 referitoare la sesizarile de neconstitutionalitate a Legii privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168808_a_170137]
-
unei proceduri speciale, diferite de cea reglementată de Codul de procedură civilă, și care impune, deci, un tratament legal diferit. Or, potrivit jurisprudenței constante în materie a Curții Constituționale și a Curții Europene a Drepturilor Omului, principiul egalității nu înseamnă uniformitate, astfel că dispozițiile art. 139 din Legea nr. 64/1995 nu intră sub incidența art. 16 din Legea fundamentală. În legătură cu susținerile autorilor excepției, potrivit cărora dispozițiile art. 139 creează instanței obligația de a dispune măsuri asigurătorii la sesizare sau din
DECIZIE nr. 320 din 14 iunie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 139 din Legea nr. 64/1995 privind procedura reorganizării judiciare şi a falimentului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/169680_a_171009]
-
care au calitatea de cetățean român. Pe de altă parte, se menționează jurisprudența constantă a Curții Constituționale, în deplin acord cu cea a Curții Europene a Drepturilor Omului, în sensul că principiul egalității în drepturi și al nediscriminării nu înseamnă uniformitate în ceea ce privește tratamentul juridic aplicabil subiectelor de drept, ci, dimpotrivă, impune o diferență de tratament juridic pentru situații diferite, când acestea se justifică în mod obiectiv și rațional. Astfel "reglementarea diferită cu privire la minori are în vedere tocmai protejarea intereselor copilului". Nu
DECIZIE nr. 323 din 14 iunie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 18 alin. (3) din Ordonanţa Guvernului nr. 102/2000 privind statutul şi regimul refugiaţilor în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/169820_a_171149]
-
care prevăd dreptul la dublu grad de jurisdicție în materie penală. Apreciază astfel că derogarea de la regula celor trei grade de jurisdicție nu contravine principiului egalității în fața legii, întrucât, așa cum a statuat constant și Curtea Constituțională, principiul egalității nu înseamnă uniformitate, nefiind contrară acestui principiu instituirea unor reguli speciale, inclusiv în ceea ce privește căile de atac, atâta timp cât se asigură egalitatea juridică a cetățenilor în utilizarea lor. În ceea ce privește dispozițiile art. 68 alin. 4 din Codul de procedură civilă, arată că acestea reprezintă norme de
DECIZIE nr. 285 din 7 iunie 2005 referitoare la excepţiile de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 385^1 alin. 1 lit. d) din Codul de procedură penală şi ale art. 22 alin. (1) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, precum şi ale art. 68 alin. 4 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/169600_a_170929]
-
presupune un tratament unitar pentru situații care sunt identice. Legiuitorul este însă în drept să instituie scutiri de la plata taxelor judiciare de timbru în considerarea situațiilor diferite pe care le are în vedere, deoarece principiul egalității nu trebuie confundat cu uniformitatea. În sfârșit, în sprijinul celor arătate, invocă jurisprudența Curții în materie. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din 22 septembrie 2004, pronunțată în Dosarul nr. 797/2003, Tribunalul Brașov - Secția comercială a sesizat Curtea
DECIZIE nr. 136 din 28 aprilie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 40^1 din Legea nr. 137/2002 privind unele măsuri pentru accelerarea privatizării. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/167570_a_168899]
-
solicită respingerea excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată. În acest sens arată că instituirea unor condiții diferite pentru ocuparea unor posturi didactice distincte nu încalcă dispozițiile art. 16 alin. (1) și (2) din Constituție, deoarece principiul egalității nu este sinonim cu uniformitatea, astfel încât pentru situații diferite poate exista un tratament juridic diferit. În ceea ce privește invocarea dispozițiilor constituționale ale art. 1 alin. (5) și ale art. 21 alin. (1), apreciază că acestea nu au incidență în cauză. CURTEA, având în vedere actele și lucrările
DECIZIE nr. 256 din 12 mai 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 56 din Legea nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168688_a_170017]
-
lege criticat nu conține discriminări ale unor categorii de candidați, ci este vorba de adoptarea de către legiuitor a unor reglementări diferite, pentru situații diferite. În acest sens este și jurisprudența Curții Constituționale, potrivit căreia principiul egalității nu este sinonim cu uniformitatea. În ceea ce privește invocarea dispozițiilor art. 1 alin. (5) și ale art. 16 alin. (2) din Constituție, "argumentele aduse în sprijinul acestor susțineri se bazează pe aceleași considerente relevate de autoarea excepției pentru a demonstra principiul egalității în drepturi a cetățenilor", astfel încât
DECIZIE nr. 256 din 12 mai 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 56 din Legea nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168688_a_170017]
-
egalității în drepturi a cetățenilor. Potrivit jurisprudenței constante a Curții Constituționale, de exemplu Decizia nr. 70 din 15 decembrie 1993 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 307 din 27 decembrie 1993, "principiul egalității nu este sinonim cu uniformitatea, așa încât, dacă la situații egale trebuie să corespundă un tratament egal, la situații diferite tratamentul juridic nu poate fi decât diferit". Or, în cauză, condițiile distincte stabilite prin lege cu privire la ocuparea unor posturi didactice sunt justificate de existența unor situații
DECIZIE nr. 256 din 12 mai 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 56 din Legea nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168688_a_170017]
-
publici, modificată și completată, la solicitarea deputatului Eugen Nicolicea. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că textele de lege menționate nu sunt conforme cu prevederile constituționale ale art. 44 alin. (8) și (9), deoarece "se abat terminologic de la uniformitatea reglementării cuprinse în celelalte treizeci și patru de articole". Consideră că lipsa de claritate și de uniformitate a textelor de lege indicate cu prevederile constituționale "ar putea genera interpretări greșite, confuzii în aplicarea acestora, de natură să aducă atingere garantării dreptului de
DECIZIE nr. 599 din 21 septembrie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 14 alin. (1) lit. b) şi c), art. 18, art. 28 alin. (1), art. 32, 33 şi 35 din Legea nr. 115/1996 pentru declararea şi controlul averii demnitarilor, magistraţilor, a unor persoane cu funcţii de conducere şi de control şi a funcţionarilor publici. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/181524_a_182853]
-
acesteia susține că textele de lege menționate nu sunt conforme cu prevederile constituționale ale art. 44 alin. (8) și (9), deoarece "se abat terminologic de la uniformitatea reglementării cuprinse în celelalte treizeci și patru de articole". Consideră că lipsa de claritate și de uniformitate a textelor de lege indicate cu prevederile constituționale "ar putea genera interpretări greșite, confuzii în aplicarea acestora, de natură să aducă atingere garantării dreptului de proprietate". Astfel, în legătură cu dobândirea sau proveniența bunurilor, sunt utilizate alternativ conceptele de proveniența bunurilor - dobândirea
DECIZIE nr. 599 din 21 septembrie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 14 alin. (1) lit. b) şi c), art. 18, art. 28 alin. (1), art. 32, 33 şi 35 din Legea nr. 115/1996 pentru declararea şi controlul averii demnitarilor, magistraţilor, a unor persoane cu funcţii de conducere şi de control şi a funcţionarilor publici. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/181524_a_182853]
-
următoarelor informații: a) caracteristicile chimice și radioactivitatea deșeurilor; ... b) caracteristicile solului și formațiunilor geologice situate sub locația pe care se intenționează să fie amplasată incinta amenajată pentru depozitarea deșeurilor, incluzând: ... (i) extinderea și grosimea solului și a formațiunilor geologice; (îi) uniformitatea, înclinarea și direcția formațiunilor geologice care vor controla procesele de infiltrare; (iii) gradienții și conductivitățile hidraulice ale formațiunilor geologice; c) localizarea, extinderea, calitatea și volumul apelor subterane în zona în care se propune amplasarea incintei amenajate pentru depozitarea deșeurilor, precum și
GHID din 23 august 2006 privind cerinţe tehnice pentru proiectarea, amplasarea, construcţia, funcţionarea, închiderea şi dezafectarea incintelor amenajate pentru depozitarea minereurilor de uraniu şi/sau toriu şi a deşeurilor rezultate de la prepararea minereurilor de uraniu şi/sau toriu. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/180596_a_181925]
-
2003 precizând implementarea masurilor în scopul art. 7 al Directivei Consiliului 2002/55/ CE cu privire la caracterele minime care trebuie avute în vedere în examinare și condițiile minime pentru examinarea anumitor soiuri din speciile de legume; ... d) cu privire la distinctivitate, stabilitate și uniformitate: ... (i) speciile enumerate în Anexa nr. 4 trebuie să îndeplinească condițiile stabilite de "Protocoalele privind testele de distinctivitate, uniformitate și stabilitate" ale Consiliului Administrativ al Oficiului Comunitar al Soiurilor de Plante (CPVO), enumerate în aceasta anexa; (ii) speciile enumerate în
ORDIN nr. 1.349 din 23 decembrie 2005 (*actualizat*) pentru aprobarea Regulilor privind testarea şi înregistrarea soiurilor de legume. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/180022_a_181351]
-
avute în vedere în examinare și condițiile minime pentru examinarea anumitor soiuri din speciile de legume; ... d) cu privire la distinctivitate, stabilitate și uniformitate: ... (i) speciile enumerate în Anexa nr. 4 trebuie să îndeplinească condițiile stabilite de "Protocoalele privind testele de distinctivitate, uniformitate și stabilitate" ale Consiliului Administrativ al Oficiului Comunitar al Soiurilor de Plante (CPVO), enumerate în aceasta anexa; (ii) speciile enumerate în Anexa nr. 5 trebuie să fie conforme cu ghidurile pentru testare destinate testelor de distinctivitate, uniformitate și stabilitate ale
ORDIN nr. 1.349 din 23 decembrie 2005 (*actualizat*) pentru aprobarea Regulilor privind testarea şi înregistrarea soiurilor de legume. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/180022_a_181351]
-
testele de distinctivitate, uniformitate și stabilitate" ale Consiliului Administrativ al Oficiului Comunitar al Soiurilor de Plante (CPVO), enumerate în aceasta anexa; (ii) speciile enumerate în Anexa nr. 5 trebuie să fie conforme cu ghidurile pentru testare destinate testelor de distinctivitate, uniformitate și stabilitate ale Uniunii Internaționale pentru Protecția Noilor Soiuri de Plante (UPOV), enumerate în aceasta anexa; e) toate caracterele soiurilor în sensul lit. d) pct. (i), și toate caracterele marcate prin un asterisc (*) în ghidurile pentru testare la care se
ORDIN nr. 1.349 din 23 decembrie 2005 (*actualizat*) pentru aprobarea Regulilor privind testarea şi înregistrarea soiurilor de legume. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/180022_a_181351]
-
se asigure că un soi care nu se distinge în mod clar: ... i) de un soi înregistrat în prealabil în catalog sau în alt stat membru, sau ... ii) de un alt soi care a fost evaluat privind distinctivitatea, stabilitatea și uniformitatea în conformitate cu regulile corespunzătoare din Directiva 2002/55/CE , totuși fără să fie un soi cunoscut în Comunitate în sensul art. 5 alin. (1), poarta numele acelui soi în cazurile de la pct. i) și ii). ... b) Prevederile de la lit. a) nu
ORDIN nr. 1.349 din 23 decembrie 2005 (*actualizat*) pentru aprobarea Regulilor privind testarea şi înregistrarea soiurilor de legume. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/180022_a_181351]