16,787 matches
-
depus deja o asemenea plângere, acțiunea penală mai poate fi pusă în mișcare din oficiu? și stabilește că: În cazul infracțiunilor pentru care acțiunea penală se pune în mișcare la plângerea prealabilă a persoanei vătămate sau din oficiu, iar persoana vătămată a depus deja o asemenea plângere, acțiunea penală trebuie considerată ca fiind pusă în mișcare la plângerea prealabilă a persoanei vătămate, așa încât retragerea plângerii prealabile poate interveni conform art. 158 alin. (1) din Codul penal. Obligatorie de la data
DECIZIA nr. 30 din 3 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/284222]
-
pentru care acțiunea penală se pune în mișcare la plângerea prealabilă a persoanei vătămate sau din oficiu, iar persoana vătămată a depus deja o asemenea plângere, acțiunea penală trebuie considerată ca fiind pusă în mișcare la plângerea prealabilă a persoanei vătămate, așa încât retragerea plângerii prealabile poate interveni conform art. 158 alin. (1) din Codul penal. Obligatorie de la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, potrivit art. 477 alin. (3) din Codul de procedură penală. Pronunțată în ședință
DECIZIA nr. 30 din 3 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/284222]
-
capacitate de exercițiu restrânsă cu încuviințarea persoanelor prevăzute de lege. Astfel, dispozițiile de lege criticate conduc la aplicarea unui regim juridic diferit unor situații care nu se deosebesc în mod obiectiv și rezonabil, cu consecința nerespectării interesului superior al persoanelor vătămate lipsite de capacitate de exercițiu sau cu capacitate de exercițiu restrânsă, atunci când reprezentanții legali ai acestora au posibilitatea să își retragă plângerea formulată, fără a fi necesară încuviințarea Ministerului Public. Consideră că prevederile art. 158 alin. (3) din Codul
DECIZIA nr. 221 din 10 aprilie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287654]
-
ce mijloacele de probă sunt modalități legale folosite pentru dovedirea elementelor de fapt. De asemenea, trebuie subliniată diferența dintre mijloacele de probă și procedeele probatorii, noțiuni aflate într-o relație etiologică. Spre exemplu, declarațiile suspectului sau ale inculpatului, declarațiile persoanei vătămate, ale părții civile sau ale părții responsabile civilmente, declarațiile martorilor și declarațiile experților sunt mijloace de probă obținute prin audierea acestor persoane sau prin procedee probatorii auxiliare, cum sunt confruntarea sau videoconferința; înscrisurile și mijloacele materiale de probă, ca mijloace
DECIZIA nr. 114 din 7 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287739]
-
mijloacele de probă sunt modalități legale folosite pentru dovedirea elementelor de fapt. A fost subliniată, de asemenea, diferența dintre mijloacele de probă și procedeele probatorii, noțiuni aflate într-o relație etiologică. Spre exemplu, declarațiile suspectului sau ale inculpatului, declarațiile persoanei vătămate, ale părții civile sau ale părții responsabile civilmente, declarațiile martorilor și declarațiile experților sunt mijloace de probă obținute prin audierea acestor persoane sau prin procedee probatorii auxiliare, cum sunt confruntarea sau videoconferința; înscrisurile și mijloacele materiale de probă, ca mijloace
DECIZIA nr. 114 din 7 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287739]
-
2 alin. (2) lit. b) ; ... c) data la care polițistul a luat la cunoștință despre dobândirea calității de persoană vătămată printr-o faptă de ultraj este data înscrisă pe documentul emis de organele judiciare în legătură cu calitatea de persoană vătămată a polițistului sau, după caz, indicată de acesta în cuprinsul declarației pe propria răspundere prevăzută la art. 2 alin. (3) . ... (2) În vederea calculării termenului de decădere prevăzut la art. 28^1 alin. (1) din Legea nr. 360/2002, cu modificările și
NORME din 23 august 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287706]
-
Decizia nr. 10 din 17 aprilie 2019, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală. Se apreciază că rațiunile arătate mai sus se aplică mutatis mutandis și în privința persoanei vătămate, subiect pasiv al infracțiunii, precum și a denunțătorilor, care au obținut avantaje procesuale ori substanțiale. ... 11. Omisiunea includerii mijloacelor de probă reprezentate de declarațiile suspecților, ale inculpaților sau ale persoanelor vătămate în categoria celor care nu pot întemeia în măsură
DECIZIA nr. 64 din 1 februarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287461]
-
fi asigurate/exercitate la un nivel normal, așa cum ar fi fost cazul în ipoteza martorilor obișnuiți. Nu poate fi primită susținerea autorilor excepției de neconstituționalitate în sensul că aceleași garanții ar trebui instituite și în cazul declarațiilor făcute de persoana vătămată, suspecții sau inculpații din aceeași cauză. ... 15. Dispoziția legală criticată trebuie suspusă unei interpretări sistematice, de ansamblu, prin corelare și cu alte prevederi ale Codului de procedură penală, spre exemplu, art. 103 alin. (1) din acest act normativ. Face referire
DECIZIA nr. 64 din 1 februarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287461]
-
Oficial al României, Partea I, până la data pronunțării prezentei decizii. Curtea a reținut că, potrivit art. 104 din Codul de procedură penală, „în cursul procesului penal, în condițiile prevăzute de lege, pot fi audiate următoarele persoane: suspectul, inculpatul, persoana vătămată, partea civilă, partea responsabilă civilmente, martorii și experții“. De altfel, potrivit art. 97 alin. (2) din același act normativ, „proba se obține în procesul penal prin următoarele mijloace: a) declarațiile suspectului sau ale inculpatului; b) declarațiile persoanei vătămate; c) declarațiile
DECIZIA nr. 64 din 1 februarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287461]
-
inculpatul, persoana vătămată, partea civilă, partea responsabilă civilmente, martorii și experții“. De altfel, potrivit art. 97 alin. (2) din același act normativ, „proba se obține în procesul penal prin următoarele mijloace: a) declarațiile suspectului sau ale inculpatului; b) declarațiile persoanei vătămate; c) declarațiile părții civile sau ale părții responsabile civilmente; d) declarațiile martorilor; e) înscrisuri, rapoarte de expertiză sau constatare, procese-verbale, fotografii, mijloace materiale de probă; f) orice alt mijloc de probă care nu este interzis prin lege“. *) Decizia Curții Constituționale
DECIZIA nr. 64 din 1 februarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287461]
-
dosarul, de a propune administrarea de probe în condițiile prevăzute de lege, de a ridica excepții și de a pune concluzii, precum și de a formula orice alte cereri ce țin de soluționarea laturii penale și civile a cauzei, persoana vătămată și partea civilă au dreptul de a propune administrarea de probe de către organele judiciare, de a ridica excepții și de a pune concluzii, de a formula orice alte cereri ce țin de soluționarea laturii penale/civile a cauzei, precum și
DECIZIA nr. 64 din 1 februarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287461]
-
să se arate faptele și împrejurările ce urmează a fi dovedite, mijloacele prin care pot fi administrate aceste probe, locul unde se află aceste mijloace, respectiv, în ceea ce privește martorii și experții, identitatea și adresa acestora. Totodată, procurorul, persoana vătămată și părțile pot cere administrarea de probe noi și în cursul cercetării judecătorești - a se vedea art. 374 alin. (9) din Codul de procedură penală -, iar probele administrate în cursul urmăririi penale și necontestate de către părți sau de către
DECIZIA nr. 64 din 1 februarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287461]
-
părțile pot cere administrarea de probe noi și în cursul cercetării judecătorești - a se vedea art. 374 alin. (9) din Codul de procedură penală -, iar probele administrate în cursul urmăririi penale și necontestate de către părți sau de către persoana vătămată pot fi administrate din oficiu de către instanță, dacă apreciază că este necesar pentru aflarea adevărului și justa soluționare a cauzei, instanța putând totodată să dispună din oficiu și administrarea de probe noi, justificat de același deziderat pentru aflarea adevărului
DECIZIA nr. 64 din 1 februarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287461]
-
din oficiu și administrarea de probe noi, justificat de același deziderat pentru aflarea adevărului și justa soluționare a cauzei - a se vedea art. 374 alin. (8) și (10) din Codul de procedură penală. De asemenea, după audierea inculpatului, a persoanei vătămate, a părții civile și a părții responsabile civilmente se procedează la administrarea probelor încuviințate [a se vedea art. 376 alin. (3) din Codul de procedură penală]. ... 29. Aceasta întrucât, potrivit art. 100 alin. (2) din același cod, „în cursul judecății
DECIZIA nr. 64 din 1 februarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287461]
-
se procedează la administrarea probelor încuviințate [a se vedea art. 376 alin. (3) din Codul de procedură penală]. ... 29. Aceasta întrucât, potrivit art. 100 alin. (2) din același cod, „în cursul judecății, instanța administrează probe la cererea procurorului, a persoanei vătămate sau a părților și, în mod subsidiar, din oficiu, atunci când consideră necesar pentru formarea convingerii sale“, sens în care, în procesul de evaluare a probelor, condamnarea se poate dispune doar atunci când instanța are convingerea că acuzația a fost
DECIZIA nr. 64 din 1 februarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287461]
-
o infracțiune care se pedepsește cu detențiune pe viață, președintele pune în vedere inculpatului că poate solicita ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate de părți și de persoana vătămată, dacă recunoaște în totalitate faptele reținute în sarcina sa, aducându-i la cunoștință dispozițiile art. 396 alin. (10). “ ; ... – Art. 375: (1) Dacă inculpatul solicită ca judecata să aibă loc în condițiile prevăzute la art. 374 alin. (4), instanța procedează la
DECIZIA nr. 742 din 14 decembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/286456]
-
în acest scop. Pentru prezentarea de înscrisuri instanța nu poate acorda decât un singur termen. (3) Dispozițiile art. 383 alin. (3) se aplică în mod corespunzător. (4) Dacă instanța constată, din oficiu, la cererea procurorului, a părților ori a persoanei vătămate, că încadrarea juridică dată faptei prin actul de sesizare trebuie schimbată, este obligată să pună în discuție noua încadrare, dispozițiile art. 386 aplicându-se în mod corespunzător. (5) Dacă pentru stabilirea încadrării juridice, precum și dacă, după schimbarea încadrării juridice
DECIZIA nr. 742 din 14 decembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/286456]
-
să pună în discuție noua încadrare, dispozițiile art. 386 aplicându-se în mod corespunzător. (5) Dacă pentru stabilirea încadrării juridice, precum și dacă, după schimbarea încadrării juridice, este necesară administrarea altor probe, instanța, luând concluziile procurorului, părților ori ale persoanei vătămate, dispune efectuarea cercetării judecătorești, dispozițiile art. 374 alin. (5)-(12) aplicându-se în mod corespunzător. ... ... 16. Autorul excepției de neconstituționalitate susține că textul criticat contravine prevederilor constituționale cuprinse în art. 1 alin. (5) referitor la principiul legalității în componenta privind
DECIZIA nr. 742 din 14 decembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/286456]
-
divulgarea secretului profesional, au în vedere protejarea sferei vieții private a individului. Ținând cont de acest aspect este firesc ca orice pătrundere într-un sediu profesional să fie privită ca o interferență cu viața privată a persoanelor juridice sau fizice vătămate. ... 101. Nu în ultimul rând, s-a susținut că din modul în care a fost reglementată infracțiunea de violare a sediului profesional rezultă că aceasta este o infracțiune de pericol abstract, vătămarea vieții private fiind prezumată de legiuitor prin simpla
DECIZIA nr. 36 din 17 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/286647]
-
silvic care asigură administrarea pădurilor sau controlul regimului silvic, în scopul: a) verificării stării limitelor și bornelor amenajistice; ... b) verificării suprafeței de pădure în scopul identificării, inventarierii și evaluării valorice a arborilor tăiați în delict, a semințișurilor utilizabile distruse sau vătămate, a oricăror altor pagube aduse pădurii, precum și stabilirii cauzelor care le-au produs; ... c) verificării oportunității și calității lucrărilor silvice executate; ... d) identificării lucrărilor silvice necesare; ... e) verificării stării bunurilor mobile și imobile aferente pădurii respective; ... f) inventarierii stocurilor
DECIZIA nr. 31 din 17 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/286809]
-
silvic care asigură administrarea pădurilor sau controlul regimului silvic, în scopul: a) verificării stării limitelor și bornelor amenajistice; ... b) verificării suprafeței de pădure în scopul identificării, inventarierii și evaluării valorice a arborilor tăiați în delict, a semințișurilor utilizabile distruse sau vătămate, a oricăror altor pagube aduse pădurii, precum și stabilirii cauzelor care le-au produs; ... c) verificării oportunității și calității lucrărilor silvice executate; ... d) identificării lucrărilor silvice necesare; ... e) verificării stării bunurilor mobile și imobile aferente pădurii respective; ... f) inventarierii stocurilor
DECIZIA nr. 31 din 17 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/286809]
-
încrederii cetățenilor în sistemul judiciar, oferind un mecanism de răspundere clar și consolidând principiul responsabilității în exercitarea funcției publice. Acest lucru poate conduce la o mai mare profesionalizare a magistraturii și la o reducere a erorilor judiciare, oferind totodată persoanelor vătămate căi de atac eficiente pentru a-și proteja drepturile. Amendamentul propus la articolul 62 privind pragul de reprezentativitate în Parlamentul României, în contextul unui sistem politic multipartid, poate avea ca efect o mai mare diversitate în sfera politică. Prin această
INIȚIATIVĂ LEGISLATIVĂ din 7 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/283827]
-
în mod expres că aceasta se realizează fără citarea părților. Curtea a reținut că prevederile art. 353 din Codul de procedură penală reglementează citarea la judecată, prevăzând la alin. (1) fraza întâi că judecata poate avea loc numai dacă persoana vătămată și părțile sunt legal citate și procedura este îndeplinită; conform dispozițiilor art. 353 alin. (1) frazele a doua și a treia din Codul de procedură penală, inculpatul, partea civilă, partea responsabilă civilmente și, după caz, reprezentanții legali ai acestora se
DECIZIA nr. 116 din 7 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287612]
-
certificată a rechizitoriului și, după caz, traducerea autorizată a acestuia se comunică inculpatului la locul de deținere ori, după caz, la adresa unde locuiește sau la adresa la care a solicitat comunicarea actelor de procedură. Inculpatului, celorlalte părți și persoanei vătămate li se aduc la cunoștință obiectul procedurii în camera preliminară, dreptul de a-și angaja un apărător și termenul în care, de la data comunicării, pot formula în scris cereri și excepții cu privire la legalitatea sesizării instanței, legalitatea administrării
DECIZIA nr. 63 din 1 februarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287737]
-
de cameră preliminară soluționează cererile și excepțiile formulate ori excepțiile ridicate din oficiu, în camera de consiliu, pe baza lucrărilor și a materialului din dosarul de urmărire penală și a oricăror înscrisuri noi prezentate, ascultând concluziile părților și ale persoanei vătămate, dacă sunt prezente, precum și ale procurorului. (2) Judecătorul de cameră preliminară se pronunță în camera de consiliu, prin încheiere, care se comunică de îndată procurorului, părților și persoanei vătămate. (3) În cazul în care judecătorul de cameră preliminară constată
DECIZIA nr. 63 din 1 februarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287737]