19,920 matches
-
probeze acuzațiile. În replică, în capitolele următoare, pe baza mandatului său, Comisia de anchetă prezintă plenului Senatului rezultatele investigațiilor desfășurate pe întreg parcursul anului 2006, aducând probe materiale concrete în susținerea neimplicării României privind detenția și transferul ilegal de persoane acuzate de terorism. Capitolul 3 Concluzii rezultate din răspunsurile și documentele primite de la instituțiile solicitate În exercitarea mandatului și a atribuțiilor sale, conform prevederilor art. 3 din Hotărârea Senatului României nr. 29 din data de 21 decembrie 2005 , Comisia de anchetă
HOTĂRÂRE nr. 15 din 22 aprilie 2008 privind aprobarea Raportului Comisiei de anchetă pentru investigarea afirmaţiilor cu privire la existenţa unor centre de detenţie ale CIA sau a unor zboruri ale avioanelor închiriate de CIA pe teritoriul României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/197760_a_199089]
-
6 pagini, ce face o trecere amănunțită în revistă a modului în care subiectul a fost abordat în mass-media internaționale, precum și referiri la menționarea României ca țară de tranzit al unor avioane suspectate că aparțin CIA și că transportau persoane acuzate de terorism. 7. De asemenea, Comisia de anchetă a primit și a valorificat concluziile rezultate în urma verificărilor efectuate de Organizația pentru Apărarea Drepturilor Omului la o serie de baze aeriene, prin Adresa nr. 10/16 ianuarie 2006. Organizația pentru Apărarea
HOTĂRÂRE nr. 15 din 22 aprilie 2008 privind aprobarea Raportului Comisiei de anchetă pentru investigarea afirmaţiilor cu privire la existenţa unor centre de detenţie ale CIA sau a unor zboruri ale avioanelor închiriate de CIA pe teritoriul României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/197760_a_199089]
-
B., comandantul E. și locotenentul C. După ce l-au imobilizat la pământ, polițiștii l-au stropit cu gaz lacrimogen și i-au pus cătușele. Observând o sticlă de plastic aflată pe jos și care conținea mercur alb, polițiștii l-au acuzat că el ar fi proprietarul acesteia. 12. Reclamantul a negat că ar fi proprietarul sticlei, însă a fost introdus cu forța în portbagajul unei mașini de poliție care l-a dus la Comisariatul de Poliție din Hunedoara. El pretinde că
HOTĂRÂRE din 16 decembrie 2008 în Cauza Rupa împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/225013_a_226342]
-
toporul și califică această susținere drept pură invenție. Trebuie menționat în acest sens că locotenent-colonelul I.R. nu a avut nicio urmă de la pretinsele lovituri pe îmbrăcăminte sau pe agendă și că, pe de altă parte, plângerea depusă de poliție îl acuza pe reclamant de ultraj verbal la adresa unui polițist, nicidecum de ultraj cu violență. 29. Într-o declarație din data de 10 mai 2000, dată în fața reprezentantului reclamantului în fața Curții, un vecin de-al reclamantului, I.R. Stoica, martor ocular al prinderii
HOTĂRÂRE din 16 decembrie 2008 în Cauza Rupa împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/225013_a_226342]
-
deținute, Curtea reiterează că procedura prevăzută de Convenție nu se pretează întotdeauna unei aplicări riguroase a principiului affirmanti incumbit probatio (proba îi revine celui care afirmă). Într-adevăr, în procedurile legate de cauzele de acest tip, în care un individ acuză agenți ai statului că i-ar fi încălcat drepturile ce îi sunt garantate prin Convenție, este inevitabil ca Guvernul pârât să fie uneori singurul care are acces la informațiile capabile să confirme sau să infirme aceste afirmații. Din acest motiv
HOTĂRÂRE din 16 decembrie 2008 în Cauza Rupa împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/225013_a_226342]
-
cel puțin 25 de zile, fără ca autoritățile să fi cerut în prealabil opinia unui medic psihiatru. În ceea ce privește expertiza psihiatrică din 26 martie 1998, ea avea ca unic scop să stabilească dacă reclamantul avea discernământ, în contextul faptelor de care era acuzat. În plus, niciun element din dosar nu indică faptul că reclamantul ar fi beneficiat de un control psihiatric în perioada petrecută în izolare celulară. Dimpotrivă, din adresa din data de 19 noiembrie 1999 a Inspectoratului Județean de Poliție Hunedoara reiese
HOTĂRÂRE din 16 decembrie 2008 în Cauza Rupa împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/225013_a_226342]
-
apartamentului timp de mai multe ore, au încălcat prevederile legale în sensul art. 5 § 1 din Convenție. 200. În ceea ce privește mandatul emis câteva ore mai târziu în dimineața zilei de 11 martie, Curtea observă că în afară de enumerarea infracțiunilor de care era acuzat reclamantul și de faptul că pedeapsa pe care o risca era mai mare de 2 ani, el s-a limitat la a afirma periculozitatea reclamantului pentru ordinea publică dacă ar fi fost lăsat în libertate, fără a susține în mod
HOTĂRÂRE din 16 decembrie 2008 în Cauza Rupa împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/225013_a_226342]
-
1. Orice persoană are dreptul la judecarea cauzei sale în mod echitabil, public și în termen rezonabil, de către o instanță independentă și imparțială, instituită de lege, care va hotărî (...) asupra temeiniciei oricărei acuzații penale îndreptate împotriva sa. (...) 2. Orice persoană acuzată de o infracțiune este prezumată nevinovată până ce vinovăția sa va fi legal stabilită. 3. Orice acuzat are, în special, dreptul: (...) b) să dispună de timpul și de înlesnirile necesare pregătirii apărării sale; ... c) s�� se apere el însuși sau să
HOTĂRÂRE din 16 decembrie 2008 în Cauza Rupa împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/225013_a_226342]
-
rezonabil, de către o instanță independentă și imparțială, instituită de lege, care va hotărî (...) asupra temeiniciei oricărei acuzații penale îndreptate împotriva sa. (...) 2. Orice persoană acuzată de o infracțiune este prezumată nevinovată până ce vinovăția sa va fi legal stabilită. 3. Orice acuzat are, în special, dreptul: (...) b) să dispună de timpul și de înlesnirile necesare pregătirii apărării sale; ... c) s�� se apere el însuși sau să fie asistat de un apărător ales de el și, dacă nu dispune de mijloacele necesare remunerării
HOTĂRÂRE din 16 decembrie 2008 în Cauza Rupa împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/225013_a_226342]
-
alții împotriva Olandei, Hotărârea din 23 aprilie 1997, Culegere 1997-III, p. 711, § 49). 222. Curtea reamintește că art. 6 din Convenție are ca obiectiv principal, în materie penală, asigurarea unui proces echitabil în fața unei "instanțe" competente să hotărască "asupra temeiniciei acuzați[ei]", însă din aceste dispoziții nu rezultă că fazele care se desfășoară înaintea procedurii de judecată nu ar fi avute în vedere. Cerințele art. 6 din Convenție, în special cele din paragraful 3 al acestuia, pot și ele să joace
HOTĂRÂRE din 16 decembrie 2008 în Cauza Rupa împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/225013_a_226342]
-
de circumstanțele cauzei. Pentru a se asigura că rezultatul urmărit de art. 6 din Convenție - dreptul la un proces echitabil - a fost atins, trebuie văzut în fiecare caz dacă, în lumina procedurii în ansamblul său, restricția l-a privat pe acuzat de un proces echitabil (vezi, mutatis mutandis, John Murray împotriva Regatului Unit, Hotărârea din 8 februarie 1996, Culegere 1996-I, pp. 54-55, §§ 63-64, și Magee împotriva Regatului Unit, nr. 28.135/95, §§ 44-45, CEDO 2000-VI). 223. În ceea ce privește admisibilitatea probelor
HOTĂRÂRE din 16 decembrie 2008 în Cauza Rupa împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/225013_a_226342]
-
să o vadă interogată nici în stadiul de urmărire penală, nici în timpul dezbaterilor (vezi Sa∩di împotriva Franței, Hotărârea din 20 septembrie 1993, seria A nr. 261-C, pp. 56-57, §§ 43-44). 225. Curtea reamintește și faptul că, dacă îi recunoaște oricărui acuzat dreptul "să se apere el însuși sau să fie asistat de un apărător (...)", art. 6 § 3 c) din Convenție nu precizează condițiile de exercitare a acestui drept. Astfel, el le lasă statelor contractante dreptul să aleagă mijloacele potrivite pentru a
HOTĂRÂRE din 16 decembrie 2008 în Cauza Rupa împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/225013_a_226342]
-
Artico împotriva Italiei, Hotărârea din 13 mai 1980, seria A nr. 37, p. 16, § 33). 226. Din acest motiv, statului nu i se poate imputa răspunderea pentru orice deficiență a asistenței din partea unui avocat numit din oficiu sau ales de acuzat. Din independența baroului față de stat rezultă faptul că organizarea apărării aparține, în mare parte, acuzatului și avocatului său, numit din oficiu cu titlu de asistență judiciară sau retribuit de clientul său (Cuscani împotriva Regatului Unit, nr. 32.771/96, § 39
HOTĂRÂRE din 16 decembrie 2008 în Cauza Rupa împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/225013_a_226342]
-
Sfântu Gheorghe. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorii acesteia susțin, în esență, că dispozițiile art. 15-19 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 reglementează o procedură de constatare a contravenției bazată pe încălcarea regulii potrivit căreia sarcina probei revine celui ce acuză - deci agentului constatator, și nu contravenientului, ceea ce conduce la nesocotirea dreptului de acces liber la justiție, a dreptului la un proces echitabil și a dreptului la apărare, consacrate în prevederile constituționale ale art. 16, 21 și 24. Prin urmare, este
DECIZIE nr. 1.069 din 16 septembrie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 15-19 din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/226305_a_227634]
-
creatoare - Laudă, evidențiază, recunoaște meritele - Valorifică ceea ce este pozitiv la fiecare elev - Manifestă afecțiune față de elevi și față de obiectul de învățământ - Comunică semantic și ectosemantic - Manifestă simțul echilibrului și al umorului - Creează un climat nefavorabil - Respinge manifestarea autonomiei elevilor - Amenință, acuză, critică, ignoră - Pedepsește F. Autoevaluarea - 10% Autoanaliza și aprecierea obiectivă Anexa 8 ------- la metodologie -------------- RAPORT SCRIS Încheiat la inspecția curentă/specială ............................................ (Unitatea de învățământ - Centrul de perfecționare) Numele și prenumele cadrului didactic inspectat ........................ Funcția didactică și specialitatea ..................................... Unitatea de învățământ
METODOLOGIA din 20 octombrie 2009 formării continue a personalului didactic din învăţământul preuniversitar. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/216780_a_218109]
-
politică a României, să scufundați în sărăcie populația țării și să puneți bazele unei fraude electorale în folosul candidatului Băsescu. Prea mult fariseism în acest prim an de guvernare, domnilor, prea multă bătaie de joc la adresa românilor. Oamenii aud doar acuze la adresa fostului Guvern și scuze patetice ale unor miniștri care, precum niște fecioare neprihănite, se perindă pe la televizor și dau din colț în colț că nu au bani pentru proiectele propuse, întorcându-și buzunarele în văzul lumii, semn al neputinței
HOTĂRÂRE nr. 36 din 13 octombrie 2009 pentru adoptarea moţiunii de cenzură şi retragerea încrederii Guvernului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/215989_a_217318]
-
intime, private și familiale. Articolul 4 (1) Este interzisă difuzarea oricăror indicii care ar putea duce la identificarea copilului în vârstă de până la 14 ani, în situația în care acesta este victimă a unei infracțiuni privitoare la viața sexuală, este acuzat de comiterea unor infracțiuni sau a fost martor la săvârșirea acestora. ... (2) În situația în care copilul în vârstă de până la 14 ani este victimă a unor infracțiuni, altele decât cele prevăzute la alin. (1), sau a fost supus unor
CODUL DE REGLEMENTARE A CONŢINUTULUI AUDIOVIZUAL din 3 aprilie 2006 (*actualizat*) ( DECIZIE nr. 187/2006 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/216223_a_217552]
-
difuza interviuri, declarații sau relatări luate în mod nemijlocit copilului în vârstă de până la 14 ani în legătură cu evenimente dramatice, din comunitate sau din familie, la care acesta a asistat. ... Articolul 6 (1) Copilul cu vârsta între 14 și 16 ani, acuzat de comiterea unei infracțiuni sau victimă a unei infracțiuni ori abuzat fizic, psihic sau sexual, poate fi prezentat în programele de știri, în emisiuni de dezbateri sau reportaje audiovizuale, cu îndeplinirea cumulativă a următoarelor condiții: ... a) existența prealabilă a consimțământului
CODUL DE REGLEMENTARE A CONŢINUTULUI AUDIOVIZUAL din 3 aprilie 2006 (*actualizat*) ( DECIZIE nr. 187/2006 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/216223_a_217552]
-
al reprezentantului legal, în formă scrisă; ... c) asistarea pe parcursul transmisiei sau al înregistrării de către un părinte ori de către reprezentantul legal, respectiv de către avocat în cazul cercetării penale sau arestării. ... (2) În cazul copilului cu vârsta între 16 și 18 ani, acuzat de comiterea unei infracțiuni, sunt necesare acordul explicit al acestuia și asistarea sa de către avocat în situația în care este cercetat penal, reținut sau arestat. ... (3) În cazul copilului cu vârsta între 16 și 18 ani, care este victimă sau
CODUL DE REGLEMENTARE A CONŢINUTULUI AUDIOVIZUAL din 3 aprilie 2006 (*actualizat*) ( DECIZIE nr. 187/2006 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/216223_a_217552]
-
de înregistrări ale persoanelor reținute pentru cercetări, arestate ori aflate în detenție, fără acordul scris al acestora. ... (2) Fac excepție de la prevederile alin. (1) situațiile în care filmarea sau înregistrarea este realizată în locuri publice. ... Articolul 34 (1) Orice persoană acuzată sau cercetată pentru săvârșirea unei infracțiuni este prezumată nevinovată atâta timp cât nu a fost condamnată printr-o hotărâre penală definitivă și irevocabilă. (2) În cadrul programelor audiovizuale nu pot fi oferite, direct sau indirect, recompense și nu pot fi făcute promisiuni de
CODUL DE REGLEMENTARE A CONŢINUTULUI AUDIOVIZUAL din 3 aprilie 2006 (*actualizat*) ( DECIZIE nr. 187/2006 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/216223_a_217552]
-
intime, private și familiale. Articolul 4 (1) Este interzisă difuzarea oricăror indicii care ar putea duce la identificarea copilului în vârstă de până la 14 ani, în situația în care acesta este victimă a unei infracțiuni privitoare la viața sexuală, este acuzat de comiterea unor infracțiuni sau a fost martor la săvârșirea acestora. ... (2) În situația în care copilul în vârstă de până la 14 ani este victimă a unor infracțiuni, altele decât cele prevăzute la alin. (1), sau a fost supus unor
CODUL DE REGLEMENTARE A CONŢINUTULUI AUDIOVIZUAL din 3 aprilie 2006 (*actualizat*) ( DECIZIE nr. 187/2006 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/216221_a_217550]
-
difuza interviuri, declarații sau relatări luate în mod nemijlocit copilului în vârstă de până la 14 ani în legătură cu evenimente dramatice, din comunitate sau din familie, la care acesta a asistat. ... Articolul 6 (1) Copilul cu vârsta între 14 și 16 ani, acuzat de comiterea unei infracțiuni sau victimă a unei infracțiuni ori abuzat fizic, psihic sau sexual, poate fi prezentat în programele de știri, în emisiuni de dezbateri sau reportaje audiovizuale, cu îndeplinirea cumulativă a următoarelor condiții: ... a) existența prealabilă a consimțământului
CODUL DE REGLEMENTARE A CONŢINUTULUI AUDIOVIZUAL din 3 aprilie 2006 (*actualizat*) ( DECIZIE nr. 187/2006 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/216221_a_217550]
-
al reprezentantului legal, în formă scrisă; ... c) asistarea pe parcursul transmisiei sau al înregistrării de către un părinte ori de către reprezentantul legal, respectiv de către avocat în cazul cercetării penale sau arestării. ... (2) În cazul copilului cu vârsta între 16 și 18 ani, acuzat de comiterea unei infracțiuni, sunt necesare acordul explicit al acestuia și asistarea sa de către avocat în situația în care este cercetat penal, reținut sau arestat. ... (3) În cazul copilului cu vârsta între 16 și 18 ani, care este victimă sau
CODUL DE REGLEMENTARE A CONŢINUTULUI AUDIOVIZUAL din 3 aprilie 2006 (*actualizat*) ( DECIZIE nr. 187/2006 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/216221_a_217550]
-
de înregistrări ale persoanelor reținute pentru cercetări, arestate ori aflate în detenție, fără acordul scris al acestora. ... (2) Fac excepție de la prevederile alin. (1) situațiile în care filmarea sau înregistrarea este realizată în locuri publice. ... Articolul 34 (1) Orice persoană acuzată sau cercetată pentru săvârșirea unei infracțiuni este prezumată nevinovată atâta timp cât nu a fost condamnată printr-o hotărâre penală definitivă și irevocabilă. (2) În cadrul programelor audiovizuale nu pot fi oferite, direct sau indirect, recompense și nu pot fi făcute promisiuni de
CODUL DE REGLEMENTARE A CONŢINUTULUI AUDIOVIZUAL din 3 aprilie 2006 (*actualizat*) ( DECIZIE nr. 187/2006 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/216221_a_217550]
-
unui rechizitoriu din data de 20 octombrie 1995, reclamantul a fost trimis în judecată în fața Judecătoriei Craiova de către Parchetul de pe lângă Tribunalul Dolj. În aceeași zi, parchetul l-a arestat preventiv, rămânând arestat până la data de 19 decembrie 1996. Acesta era acuzat de fals în înscrisuri, uz de fals și lovire și alte violențe. Într-adevăr, el era bănuit că ar fi falsificat și apoi ar fi folosit procese-verbale întocmite cu ocazia unei vânzări la licitație în anul 1992 și că l-
HOTĂRÂRE din 14 aprilie 2009 în Cauza Didu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/216667_a_217996]