16,805 matches
-
își poate exercita dreptul la apărare, formulând plângere la judecătorul de drepturi și libertăți de la instanța c��reia i-ar reveni competența să judece cauza în fond. O astfel de procedură este menită să dea eficiență dreptului la un proces echitabil, câtă vreme nemulțumirea inculpatului referitoare la prelungirea măsurii preventive a controlului judiciar - fundamentată pe temeiurile inițiale sau și pe unele nou-apărute - poate fi supusă analizei în fața unei instanțe independente și imparțiale, în condiții de contradictorialitate și oralitate, respectiv judecătorului de
DECIZIE nr. 614 din 4 octombrie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 215^1 alin. (2) şi alin. (5) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/277455_a_278784]
-
prin dispozițiile art. 215^1 alin. (2) din Codul de procedură penală de prelungire de către procuror a măsurii preventive a controlului judiciar nu încalcă prevederile constituționale ale art. 21 alin. (3) și art. 24 privitoare la dreptul la un proces echitabil și la dreptul la apărare, întrucât nu înlătură posibilitatea inculpatului de a beneficia de drepturile și garanțiile procesuale instituite prin lege, în cadrul unui proces public, judecat de către o instanță independentă și imparțială, instituită de lege. În acest sens, în jurisprudența
DECIZIE nr. 614 din 4 octombrie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 215^1 alin. (2) şi alin. (5) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/277455_a_278784]
-
aplicare a art. 6 paragraful 1 și paragraful 3 lit. c) din Convenție, în timpul urmăririi penale, depind de particularitățile procedurii și de circumstanțele cauzei. Pentru a se asigura că rezultatul urmărit de art. 6 din Convenție - dreptul la un proces echitabil, din perspectiva dreptului la apărare - a fost atins, sarcina stabilită în competența Curții prin Convenție constă în a cerceta dacă procedura privită în ansamblul său a îmbrăcat un caracter echitabil (paragraful 222). Sub acest aspect, și în Hotărârea din 3
DECIZIE nr. 614 din 4 octombrie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 215^1 alin. (2) şi alin. (5) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/277455_a_278784]
-
urmărit de art. 6 din Convenție - dreptul la un proces echitabil, din perspectiva dreptului la apărare - a fost atins, sarcina stabilită în competența Curții prin Convenție constă în a cerceta dacă procedura privită în ansamblul său a îmbrăcat un caracter echitabil (paragraful 222). Sub acest aspect, și în Hotărârea din 3 decembrie 2013, pronunțată în Cauza Vararu contra României, Curtea a statuat că, pentru a se stabili dacă procesul a fost echitabil se impune a fi luată în considerare procedura în
DECIZIE nr. 614 din 4 octombrie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 215^1 alin. (2) şi alin. (5) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/277455_a_278784]
-
drept. Astfel, el le lasă statelor contractante dreptul să aleagă mijloacele potrivite pentru a permite sistemului lor judiciar să îl garanteze; sarcina Curții constă doar în a cerceta dacă metoda pe care statele au ales-o respectă cerințele unui proces echitabil (paragraful 225); - dreptul la un proces echitabil, din perspectiva dreptului la apărare, nu impune ca fiecare moment procesual din faza de urmărire penală să se desfășoare în condiții de contradictorialitate absolută, deoarece în etapa premergătoare procesului trebuie văzut, în fiecare
DECIZIE nr. 614 din 4 octombrie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 215^1 alin. (2) şi alin. (5) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/277455_a_278784]
-
dreptul să aleagă mijloacele potrivite pentru a permite sistemului lor judiciar să îl garanteze; sarcina Curții constă doar în a cerceta dacă metoda pe care statele au ales-o respectă cerințele unui proces echitabil (paragraful 225); - dreptul la un proces echitabil, din perspectiva dreptului la apărare, nu impune ca fiecare moment procesual din faza de urmărire penală să se desfășoare în condiții de contradictorialitate absolută, deoarece în etapa premergătoare procesului trebuie văzut, în fiecare caz în parte, dacă, în lumina procedurii
DECIZIE nr. 614 din 4 octombrie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 215^1 alin. (2) şi alin. (5) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/277455_a_278784]
-
contradictorialitate absolută, deoarece în etapa premergătoare procesului trebuie văzut, în fiecare caz în parte, dacă, în lumina procedurii în ansamblul său, o eventuală nerespectare inițială a cerințelor art. 6 paragraful 3 din Convenție riscă să compromită, în mod grav, caracterul echitabil al procesului (a se vedea și Hotărârea din 6 ianuarie 2010, pronunțată în Cauza Vera Fernandez-Huidobro împotriva Spaniei, paragrafele 108-114). Totodată, prin Hotărârea din 10 aprilie 2012, pronunțată în Cauza Popa și Tănăsescu împotriva României, paragraful 44, s-a statuat
DECIZIE nr. 614 din 4 octombrie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 215^1 alin. (2) şi alin. (5) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/277455_a_278784]
-
de rolul instanței în cadrul acesteia. 22. Or, în acord cu jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, legiuitorul român a reglementat procedura prelungirii măsurii preventive a controlului judiciar, fără a-i încălca inculpatului dreptul la apărare ori dreptul la un proces echitabil, procedura luării și prelungirii acestei măsuri preventive fiind gândită de legiuitor ca o procedură care, în ansamblul ei, să nu încalce inculpatului drepturile menționate mai sus, nefiind necesar ca în fiecare etapă din cadrul acestei proceduri inculpatul să fie audiat de
DECIZIE nr. 614 din 4 octombrie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 215^1 alin. (2) şi alin. (5) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/277455_a_278784]
-
permit inculpatului să-și exercite dreptul la apărare prin formularea plângerii împotriva ordonanței procurorului de prelungire a controlului judiciar s-ar fi putut pune în discuție existența unei proceduri neconforme cu dreptul la apărare ori cu dreptul la un proces echitabil. 25. De altfel, necesitatea analizării conformității unei etape procedurale cu dreptul la un proces echitabil în funcție de ansamblul procedurilor penale a fost evidențiată de însăși instanța de contencios constituțional, care, prin Decizia nr. 641 din 11 noiembrie 2014 *1), a statuat
DECIZIE nr. 614 din 4 octombrie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 215^1 alin. (2) şi alin. (5) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/277455_a_278784]
-
CNFIS cadre didactice și cercetători, având cel puțin titlul de conferențiar sau de cercetător științific II ori titluri echivalente obținute în străinătate, membri ai Academiei Române și ai unor instituții de cultură, selectați astfel încât să se asigure o reprezentare cât mai echitabilă a principalelor centre universitare din țară și a domeniilor fundamentale de studii. Articolul 17 (1) Președintele Consiliului Național al Rectorilor și președintele Federației Naționale Sindicale "Alma Mater" sunt invitați permanenți la ședințele CNFIS, fără drept de vot. ... (2) Pot participa la
REGULAMENT din 30 iunie 2015 (*actualizat*) de organizare şi funcţionare a Consiliului Naţional pentru Finanţarea Învăţământului Superior*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/277470_a_278799]
-
CNFIS cadre didactice și cercetători, având cel puțin titlul de conferențiar sau de cercetător științific II ori titluri echivalente obținute în străinătate, membri ai Academiei Române și ai unor instituții de cultură, selectați astfel încât să se asigure o reprezentare cât mai echitabilă a principalelor centre universitare din țară și a domeniilor fundamentale de studii. Articolul 17 (1) Președintele Consiliului Național al Rectorilor și președintele Federației Naționale Sindicale "Alma Mater" sunt invitați permanenți la ședințele CNFIS, fără drept de vot. ... (2) Pot participa la
REGULAMENT din 30 iunie 2015 (*actualizat*) de organizare şi funcţionare a Consiliului Naţional pentru Finanţarea Învăţământului Superior*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/277472_a_278801]
-
parchetului competent, spre soluționare definitivă. Referitor la prevederile art. 18 din Legea nr. 176/2010 , instanța judecătorească reține că înțelesul noțiunii de "diferențe semnificative" este deosebit de clar, astfel încât sunt respectate dispozițiile constituționale privind supremația legii și dreptul la un proces echitabil. Susținerile privind neclaritatea termenului "modificări" nu sunt întemeiate, acestea referindu-se la orice schimbări intervenite în averea persoanei cercetate în perioada supusă controlului. 11. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost
DECIZIE nr. 596 din 20 septembrie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 10, art. 10^1-10^4, art. 15-18 şi art. 20 din Legea nr. 115/1996 pentru declararea şi controlul averii demnitarilor, magistraţilor, a unor persoane cu funcţii de conducere şi control şi a funcţionarilor publici, precum şi ale art. 18 din Legea nr. 176/2010 privind integritatea în exercitarea funcţiilor şi demnităţilor publice, pentru modificarea şi completarea Legii nr. 144/2007 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea Agenţiei Naţionale de Integritate, precum şi pentru modificarea şi completarea altor acte normative. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/277468_a_278797]
-
că aceasta este redactată cu suficientă precizie și claritate pentru a face efectivă protecția instituită de art. 1 alin (5) din Constituție și pentru a permite reglarea conduitei celor interesați, fără a afecta garanțiile constituționale privind dreptul la un proces echitabil. 14. Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susținerile reprezentantului Agenției Naționale de
DECIZIE nr. 596 din 20 septembrie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 10, art. 10^1-10^4, art. 15-18 şi art. 20 din Legea nr. 115/1996 pentru declararea şi controlul averii demnitarilor, magistraţilor, a unor persoane cu funcţii de conducere şi control şi a funcţionarilor publici, precum şi ale art. 18 din Legea nr. 176/2010 privind integritatea în exercitarea funcţiilor şi demnităţilor publice, pentru modificarea şi completarea Legii nr. 144/2007 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea Agenţiei Naţionale de Integritate, precum şi pentru modificarea şi completarea altor acte normative. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/277468_a_278797]
-
în aceeași perioadă". 17. În opinia autorului excepției, prevederile legale criticate contravin dispozițiilor din Constituție cuprinse în art. 1 alin. (5) privind obligativitatea respectării Constituției, a supremației sale și a legilor, art. 21 alin. (3) privind dreptul la un proces echitabil și la soluționarea cauzei într-un termen rezonabil, art. 124 alin (2) privind unicitatea, egalitatea și imparțialitatea justiției, art. 125 alin. (3) privind incompatibilitatea funcției de judecător și art. 126 privind instanțele judecătorești. 18. De asemenea sunt invocate dispozițiile art.
DECIZIE nr. 596 din 20 septembrie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 10, art. 10^1-10^4, art. 15-18 şi art. 20 din Legea nr. 115/1996 pentru declararea şi controlul averii demnitarilor, magistraţilor, a unor persoane cu funcţii de conducere şi control şi a funcţionarilor publici, precum şi ale art. 18 din Legea nr. 176/2010 privind integritatea în exercitarea funcţiilor şi demnităţilor publice, pentru modificarea şi completarea Legii nr. 144/2007 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea Agenţiei Naţionale de Integritate, precum şi pentru modificarea şi completarea altor acte normative. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/277468_a_278797]
-
un termen rezonabil, art. 124 alin (2) privind unicitatea, egalitatea și imparțialitatea justiției, art. 125 alin. (3) privind incompatibilitatea funcției de judecător și art. 126 privind instanțele judecătorești. 18. De asemenea sunt invocate dispozițiile art. 6 - Dreptul la un proces echitabil, cuprinse în Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. 19. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că prevederile art. 10, 10^1-10^4 și ale art. 18 din Legea nr. 115/1996 pentru declararea și controlul averii demnitarilor
DECIZIE nr. 596 din 20 septembrie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 10, art. 10^1-10^4, art. 15-18 şi art. 20 din Legea nr. 115/1996 pentru declararea şi controlul averii demnitarilor, magistraţilor, a unor persoane cu funcţii de conducere şi control şi a funcţionarilor publici, precum şi ale art. 18 din Legea nr. 176/2010 privind integritatea în exercitarea funcţiilor şi demnităţilor publice, pentru modificarea şi completarea Legii nr. 144/2007 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea Agenţiei Naţionale de Integritate, precum şi pentru modificarea şi completarea altor acte normative. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/277468_a_278797]
-
soluționarea acestuia revenind Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția de contencios administrativ și fiscal. În aceste condiții, Curtea constată că prevederile de lege criticate oferă părților garanțiile necesare asigurării deplinei exercitări a dreptului la apărare și la un proces echitabil și, prin urmare, critica de neconstituționalitate formulată în raport cu art. 21 alin. (3), art. 124 alin (2) și art. 126 din Constituție, precum și art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale nu poate fi reținută. 26. În
DECIZIE nr. 596 din 20 septembrie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 10, art. 10^1-10^4, art. 15-18 şi art. 20 din Legea nr. 115/1996 pentru declararea şi controlul averii demnitarilor, magistraţilor, a unor persoane cu funcţii de conducere şi control şi a funcţionarilor publici, precum şi ale art. 18 din Legea nr. 176/2010 privind integritatea în exercitarea funcţiilor şi demnităţilor publice, pentru modificarea şi completarea Legii nr. 144/2007 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea Agenţiei Naţionale de Integritate, precum şi pentru modificarea şi completarea altor acte normative. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/277468_a_278797]
-
asigurătorului, asupra stabilității acestuia și asupra capacității sale de a contribui la economie. ... (5) Orice măsuri impuse asigurătorului supus rezoluției de către Fondul de garantare a asiguraților, în calitate de administrator de rezoluție, vor urmări reducerea la minim a costurilor rezoluției și tratamentul echitabil al creditorilor aparținând aceleiași categorii. ... (6) Dacă situația specifică impune tratamentul diferit al creditorilor din aceeași categorie, acesta trebuie justificat prin prisma interesului public, fără a avea un caracter discriminatoriu. Articolul 47 În situația în care A.S.F., în calitatea
NORMĂ nr. 4 din 26 ianuarie 2016 (*actualizată*) privind administrarea Fondului de rezoluţie pentru asigurători. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/277507_a_278836]
-
se referă la îmbătrânire ca punct central ".... o strategie, un proces și un efort multidimensional pentru integrarea problemelor legate de îmbătrânire în toate domeniile de politică și la toate nivelurile de politică". Obiectivul final este de a obține o dezvoltare echitabilă în cadrul societății, de care vor beneficia toate grupurile sociale. Includerea cu succes a îmbătrânirii ca element central în procesul decizional înseamnă includerea în acest proces a tuturor părților interesate relevante pentru a asigura faptul că sunt satisfăcute necesitățile tuturor grupelor
STRATEGIE din 15 iulie 2015 (*actualizată*) naţionale pentru promovarea îmbătrânirii active şi protecţia persoanelor vârstnice pentru perioada 2015-2020. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/277466_a_278795]
-
care au rolul de a sprijini persoanele vârstnice pentru a rămâne în familie și/sau la domiciliu cât mai mult timp posibil. Dezvoltarea sistemului trebuie, de asemenea, să se concentreze pe eficiența serviciilor de îngrijire și pe ușurința și accesul echitabil al tuturor cetățenilor României care au nevoie de astfel de servicii. În final, sistemul trebuie să recunoască dificultățile cu care se confruntă cu privire la recrutarea și menținerea personalului și trebuie să-și adapteze corespunzător politicile de resurse umane. 3.3.1
STRATEGIE din 15 iulie 2015 (*actualizată*) naţionale pentru promovarea îmbătrânirii active şi protecţia persoanelor vârstnice pentru perioada 2015-2020. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/277466_a_278795]
-
pe furnizarea de finanțare adecvată, și distribuită echitabil, pe îmbunătățirea infrastructurii fizice, pe elaborarea și implementarea de politici de resurse umane adecvate și pe dezvoltarea mecanismelor pentru susținerea celor care acordă asistență familiilor. Măsuri prioritare: ● Instituirea unui mecanism pentru alocarea echitabilă a transferurilor de la bugetul de stat către bugetele/locale pentru implementarea programelor de asistență socială/ÎLD pentru persoanele vârstnice, pe baza numărului de locuitori peste vârsta de 65 de ani dintr-un județ/localitate; ● Îmbunătățirea infrastructurii pentru servicii de îngrijire
STRATEGIE din 15 iulie 2015 (*actualizată*) naţionale pentru promovarea îmbătrânirii active şi protecţia persoanelor vârstnice pentru perioada 2015-2020. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/277466_a_278795]
-
1) vor solicita autorității administrației publice locale emitente revocarea actului, în tot sau în parte, dacă acesta nu a produs efecte juridice. ... (3) Procedura administrativă prealabilă prevăzută la alin. (2) este scutit�� de taxa de timbru și trebuie să fie echitabilă, rapidă și corectă. ... ---------- Art. 43^2 a fost introdus de pct. 32 al art. I din ORDONANȚA DE URGENȚĂ nr. 214 din 4 decembrie 2008 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 847 din 16 decembrie 2008. Articolul 44 (1) În condițiile
LEGE nr. 50 din 29 iulie 1991 (**republicată**)(*actualizată*) privind autorizarea executării lucrărilor de construcţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/276648_a_277977]
-
de alte categorii de contravenienți care beneficiază de dispozițiile Ordonanței Guvernului nr. 2/2001 . 6. În ceea ce privește neconstituționalitatea dispozițiilor criticate în raport cu art. 21 alin. (3) din Constituție, susține că, prin instituirea automată a sancțiunii complementare, contravenientul este privat de un proces echitabil în care ar putea, în urma circumstanțierii stării de fapt și a pericolului social, să beneficieze de o individualizare corectă a sancțiunii, în funcție de care sancțiunea complementară să nu se justifice, astfel cum este în procedura reglementată de dreptul comun în materia
DECIZIE nr. 526 din 5 iulie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 129 pct. 14 şi ale art. 130 alin. (2) lit. b) [pct. 11 şi pct. 14] din Legea nr. 295/2004 privind regimul armelor şi al muniţiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/276877_a_278206]
-
art. 31 alin. (1), (2) sau, după caz, alin. (3) (precitat)]. ... 16. În susținerea neconstituționalității acestor dispoziții legale sunt invocate prevederile constituționale ale art. 16 alin. (1) privind egalitatea în drepturi, art. 21 alin. (3) cu privire la dreptul la un proces echitabil și la soluționarea cauzelor într-un termen rezonabil, art. 23 alin. (11) referitor la libertatea individuală și la principiul prezumției de nevinovăție și art. 53 alin. (2) referitor la restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți. 17. Examinând excepția
DECIZIE nr. 526 din 5 iulie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 129 pct. 14 şi ale art. 130 alin. (2) lit. b) [pct. 11 şi pct. 14] din Legea nr. 295/2004 privind regimul armelor şi al muniţiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/276877_a_278206]
-
în termen de cel mult 48 de ore jumătate din minimul amenzii. 22. Referitor la susținerea potrivit căreia prevederile criticate instituie o prezumție de vinovăție, precum și că, prin aplicarea automată a sancțiunii complementare, contravenientul ar fi privat de un proces echitabil în care ar putea, în urma circumstanțierii stării de fapt și a pericolului social, să beneficieze de o individualizare corectă a sancțiunii, în funcție de care sancțiunea complementară să nu se justifice, astfel cum este reglementată de dreptul comun în materia contravențiilor, Curtea
DECIZIE nr. 526 din 5 iulie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 129 pct. 14 şi ale art. 130 alin. (2) lit. b) [pct. 11 şi pct. 14] din Legea nr. 295/2004 privind regimul armelor şi al muniţiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/276877_a_278206]
-
lit. p)-r). ... (2) Pe lângă atribuțiile prevăzute la alin. (1) autoritățile administrației publice locale de la nivelul județelor realizează: ... a) coordonarea înființării și organizării serviciilor sociale, în concordanță cu nevoile și situațiile de dificultate identificate, pentru a se realiza o acoperire echitabilă a dezvoltării acestora pe întreg teritoriul județului; ... b) acordarea de sprijin autorităților administrației publice locale de la nivelul comunelor, orașelor și municipiilor de pe raza teritorială a județului, în scopul planificării, dezvoltării și organizării serviciilor sociale de interes local; ... c) înființarea și
LEGE nr. 292 din 20 decembrie 2011 (*actualizată*) asisten��ei sociale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/277580_a_278909]