19,920 matches
-
se adreseze unui executor judecătoresc. 3. Cererea de revizuire a Sentinței din 28 octombrie 1996 25. La o dată neprecizată, vecinii reclamantei au sesizat Parchetul de pe lângă Judecătoria Costești (parchetul) cu o plângere penală îndreptată împotriva expertului Z.D., pe care îl acuzau că ar fi comis infracțiunea de mărturie mincinoasă în raportul de expertiză pe care îl redactase. La data de 8 august 2001, parchetul a dispus neînceperea urmăririi penale pe motivul că termenul de prescripție a răspunderii penale expirase. Soluția le-
HOTĂRÂRE din 7 iulie 2009 în Cauza Stanca Popescu împotriva României, definitivă la 7 octombrie 2009. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/230435_a_231764]
-
ea avea posibilitatea să conteste Sentința din 23 iulie 2002 conform căilor legale de atac. 2. Plângerea penală împotriva expertului V.C. 52. În cursul anului 2002, reclamanta a sesizat parchetul cu o plângere penală împotriva expertului V.C., pe care îl acuza că ar fi comis infracțiunea de mărturie mincinoasă prin mențiunile pe care le făcuse în raportul său de expertiză (paragraful 27 de mai sus). 53. La data de 17 ianuarie 2003, parchetul a dispus neînceperea urmăririi penale, apreciind că faptele
HOTĂRÂRE din 7 iulie 2009 în Cauza Stanca Popescu împotriva României, definitivă la 7 octombrie 2009. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/230435_a_231764]
-
de a influența deciziile autorităților publice. ... Articolul 4 (1) Este interzisă difuzarea oricăror indicii care ar putea duce la identificarea minorului în vârstă de până la 14 ani, în situația în care acesta este victimă a unui abuz sexual sau este acuzat de comiterea unor infracțiuni ori a fost martor la săvârșirea acestora. ... (2) În situația în care minorul în vârstă de până la 14 ani este victimă a unor infracțiuni, altele decât situațiile prevăzute la alin. (1), sau a fost supus unor
CODUL DE REGLEMENTARE A CONŢINUTULUI AUDIOVIZUAL din 24 februarie 2011 (*actualizat*) ( DECIZIE nr. 220/2011 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/230413_a_231742]
-
5 a fost modificat de pct. 2 al art. I din DECIZIA nr. 63 din 14 februarie 2017 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 141 din 24 februarie 2017. Articolul 6 (1) Minorul cu vârsta cuprinsă între 14 și 16 ani acuzat de comiterea unei infracțiuni sau victimă a unei infracțiuni ori abuzat fizic, psihic sau sexual poate fi prezentat în programele de știri, în emisiuni de dezbateri sau reportaje audiovizuale, cu îndeplinirea cumulativă a următoarelor condiții: ... a) existența consimțământului scris al
CODUL DE REGLEMENTARE A CONŢINUTULUI AUDIOVIZUAL din 24 februarie 2011 (*actualizat*) ( DECIZIE nr. 220/2011 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/230413_a_231742]
-
legal, respectiv de către avocat în cazul cercetării penale sau arestării. Minorul nu poate fi asistat de către părintele presupus autor al abuzului; ... d) eliminarea oricăror elemente care pot conduce la identificarea minorului. (2) În cazul minorului cu vârsta de peste 16 ani acuzat de comiterea unei infracțiuni, sunt necesare acordul explicit al acestuia, scris sau înregistrat, și asistarea sa de către avocat în situația în care este cercetat penal, reținut sau arestat. ... (3) În cazul minorului cu vârsta de peste 16 ani care este victimă
CODUL DE REGLEMENTARE A CONŢINUTULUI AUDIOVIZUAL din 24 februarie 2011 (*actualizat*) ( DECIZIE nr. 220/2011 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/230413_a_231742]
-
interzicerea unor drepturi, fără să facă vreo diferențiere în funcție și de alte criterii obiective. Se arată că, prin aceasta, procurorul sau judecătorul, în absența unor reglementări cu un conținut univoc, au la îndemână o paletă extrem de variată de a acuza și de a condamna, conceptul de dreptate ca valoare socială fiind neîndoios afectată. În ceea ce privește art. 10 din Legea nr. 143/2000 , acesta contravine, în opinia autorului excepției, dispozițiilor art. 16 alin. (1) din Constituție, deoarece instituie o inegalitate între persoana
DECIZIE nr. 115 din 1 februarie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 332 alin. 4 din Codul de procedură penală, precum şi ale art. 2 şi art. 10 din Legea nr. 143/2000 privind prevenirea şi combaterea traficului şi consumului ilicit de droguri. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/230563_a_231892]
-
sau inculpatul nu poate prezenta ori citi o declarație scrisă de mai înainte, însă se poate servi de însemnări asupra amănuntelor greu de reținut. ... Condiții ale ascultării învinuitului sau inculpatului Articolul 71^1 Dacă, în timpul ascultării învinuitului sau inculpatului, acesta acuza simptomele unei boli care i-ar putea pune viața în pericol, ascultarea se întrerupe, iar organul judiciar ia măsuri pentru ca acesta să fie consultat de un medic. Ascultarea se reia imediat ce medicul decide că viața învinuitului sau inculpatului nu este
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 **republicat**)(*actualizat*) (aplicabil începând cu data de 29 decembrie 2011*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238079_a_239408]
-
sau inculpatul nu poate prezenta ori citi o declarație scrisă de mai înainte, însă se poate servi de însemnări asupra amănuntelor greu de reținut. ... Condiții ale ascultării învinuitului sau inculpatului Articolul 71^1 Dacă, în timpul ascultării învinuitului sau inculpatului, acesta acuza simptomele unei boli care i-ar putea pune viața în pericol, ascultarea se întrerupe, iar organul judiciar ia măsuri pentru ca acesta să fie consultat de un medic. Ascultarea se reia imediat ce medicul decide că viața învinuitului sau inculpatului nu este
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (aplicabil începând cu data de 2 decembrie 2011*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238078_a_239407]
-
nu respiră normal b. leziune la nivelul urechii, nivel al stării de conștiență scăzut c. amețeală, nivel scăzut al stării de conștiență d. amețeală, paralizie e. amețeală, dureri toracice f. amețeală, palid și transpirat 30. OCHIUL a. inconștient după ce a acuzat probleme de vedere b. dispnee și tulburări ale vederii c. inconștient mai mult de 5 minute după producerea leziunii d. leziune a ochiului și scăderea nivelului stării de conștiență B. Lista cuprinzând urgențele medico-chirurgicale de gradul 1 (cod galben) decontate
NORME METODOLOGICE din 20 decembrie 2011 (**actualizate**) de aplicare în anul 2012 a Contractului-cadru privind condiţiile acordării asistenţei medicale în cadrul sistemului de asigurări sociale de sănătate pentru anii 2011-2012, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 1.389/2010 *). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237778_a_239107]
-
Pacientul se află la dispensar sau văzut deja de medic) a. Plăgi, contuzii, leziuni minore (confirmat de medic sau personal sanitar calificat) b. Implicat în accident fără alte simptome sau semne c. Implicat în accident în ultimele 24 ore, acum acuză dureri sau vrea să fie consultat de medic 12. VIOLENȚĂ; AGRESIUNE a. leziuni minore neproduse de arme b. victimă a violenței, nu sunt leziuni evidente, fără reacție psihică 13. ALERGII a. prurit și eritem b. reacție alergică cu durată mai
NORME METODOLOGICE din 20 decembrie 2011 (**actualizate**) de aplicare în anul 2012 a Contractului-cadru privind condiţiile acordării asistenţei medicale în cadrul sistemului de asigurări sociale de sănătate pentru anii 2011-2012, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 1.389/2010 *). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237778_a_239107]
-
nu respiră normal b. leziune la nivelul urechii, nivel al stării de conștiență scăzut c. amețeală, nivel scăzut al stării de conștiență d. amețeală, paralizie e. amețeală, dureri toracice f. amețeală, palid și transpirat 30. OCHIUL a. inconștient după ce a acuzat probleme de vedere b. dispnee și tulburări ale vederii c. inconștient mai mult de 5 minute după producerea leziunii d. leziune a ochiului și scăderea nivelului stării de conștiență B. Lista cuprinzând urgențele medico-chirurgicale de gradul 1 (cod galben) decontate
ORDIN nr. 950 din 20 decembrie 2011 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare în anul 2012 a Contractului-cadru privind condiţiile acordării asistenţei medicale în cadrul sistemului de asigurări sociale de sănătate pentru anii 2011-2012, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 1.389/2010. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237854_a_239183]
-
Pacientul se află la dispensar sau văzut deja de medic) a. Plăgi, contuzii, leziuni minore (confirmat de medic sau personal sanitar calificat) b. Implicat în accident fără alte simptome sau semne c. Implicat în accident în ultimele 24 ore, acum acuză dureri sau vrea să fie consultat de medic 12. VIOLENȚĂ; AGRESIUNE a. leziuni minore neproduse de arme b. victimă a violenței, nu sunt leziuni evidente, fără reacție psihică 13. ALERGII a. prurit și eritem b. reacție alergică cu durată mai
ORDIN nr. 950 din 20 decembrie 2011 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare în anul 2012 a Contractului-cadru privind condiţiile acordării asistenţei medicale în cadrul sistemului de asigurări sociale de sănătate pentru anii 2011-2012, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 1.389/2010. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237854_a_239183]
-
nu respiră normal b. leziune la nivelul urechii, nivel al stării de conștiență scăzut c. amețeală, nivel scăzut al stării de conștiență d. amețeală, paralizie e. amețeală, dureri toracice f. amețeală, palid și transpirat 30. OCHIUL a. inconștient după ce a acuzat probleme de vedere b. dispnee și tulburări ale vederii c. inconștient mai mult de 5 minute după producerea leziunii d. leziune a ochiului și scăderea nivelului stării de conștiență B. Lista cuprinzând urgențele medico-chirurgicale de gradul 1 (cod galben) decontate
NORME METODOLOGICE din 20 decembrie 2011 (**actualizate**) de aplicare în anul 2012 a Contractului-cadru privind condiţiile acordării asistenţei medicale în cadrul sistemului de asigurări sociale de sănătate pentru anii 2011-2012, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 1.389/2010 *). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237777_a_239106]
-
Pacientul se află la dispensar sau văzut deja de medic) a. Plăgi, contuzii, leziuni minore (confirmat de medic sau personal sanitar calificat) b. Implicat în accident fără alte simptome sau semne c. Implicat în accident în ultimele 24 ore, acum acuză dureri sau vrea să fie consultat de medic 12. VIOLENȚĂ; AGRESIUNE a. leziuni minore neproduse de arme b. victimă a violenței, nu sunt leziuni evidente, fără reacție psihică 13. ALERGII a. prurit și eritem b. reacție alergică cu durată mai
NORME METODOLOGICE din 20 decembrie 2011 (**actualizate**) de aplicare în anul 2012 a Contractului-cadru privind condiţiile acordării asistenţei medicale în cadrul sistemului de asigurări sociale de sănătate pentru anii 2011-2012, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 1.389/2010 *). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237777_a_239106]
-
nu respira normal b. leziune la nivelul urechii, nivel al stării de conștiență scăzut c. amețeala, nivel scăzut al stării de conștiență d. amețeala, paralizie e. amețeala, dureri toracice f. amețeala, palid și transpirat 30. OCHIUL a. inconștient după ce a acuzat probleme de vedere b. dispnee și tulburări ale vederii c. inconștient mai mult de 5 minute după producerea leziunii d. leziune a ochiului și scăderea nivelului stării de conștiență B. Lista cuprinzând urgentele medico-chirurgicale de gradul 1 (cod galben) decontate
NORME METODOLOGICE din 31 mai 2011 (*actualizate*) pentru anul 2011 de aplicare a Contractului-cadru privind condiţiile acordării asistenţei medicale în cadrul sistemului de asigurări sociale de sănătate pentru anii 2011-2012*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/235926_a_237255]
-
Pacientul se află la dispensar sau văzut deja de medic) a. Plăgi, contuzii, leziuni minore (confirmat de medic său personal sanitar calificat) b. Implicat în accident fără alte simptome sau semne c. Implicat în accident în ultimele 24 ore, acum acuză dureri sau vrea să fie consultat de medic 12. VIOLENȚĂ; AGRESIUNE a. leziuni minore neproduse de arme b. victima a violenței, nu sunt leziuni evidente, fără reacție psihică 13. ALERGII a. prurit și eritem b. reacție alergica cu durata mai
NORME METODOLOGICE din 31 mai 2011 (*actualizate*) pentru anul 2011 de aplicare a Contractului-cadru privind condiţiile acordării asistenţei medicale în cadrul sistemului de asigurări sociale de sănătate pentru anii 2011-2012*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/235926_a_237255]
-
nu respira normal b. leziune la nivelul urechii, nivel al stării de conștiență scăzut c. amețeala, nivel scăzut al stării de conștiență d. amețeala, paralizie e. amețeala, dureri toracice f. amețeala, palid și transpirat 30. OCHIUL a. inconștient după ce a acuzat probleme de vedere b. dispnee și tulburări ale vederii c. inconștient mai mult de 5 minute după producerea leziunii d. leziune a ochiului și scăderea nivelului stării de conștiență B. Lista cuprinzând urgentele medico-chirurgicale de gradul 1 (cod galben) decontate
NORME METODOLOGICE din 31 mai 2011 (*actualizate*) pentru anul 2011 de aplicare a Contractului-cadru privind condiţiile acordării asistenţei medicale în cadrul sistemului de asigurări sociale de sănătate pentru anii 2011-2012*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/235922_a_237251]
-
Pacientul se află la dispensar sau văzut deja de medic) a. Plăgi, contuzii, leziuni minore (confirmat de medic său personal sanitar calificat) b. Implicat în accident fără alte simptome sau semne c. Implicat în accident în ultimele 24 ore, acum acuză dureri sau vrea să fie consultat de medic 12. VIOLENȚĂ; AGRESIUNE a. leziuni minore neproduse de arme b. victima a violenței, nu sunt leziuni evidente, fără reacție psihică 13. ALERGII a. prurit și eritem b. reacție alergica cu durata mai
NORME METODOLOGICE din 31 mai 2011 (*actualizate*) pentru anul 2011 de aplicare a Contractului-cadru privind condiţiile acordării asistenţei medicale în cadrul sistemului de asigurări sociale de sănătate pentru anii 2011-2012*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/235922_a_237251]
-
a pronunțat cu privire la necesitatea luării măsurii arestării preventive, înainte de judecarea pe fond a cauzei, această împrejurare nu duce la încălcarea obligației de imparțialitate, decât în măsura în care ar exista bănuieli deosebit de puternice că persoana în cauză a săvârșit fapta de care este acuzată. În consecință, din perspectiva garanțiilor furnizate de Convenția europeană a drepturilor omului în materia imparțialității obiective funcționează principiul potrivit căruia simplul fapt de a fi pronunțat, anterior judecării fondului cauzei, hotărâri privind privarea de libertate, punerea sub acuzare nu împiedică
DECIZIE nr. 8 din 6 iunie 2011 privind examinarea recursului în interesul legii formulat de către Colegiul de conducere al Curţii de Apel Braşov prin Sesizarea nr. 1.304/26 din 25 octombrie 2010, pentru a se stabili dacă "judecătorul care a participat la judecarea recursului împotriva încheierii prin care s-a dispus luarea sau prelungirea arestării preventive în cursul urmăririi penale devine incompatibil sau nu să soluţioneze cauza în fond, apel ori recurs".. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/235832_a_237161]
-
La 26 octombrie 2005, reclamantul a introdus la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție o plângere penală împotriva procurorului M.D.M. care condusese urmărirea penală împotriva sa, împotriva polițistului F.G. și a altor polițiști din Poliția București. Acesta îi acuza de abuz în serviciu, rele tratamente, arestare nelegală și cercetare abuzivă, tortură și furt. Procurorului M.D.M. îi reproșa că prezentase în rechizitoriu o situație de fapt care era defavorabilă lui și contrară dovezilor din dosar. Acesta a precizat că în timpul
HOTĂRÂRE din 8 februarie 2011 în Cauza Micu împotriva României - definitivă la 8 mai 2011,. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/235052_a_236381]
-
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București l-a trimis pe reclamant în judecată în fața Tribunalului București, pentru comiterea infracțiunilor de organizare a introducerii în țară de droguri de mare risc și de trafic de droguri de mare risc. Acesta era acuzat că a introdus în țară, în vara anului 2002, o mare cantitate de comprimate de ecstasy și că a implicat mai multe persoane în comerțul cu acest drog. I se imputa de asemenea că i-a livrat lui P.R.D. o
HOTĂRÂRE din 8 februarie 2011 în Cauza Micu împotriva României - definitivă la 8 mai 2011,. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/235052_a_236381]
-
în declarațiile pe care le-a făcut în prezența avocaților numiți din oficiu, reclamantul nu s-a incriminat și că ulterior nu a contestat activitatea avocaților respectivi. 103. Curtea amintește că art. 6 § 3 lit. c) din Convenție recunoaște oricărui acuzat dreptul de a fi asistat de un apărător ales de el (Pakelli împotriva Germaniei, 25 aprilie 1983, pct. 31, serie A nr. 64). Cu toate acestea și în pofida relațiilor de încredere dintre avocat și client, nu se poate acorda un
HOTĂRÂRE din 8 februarie 2011 în Cauza Micu împotriva României - definitivă la 8 mai 2011,. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/235052_a_236381]
-
Curtea observă că reclamantul nu a semnat împuternicirile celor 2 avocați numiți din oficiu. Cu toate acestea, mai observă că declarațiile reclamantului din 24 și 25 februarie 2003, în care acesta nu s-a incriminat, au fost semnate atât de acuzat, cât și de avocații numiți din oficiu, care i-au asigurat o apărare ce nu ar putea fi considerată ineficientă. În plus, reclamantul nu s-a plâns nici parchetului, după ce a fost asistat de avocatul ales, nici instanțelor interne de
HOTĂRÂRE din 8 februarie 2011 în Cauza Micu împotriva României - definitivă la 8 mai 2011,. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/235052_a_236381]
-
în Cauza Sociιtι Colas Est și alții împotriva Franței). Arată că textele de lege criticate sunt neconstituționale în măsura în care acestea ar permite luarea unor măsuri de asigurare a dovezilor/constatare a stării de fapt față de terți pe care reclamanta nu îi acuză că i-ar fi încălcat vreun drept și împotriva cărora nu a pornit și nici nu intenționează să declanșeze vreun proces pe fond. De asemenea, susține că dispozițiile ce formează obiect al excepției sunt neconstituționale și prin faptul că nu
DECIZIE nr. 960 din 12 iulie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 139 alin. (6) şi (11) din Legea nr. 8/1996 privind dreptul de autor şi drepturile conexe, precum şi a prevederilor art. 9 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 100/2005 privind asigurarea respectării drepturilor de proprietate industrială. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/235206_a_236535]
-
de contravenție. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține, în esență, că dispozițiile art. 15-19 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 reglementează o procedură de constatare a contravenției bazată pe încălcarea regulii potrivit căreia sarcina probei revine celui ce acuză - deci agentului constatator, și nu contravenientului, ceea ce conduce la nesocotirea dreptului de acces liber la justiție, a dreptului la un proces echitabil și a dreptului la apărare, consacrate în prevederile constituționale ale art. 16, art. 21 și art. 24. Prin
DECIZIE nr. 421 din 7 aprilie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 15-19 din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/232462_a_233791]