74,982 matches
-
privire la încălcarea Codului de conduită de către acestea. Dacă sunt identificate incorectitudini cu privire la datele înscrise în RUTI, veți fi notificat în vederea îndreptării greșelilor/erorilor. În cazul sesizărilor care nu țin de actualizarea datelor grupului specializat, ci de încălcarea prevederilor Codului de conduită, reprezentanții autorităților publice centrale vor înregistra sesizările, semnalând existența lor pentru orice persoană interesată. Pasul 3 - Transmiterea formularului de înscriere Formularul electronic de înscriere se transmite către ST RUTI, iar înregistrarea se finalizează prin confirmarea efectuării
ORDIN nr. 1.056 din 28 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259719]
-
existența lor pentru orice persoană interesată. Pasul 3 - Transmiterea formularului de înscriere Formularul electronic de înscriere se transmite către ST RUTI, iar înregistrarea se finalizează prin confirmarea efectuării acesteia de către ST RUTI. Anexa nr. 5 FORMULAR DE SESIZARE privind încălcarea Codului de conduită Vă mulțumim pentru interesul dumneavoastră în păstrarea climatului de transparență și respectarea Codului de conduită asumat de entitățile înscrise în RUTI. Sesizările transmise prin intermediul acestui formular vor fi comunicate grupului specializat vizat și/sau la cunoștința decidentului
ORDIN nr. 1.056 din 28 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259719]
-
8 iunie 2011, fiind pusă în libertate, I.N. a întocmit un proces-verbal și le-a furnizat organelor de anchetă înregistrări audio-video realizate în timpul reținerii sale. Aceasta l-a acuzat pe reclamant că a supus-o unei percheziții corporale cu încălcarea normelor procedurale (potrivit acesteia, reclamantul a dezbrăcat-o complet și a lăsat-o în pielea goală pentru o perioadă de timp). Astfel cum reiese din dosar, înregistrarea a fost întreruptă brusc chiar înainte de pretinsa percheziție cu încălcarea normelor procedurale
HOTĂRÂREA din 29 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259753]
-
corporale cu încălcarea normelor procedurale (potrivit acesteia, reclamantul a dezbrăcat-o complet și a lăsat-o în pielea goală pentru o perioadă de timp). Astfel cum reiese din dosar, înregistrarea a fost întreruptă brusc chiar înainte de pretinsa percheziție cu încălcarea normelor procedurale. S-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale față de reclamant și trimiterea sa în judecată în fața Tribunalului București pentru purtare abuzivă [art. 250 alin. (3) din Codul penal]. ... 4. La 23 aprilie 2013, reclamantul, asistat
HOTĂRÂREA din 29 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259753]
-
2014, Curtea de Apel București a admis apelul parchetului și l-a condamnat pe reclamant la 2 luni de închisoare pentru purtare abuzivă. Curtea de apel a considerat că I.N., investigator sub acoperire, a fost supusă unei percheziții corporale cu încălcarea normelor procedurale și că Procesul-verbal întocmit la 8 iunie 2011 se corobora cu înregistrările audio, în special cu ultimele propoziții înregistrate înainte de întrerupere. Curtea de apel a adăugat că are competență de reapreciere a probelor și că nu s-
HOTĂRÂREA din 29 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259753]
-
și că Procesul-verbal întocmit la 8 iunie 2011 se corobora cu înregistrările audio, în special cu ultimele propoziții înregistrate înainte de întrerupere. Curtea de apel a adăugat că are competență de reapreciere a probelor și că nu s-au identificat încălcări procedurale în administrarea probelor. ... 7. Reclamantul denunță condamnarea sa în urma unui proces penal în care susține că nu a avut posibilitatea, în nicio fază procesuală, să îi pună întrebări martorei I.N. ori să solicite audierea acesteia, deși declarațiile făcute
HOTĂRÂREA din 29 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259753]
-
și 231,10 EUR pentru cele efectuate în cursul procedurii în fața instanțelor naționale). Cu privire la cheltuielile de judecată, solicită ca această sumă să fie plătită direct în contul bancar al avocatului său. ... 15. Guvernul consideră că o constatare a încălcării ar putea constitui o reparație suficientă și că sumele solicitate sunt excesive în raport cu jurisprudența Curții. ... 16. Curtea acordă reclamantului 6.000 EUR cu titlu de despăgubire pentru prejudiciul moral, plus orice sumă ce poate fi datorată cu titlu de
HOTĂRÂREA din 29 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259753]
-
deciziei de a investi în titluri de stat, investitorilor li se recomandă să se bazeze pe propria evaluare a termenilor și condițiilor emisiunii, inclusiv a oricăror beneficii și riscuri aferente acesteia. Emitentul nu va fi responsabil în niciun fel pentru încălcarea de către investitori a normelor juridice aplicabile și/sau a prevederilor prezentului prospect. ... Articolul 15 Procedurile privind subscrierea și rambursarea titlurilor de stat destinate populației, prin intermediul unităților operative ale Trezoreriei Statului, sunt prevăzute în Ordinul ministrului finanțelor publice nr. 3.139/2017
ORDIN nr. 3.254 din 29 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259786]
-
obligatorii și au putere numai pentru viitor.“ ... 6.2. Viciul de neconstituționalitate extrinsecă al unei ordonanțe de urgență nu poate fi acoperit prin adoptarea unei legi de aprobare a acesteia. Curtea Constituțională a arătat că o ordonanță de urgență adoptată cu încălcarea Constituției, în mod obiectiv, nu putea fi aprobată de Parlament. Așadar, o ordonanță de urgență adoptată într-un domeniu în care Guvernul nu putea să își exercite calitatea sa de legiuitor delegat prezintă un viciu de neconstituționalitate care nu poate
HOTĂRÂRE nr. 1.173 din 21 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259551]
-
asigură respectarea dispozițiilor legale cu privire la efectuarea contraexpertizei conform Standardului internațional pentru laboratoare; ... r) aprobă regulamentele de organizare și funcționare a Comisiei de scutiri pentru uz terapeutic și a Comisiei de audiere; ... s) comunică Agenției Mondiale Anti-Doping cazurile de încălcări ale reglementărilor anti-doping, cu respectarea dispozițiilor Legii nr. 310/2021; ... ș) semnează atestatul eliberat ofițerilor de control doping în urma instruirii și perfecționării acestora, în condițiile legii; ... t) prezintă Guvernului și Parlamentului raportul anual de activitate al ANAD; ... ț) aprobă Planul
REGULAMENT din 29 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259835]
-
de Apel P. Se arată că hotărârea recurată este netemeinică și nelegală pentru următoarele considerente: – hotărârea criticată cuprinde motive contradictorii și străine de natura cauzei, art. 488 pct. 6 din Codul de procedură civilă; ... – hotărârea recurată a fost dată cu încălcarea și aplicarea greșită a normelor de drept, art. 488 pct. 8 din Codul procedură civilă; ... – hotărârea atacată este rezultatul încălcării dreptului la un proces echitabil și a accesului la justiție, prin respingerea nejustificată a probelor solicitate a fi administrate de
DECIZIA nr. 3.583 din 16 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259793]
-
și străine de natura cauzei, art. 488 pct. 6 din Codul de procedură civilă; ... – hotărârea recurată a fost dată cu încălcarea și aplicarea greșită a normelor de drept, art. 488 pct. 8 din Codul procedură civilă; ... – hotărârea atacată este rezultatul încălcării dreptului la un proces echitabil și a accesului la justiție, prin respingerea nejustificată a probelor solicitate a fi administrate de recurentă, cu încălcarea art. 6 din Convenția europeană a drepturilor omului (CEDO). ... Referitor la nulitatea absolută a art. 46 din
DECIZIA nr. 3.583 din 16 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259793]
-
greșită a normelor de drept, art. 488 pct. 8 din Codul procedură civilă; ... – hotărârea atacată este rezultatul încălcării dreptului la un proces echitabil și a accesului la justiție, prin respingerea nejustificată a probelor solicitate a fi administrate de recurentă, cu încălcarea art. 6 din Convenția europeană a drepturilor omului (CEDO). ... Referitor la nulitatea absolută a art. 46 din Regulamentul de aplicare a Legii nr. 188/2000 privind executorii judecătorești, aprobat prin Ordinul ministrului justiției nr. 210/2001, publicat în Monitorul Oficial al României
DECIZIA nr. 3.583 din 16 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259793]
-
executorii judecătorești, referitoare la domiciliu, este total abuzivă în sensul că încalcă drepturile și libertățile cetățenești din Constituția României, adică această prevedere este total neconstituțională. Apreciază că acest criteriu privind domiciliul este discriminatoriu, nelegal și neconstituțional, aspect care conduce la încălcarea dreptului la liberă circulație și la exercitarea unei profesii, care nu are legătură cu pregătirea, reputația, probitatea morală și profesională a persoanei, care pot fi esențiale pentru exercitarea profesiei de executor judecătoresc. Practic, din actele emise de Ministerul Justiției rezultă
DECIZIA nr. 3.583 din 16 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259793]
-
dreptul la integritate fizică, dreptul la libera circulație în țară, dreptul la viață intimă și privată și inviolabilitatea domiciliului. Pe fondul cauzei, reclamantul a menționat că măsurile luate de Guvern sunt date cu exces de putere, abuziv și disproporționat, prin încălcarea drepturilor și libertăților cetățenilor, prin încălcarea normelor de drept și a deciziilor Curții Constituționale, opozabile erga omnes, astfel încât pot fi cenzurate pe calea contenciosului administrativ. A făcut trimitere la Decizia Curții Constituționale nr. 152 din 6.05.2020, precizând că limitarea
SENTINȚA nr. 99 din 13 iulie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259231]
-
libera circulație în țară, dreptul la viață intimă și privată și inviolabilitatea domiciliului. Pe fondul cauzei, reclamantul a menționat că măsurile luate de Guvern sunt date cu exces de putere, abuziv și disproporționat, prin încălcarea drepturilor și libertăților cetățenilor, prin încălcarea normelor de drept și a deciziilor Curții Constituționale, opozabile erga omnes, astfel încât pot fi cenzurate pe calea contenciosului administrativ. A făcut trimitere la Decizia Curții Constituționale nr. 152 din 6.05.2020, precizând că limitarea drepturilor și libertăților se poate face
SENTINȚA nr. 99 din 13 iulie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259231]
-
trebuie să fie determinat, legitim, personal, născut și actual. Astfel, reclamantul se poate considera persoană vătămată și se poate adresa instanței de contencios administrativ doar în situația în care justifică un drept subiectiv sau interes legitim propriu, deoarece numai prin încălcarea acestora de către autoritatea publică se naște un raport de drept administrativ. Cu privire la timpul liber limitat în intervalul orar 5.00-23.00, pârâtul a menționat că, prin faptul că reclamantul nu se poate deplasa în afara locuinței în acest interval
SENTINȚA nr. 99 din 13 iulie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259231]
-
o formă vădită de nelegalitate de natură să creeze o îndoială serioasă asupra prezumției de legalitate asupra actului administrativ. A mai arătat că justițiabilul trebuie să aibă garantată, din punct de vedere material și procedural, posibilitatea de a preveni o încălcare a drepturilor și libertăților sale legitime, care pot cauza un prejudiciu greu reparabil, indiferent de natura actului administrativ. O altă concluzie ar fi inadmisibilă, deoarece ar însemna că statul poate acționa pe termen scurt până la soluționarea acțiunii în anulare
SENTINȚA nr. 99 din 13 iulie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259231]
-
Legii nr. 55/2020, după cum se poate observa din preambulul actului normativ și din documentația administrativă depusă la dosar, cele două părți nu au nicio contribuție, în sensul că Ministerul Afacerilor Interne nu a propus prelungirea stării de alertă, cu încălcarea art. 4 alin. (1) din Legea nr. 55/2020, ceea ce atrage nulitatea absolută a H.G. nr. 1.065/2020, iar Ministerul Sănătății nu a efectuat niciun studiu sau vreo anchetă epidemiologică cu privire la utilitatea măsurilor adoptate de Guvern, deși actul normativ
SENTINȚA nr. 99 din 13 iulie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259231]
-
în următoarele hotărâri de Guvern care prelungesc la nesfârșit starea de alertă. Din acest motiv, pentru a i se permite dreptul de acces la instanța națională, respectiv dreptul la un recurs efectiv și analiza pe fond a plângerii sale privind încălcarea drepturilor și libertăților fundamentale prin H.G. nr. 1.065/2020, reclamantul a solicitat instanței înlăturarea normelor interne care nu ar permite analiza efectivă a cererii [conform art. 20 și art. 148 alin. (2) din Constituția României] și aplicarea directă și prioritară a
SENTINȚA nr. 99 din 13 iulie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259231]
-
a drepturilor omului și din dreptul comunitar. Astfel, din interpretarea coroborată a normelor comunitare reiese că persoanele ale căror drepturi și libertăți fundamentale au fost restrânse, contrar normelor comunitare (prin acte normative care nu au putere de lege și cu încălcarea principiilor proporționalității și necesității), sau persoanele asimilate acestora au dreptul la o cale de atac efectivă pentru apărarea drepturilor și libertăților fundamentale. A subliniat reclamantul că, potrivit art. 11 alin. (4) din Legea nr. 554/2004, actele administrative cu caracter normativ
SENTINȚA nr. 99 din 13 iulie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259231]
-
fost resolicitat avizul Consiliului Legislativ, deși H.G. nr. 1.065/2020 a suferit modificări pe fond după ședința Guvernului din data de 11.12.2020, și nu a fost solicitat avizul Consiliului Economic și Social anterior adoptării hotărârii de Guvern, aceasta fiind adoptată cu încălcarea dispozițiilor art. 1 alin. (1) și (3) coroborat cu art. 141 din Constituție și ale art. 2 alin. (1) și (21) din Legea nr. 248/2013. De asemenea, reclamantul a susținut că nota de fundamentare refăcută nu a fost semnată de
SENTINȚA nr. 99 din 13 iulie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259231]
-
nr. 248/2013. De asemenea, reclamantul a susținut că nota de fundamentare refăcută nu a fost semnată de inițiator și nici de prim-ministrul României, nu s-a efectuat o evaluare preliminară de impact a hotărârii Guvernului, aceasta fiind adoptată cu încălcarea dispozițiilor art. 7 din Legea nr. 24/2000, Hotărârea de Guvern atacată nu a fost motivată, fiind adoptată cu încălcarea dispozițiilor art. 31 din Legea nr. 24/2000 și cu încălcarea principiului transparenței decizionale, respectiv cu încălcarea art. 8 din O.U.G. nr.
SENTINȚA nr. 99 din 13 iulie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259231]
-
nici de prim-ministrul României, nu s-a efectuat o evaluare preliminară de impact a hotărârii Guvernului, aceasta fiind adoptată cu încălcarea dispozițiilor art. 7 din Legea nr. 24/2000, Hotărârea de Guvern atacată nu a fost motivată, fiind adoptată cu încălcarea dispozițiilor art. 31 din Legea nr. 24/2000 și cu încălcarea principiului transparenței decizionale, respectiv cu încălcarea art. 8 din O.U.G. nr. 57/2019 și art. 7 din Legea nr. 52/2003 și cu încălcarea dispozițiilor art. 53 din Constituție și ale Legii
SENTINȚA nr. 99 din 13 iulie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259231]
-
evaluare preliminară de impact a hotărârii Guvernului, aceasta fiind adoptată cu încălcarea dispozițiilor art. 7 din Legea nr. 24/2000, Hotărârea de Guvern atacată nu a fost motivată, fiind adoptată cu încălcarea dispozițiilor art. 31 din Legea nr. 24/2000 și cu încălcarea principiului transparenței decizionale, respectiv cu încălcarea art. 8 din O.U.G. nr. 57/2019 și art. 7 din Legea nr. 52/2003 și cu încălcarea dispozițiilor art. 53 din Constituție și ale Legii nr. 55/2020, precum și a dispozițiilor art. 6 și 48
SENTINȚA nr. 99 din 13 iulie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259231]