84,110 matches
-
al Ordonanței Guvernului nr. 2/2001 în ansamblu, în forma preconizată, se observă, potrivit sesizării, că înlocuirea amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității este prevăzută distinct în cuprinsul următoarelor articole: art. 9, situație în care înlocuirea amenzii se dispune de către instanță la solicitarea organului de specialitate al unității administrativ-teritoriale prevăzut la art. 39 alin. (2) lit. a); art. 39^1, situație în care instanța poate fi sesizată fie de contravenient, fie de organele prevăzute la art.
DECIZIA nr. 365 din 8 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256500]
-
respectiv instanța judecătorească, în celelalte cazuri. ... 6. Referitor la redactarea textelor menționate, se invocă avizul negativ al Consiliului Legislativ, în care se reține că art. 39^1 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001, supus intervenției legislative, are în vedere o situație de înlocuire a amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității, distinctă de cea prevăzută la art. 9 alin. (3)-(6). Se apreciază că, în această situație, a lipsei de corelare între cele două articole ale aceluiași act normativ, în procesul
DECIZIA nr. 365 din 8 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256500]
-
10. Citând art. I din legea criticată, cu referire la art. 39^1 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001, se arată că, spre deosebire de forma textului legal în vigoare, acesta introduce ca subiect de sezină a instanței în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității, pe lângă contravenient, și organele prevăzute la art. 39 alin. (2) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001, respectiv organul din care face parte agentul constatator sau instanța judecătorească. Totodată, termenul de sesizare
DECIZIA nr. 365 din 8 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256500]
-
unei activități în folosul comunității, pe lângă contravenient, și organele prevăzute la art. 39 alin. (2) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001, respectiv organul din care face parte agentul constatator sau instanța judecătorească. Totodată, termenul de sesizare a instanței în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității, potrivit prevederilor legale criticate, este de 30 de zile „de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite“. Prin urmare, în cadrul acestui termen de 30 de zile
DECIZIA nr. 365 din 8 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256500]
-
criticate, este de 30 de zile „de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite“. Prin urmare, în cadrul acestui termen de 30 de zile, oricare dintre subiectele de sezină pot sesiza instanța de judecată în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității pentru neachitarea de către contravenient a amenzii și pentru inexistența posibilității executării silite. ... 11. Referitor la termenul de 30 de zile, se observă mai întâi că din interpretarea textului legal rezultă
DECIZIA nr. 365 din 8 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256500]
-
achitării acesteia, putând fi prezumată ca nerespectând hotărârea judecătorească. ... 12. În motivarea sesizării se mai arată că din examinarea art. 39^1 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 se observă că inițiativa pentru declanșarea cadrului procesual pentru obținerea unei hotărâri judecătorești de înlocuire a amenzii cu munca în folosul comunității aparține atât contravenientului, cât și organelor prevăzute la art. 39 alin. (2) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001, și anume: organul din care face parte agentul constatator, ori de câte ori nu se exercită
DECIZIA nr. 365 din 8 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256500]
-
un caracter „penal“ în sensul autonom pe care Convenția europeană a drepturilor omului îl acordă respectivei noțiuni. Se invocă astfel Hotărârea Curții Europene a Drepturilor Omului pronunțată în Cauza Sergey Zolotukhin împotriva Rusiei, precum și jurisprudența Curții Constituționale referitoare la înlocuirea închisorii contravenționale. ... 19. Închisoarea contravențională a fost eliminată din dreptul pozitiv, argumentul suprem care a stat la baza eliminării răspunderii penale fiind art. 23 alin. (13) din Legea fundamentală, potrivit căruia „Sancțiunea privativă de libertate nu poate fi decât de
DECIZIA nr. 365 din 8 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256500]
-
Legea nu vine cu clarificări în ceea ce privește diferența de regim juridic. ... 27. Nu în ultimul rând, în forma preconizată a Ordonanței Guvernului nr. 2/2001, Guvernul observă că inițiativa pentru declanșarea cadrului procesual pentru obținerea unei hotărâri judecătorești de înlocuire a amenzii cu munca în folosul comunității aparține atât contravenientului, cât și organelor prevăzute la art. 39 alin. (2) din ordonanță, și anume organului din care face parte agentul constatator, ori de câte ori nu se exercită calea de atac
DECIZIA nr. 365 din 8 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256500]
-
stabilește în art. 9, astfel cum a fost modificat succesiv, regimul juridic al sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității [care, potrivit art. 6 alin. (2) din același act normativ, se poate aplica numai contravenientului persoană fizică], precum și procedura înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, la inițiativa organelor de specialitate ale unităților administrativ-teritoriale în a căror rază teritorială domiciliază contravenientul persoană fizică. ... 42. Astfel, potrivit art. 9 alin. (3)-(6) din Ordonanța Guvernului
DECIZIA nr. 365 din 8 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256500]
-
sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul de specialitate al unității administrativ-teritoriale prevăzut la art. 39 alin. (2) lit. a) în a cărui rază teritorială domiciliază contravenientul va sesiza instanța judecătorească în a cărei circumscripție domiciliază acesta, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată. (4) La primul termen de judecată, instanța, cu citarea contravenientului, poate acorda acestuia, la cerere, un termen
DECIZIA nr. 365 din 8 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256500]
-
judecată, instanța, cu citarea contravenientului, poate acorda acestuia, la cerere, un termen de 30 de zile, în vederea achitării integrale a amenzii. (5) În cazul în care contravenientul nu achită amenda în termenul prevăzut la alin. (4), instanța procedează la înlocuirea amenzii cu sancțiunea obligării la prestarea unei activități în folosul comunității. (6) Hotărârea prin care s-a aplicat sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității este supusă numai apelului. ... 43. În cadrul capitolului V - Executarea sancțiunilor contravenționale este reglementată punerea
DECIZIA nr. 365 din 8 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256500]
-
constatare a contravenției în termenul prevăzut de lege; ... b) de către instanța judecătorească, în celelalte cazuri. ... ... 44. Dispozițiile art. 39^1 din același capitol, în actuala redactare, prevăd o procedură specială ce se circumscrie fazei de executare a sancțiunii contravenționale, de înlocuire a amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, în situația neachitării amenzii în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și când nu există posibilitatea executării silite, la solicitarea contravenientului, după
DECIZIA nr. 365 din 8 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256500]
-
În cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, acesta va sesiza instanța în circumscripția căreia s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității, ținându-se seama, după caz, și de partea din amendă care a fost achitată. (2) În cazul în care contravenientul, citat de instanță, nu a achitat amenda în termenul prevăzut la
DECIZIA nr. 365 din 8 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256500]
-
activități în folosul comunității, ținându-se seama, după caz, și de partea din amendă care a fost achitată. (2) În cazul în care contravenientul, citat de instanță, nu a achitat amenda în termenul prevăzut la alin. (1), instanța procedează la înlocuirea amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității pe o durată maximă de 50 de ore, iar pentru minori începând cu vârsta de 16 ani, de 25 de ore. (3) Hotărârea prin care s-a aplicat sancțiunea prestării unei
DECIZIA nr. 365 din 8 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256500]
-
de a sesiza, în ipoteza textului de lege (a neachitării amenzii în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și când nu există posibilitatea executării silite), instanța în circumscripția căreia s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea prestării activității în folosul comunității, s-a adăugat aceeași obligație și pentru „organele prevăzute la art. 39 alin. (2)“. ... 46. În acest sens, art. 39^1 alin. (1), modificat prin legea ce formează obiectul sesizării, are următorul cuprins
DECIZIA nr. 365 din 8 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256500]
-
amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, contravenientul sau organele prevăzute la art. 39 alin. (2) va sesiza instanța în circumscripția căreia s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității, ținându-se seama, după caz, și de partea din amendă care a fost achitată. “ ... 47. Art. 39 alin. (2) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 are următorul cuprins: (2) În vederea executării
DECIZIA nr. 365 din 8 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256500]
-
are domiciliul fiscal contravenientul persoană juridică. ... ... 48. Așa cum observă Consiliul Legislativ în avizul negativ dat cu privire la legea ce face obiectul sesizării, „art. 39^1 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001, supus intervenției legislative, are în vedere o situație de înlocuire a amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității distinctă de cea prevăzută la art. 9 alin. (3)-(6)“, aspect subliniat supra, unde s-a reținut că într-un caz inițiativa este aceea a contravenientului [art. 39^1 alin. (1
DECIZIA nr. 365 din 8 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256500]
-
reține că excepția de neconstituționalitate a fost ridicată de instanța de judecată cu ocazia soluționării unei cereri formulate de organul din care face parte agentul constatator, în temeiul art. 9 alin. (3) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001, având ca obiect înlocuirea amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității. Or, în ipoteza avută în vedere de legiuitor în cuprinsul art. 39^1 din ordonanță, contravenientul este cel care sesizează instanța în circumscripția căreia s-a săvârșit contravenția în
DECIZIA nr. 365 din 8 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256500]
-
cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității. Or, în ipoteza avută în vedere de legiuitor în cuprinsul art. 39^1 din ordonanță, contravenientul este cel care sesizează instanța în circumscripția căreia s-a săvârșit contravenția în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității“ (a se vedea Decizia nr. 572 din 29 mai 2012, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 513 din 25 iulie 2012). ... 49. Din compararea însă a textelor art.
DECIZIA nr. 365 din 8 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256500]
-
distincția între situația contravenientului persoană fizică și, respectiv, persoană juridică, distincție necesară dat fiind specificul sancțiunii contravenționale a prestării unei activități în folosul comunității. ... 51. Dacă art. 9 alin. (3) trimite, cât privește obligația de sesizare a instanței judecătorești pentru înlocuirea amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, la „organul de specialitate al unității administrativ-teritoriale prevăzut la art. 39 alin. (2) lit. a)“ din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001, art. 39^1 alin. (1), astfel cum a fost
DECIZIA nr. 365 din 8 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256500]
-
mandatului de executare emis ca urmare a rămânerii definitive a sancțiunii, se pedepsește cu închisoare de la 3 luni la 2 ani sau cu amendă“. ... 55. Cum însă deopotrivă art. 9 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 reglementează o procedură de înlocuire a amenzii contravenționale cu prestarea unei activități în folosul comunității, finalizată printr-o hotărâre judecătorească, răspunderea penală pare a fi atrasă numai în cazul prevăzut la art. 39^1 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001, iar nu și pentru nerespectarea hotărârii judecătorești
DECIZIA nr. 365 din 8 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256500]
-
fi atrasă numai în cazul prevăzut la art. 39^1 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001, iar nu și pentru nerespectarea hotărârii judecătorești la care se referă art. 9 din același act normativ. ... 56. Această lipsă de corelare între dispozițiile referitoare la înlocuirea amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, cuprinse în capitole distincte ale aceluiași act normativ care constituie reglementarea-cadru în materie contravențională, creează un cadru legislativ confuz, contrar exigențelor dezvoltate într-o jurisprudență constantă a Curții
DECIZIA nr. 365 din 8 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256500]
-
executării silite, deopotrivă pentru contravenient și organele prevăzute la art. 39 alin. (2) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001. Prin urmare, în cadrul acestui termen de 30 de zile, oricare dintre subiectele menționate trebuie să sesizeze instanța de judecată în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității. ... 62. Deja criticată în literatura de specialitate, norma astfel cum a fost modificată prin adăugarea unor noi subiecți care să sesizeze instanța în ipoteza textului, dar fără o clară stabilire a
DECIZIA nr. 365 din 8 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256500]
-
ea însăși care sunt ipotezele normative cu raportare la principiul ne bis in idem, câtă vreme aceste ipoteze sunt în prezent insuficient conturate și elaborate de legiuitor. Este necesară, din această perspectivă, clara stabilire a regimului juridic al procedurii de înlocuire a sancțiunii amenzii contravenționale cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității, în prezent insuficient elaborată, confuză și general criticată în literatura de specialitate. ... 69. Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 146 lit. a) și al art. 147 alin. (4
DECIZIA nr. 365 din 8 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256500]
-
că prin Sentința civilă nr. 4.546 din 11 aprilie 2018, pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în Dosarul nr. 27.629/4/2017, a fost admisă cererea formulată de Direcția Generală de Impozite și Taxe Locale Sector 4, prin care s-a dispus înlocuirea amenzilor contravenționale aplicate intimatului prin 10 procese-verbale de contravenție, datând din anii 2004, 2005, 2008, 2009, 2012, 2013, 2015 și 2017, cu sancțiunea obligării la prestarea unei activități în folosul comunității pe o durată de 300 de ore, în temeiul
DECIZIA nr. 141 din 16 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256767]