113,050 matches
-
Iordachescu Ionut DNA a dispus începerea urmăririi penale pe numele directorului executiv al Administrației Județene a Finanțelor Publice (AJFP), pentru luare de mită. Ristea Claudiu este acuzat că a acceptat să primească de la administratorul unui SC sume de 20.000-30.000 de lei, pentru a debloca conturile respectivei societăți. Doi inspectori financiari, Murgoci Constantin Augustin și Filip Alexandru Bogdan, au funcționat ca intermediari, arată procurorii. Ristea a fost reținut pentru 24 de ore și
Flagrant: Șeful Finanțelor Ilfov, urmărit penal pentru luare de mită by Iordachescu Ionut () [Corola-journal/Journalistic/72354_a_73679]
-
Cei doi inspectori nu au voie să părăsească țara pentru următoarele 30 de zile. Potrivit procurorilor DNA, la data de 5 septembrie 2011, Claudiu Ristea, director executiv la AJFP Ilfov, fiind în exercitarea atribuțiilor de serviciu, a acceptat promisiunea unui administrator de societate comercială (persoană denunțătoare), de remitere a unei sume între 20.000-30.000 lei, în schimbul semnării unor documente care deblocau conturile societății respective. Promisiunea i-a fost transmisă lui Ristea Claudiu prin intermediul învinuiților Murgoci Augustin Constantin și Filip Alexandru
Flagrant: Șeful Finanțelor Ilfov, urmărit penal pentru luare de mită by Iordachescu Ionut () [Corola-journal/Journalistic/72354_a_73679]
-
ana, Elena Badea Loredana Groza a fost acționată în judecată de Direcția Generală a Finanțelor Publice București pentru datoriile unei firme la care a fost administrator, potrivit unui dosar înregistrat recent la Tribunalul București. Reprezentanți ai DGFP București au declarat, pentru Income Magazine, că „Societatea la care Loredana Groza a deținut calitatea de administrator a intrat în faliment iar acum ea este trasă la răspundere pentru
Loredana Groza, acționată în instanță de Fisc by Elena Badea () [Corola-journal/Journalistic/72640_a_73965]
-
a Finanțelor Publice București pentru datoriile unei firme la care a fost administrator, potrivit unui dosar înregistrat recent la Tribunalul București. Reprezentanți ai DGFP București au declarat, pentru Income Magazine, că „Societatea la care Loredana Groza a deținut calitatea de administrator a intrat în faliment iar acum ea este trasă la răspundere pentru obligațiile acestei societăți”.
Loredana Groza, acționată în instanță de Fisc by Elena Badea () [Corola-journal/Journalistic/72640_a_73965]
-
Media, care deține Realitatea TV, a anunțat că scoate la licitație mai multe active, printre care și elicopterul televiziunii de știri, dar și o serie de licențe deținute de societatea aflată în insolvență. Conform unor anunțuri postate pe site-ul administratorului judiciar al Realitatea Media, va fi scos la licitație un elicopter dotat cu echipamente video și audio. Realitatea Media va vinde la licitație prin administratorul său judiciar și licențele audiovizuale ale postului Radio Guerrilla și licența audiovizuală a televiziunii The
Ce televiziune din România își vinde elicopterul by Bratu Iulian () [Corola-journal/Journalistic/71465_a_72790]
-
de licențe deținute de societatea aflată în insolvență. Conform unor anunțuri postate pe site-ul administratorului judiciar al Realitatea Media, va fi scos la licitație un elicopter dotat cu echipamente video și audio. Realitatea Media va vinde la licitație prin administratorul său judiciar și licențele audiovizuale ale postului Radio Guerrilla și licența audiovizuală a televiziunii The Money Channel, transmite Mediafax. Prețurile de pornire ale licitațiilor nu au fost precizate. Societatea Realitatea Media, care deține, între altele, televiziunea de știri Realitatea TV
Ce televiziune din România își vinde elicopterul by Bratu Iulian () [Corola-journal/Journalistic/71465_a_72790]
-
nivelul cărților din anii '50 și '60. Cred mai degrabă că în toți acești ani n-a finalizat nimic. Pe cât de bun scriitor s-a dovedit în intervalul în care a avut o viață literară activă, pe atât de imbatabil administrator al propriei faime a fost după retragere. S-a opus cu încăpățânare ecranizării cărții sale de căpătâi, deși ofertele au curs cu duiumul: de la marii producători de la Hollywood, la vedete precum Jerry Lewis și Marlon Brando, până la Tobey Maguire și
De când n-ați mai stat de veghe în lanul de secară? by Mircea Mihăieș () [Corola-journal/Journalistic/7147_a_8472]
-
DNA îl acuză pe Ristea că ar fi cerut-o. Șeful Finanțelor Ilfov va fi arestat pentru 29 de zile, printr-o decizie nedefinitivă a Tribunalului București, după ce DNA l-a acuzat că a cerut mită 30.000 de euro administratorului unei societăți comericale pentru a debloca conturile acesteia. Doi inspectori din subordinea lui Ristea, Murgoci Constantin Augustin și Filip Alexandru Bogdan, au funcționat ca intermediari, spun procurorii. Potrivit DNA, pentru a se întâlni cu administratora societății, de altfel, denunțătoare în
Stenograme: Cum lua șpagă șeful Finanțelor Ilfov: "Mie îmi este dor de tine. Aștept un semnal. Te pup!" by Iordachescu Ionut () [Corola-journal/Journalistic/71677_a_73002]
-
de achiziție publică, determină suspendarea acțiunii în executarea unui contract de achiziție publică, introdusă de această parte înainte de intrarea în insolvență. Dacă, în interpretarea și aplicarea art. 105 alin. (1) și (2) și art. 106 din Legea nr. 85/2014, administratorul judiciar are competența de a verifica pe fond culpa contractuală, de a dispune anularea unor revendicări și a actelor emise de părți ori creanțele ce derivă dintr-un contract de achiziții publice, verificare ce în prealabil face obiectul unui dosar
DECIZIA nr. 16 din 21 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/254964]
-
supuse procedurii de verificare prevăzute de prezentul capitol, cu excepția creanțelor constatate prin hotărâri judecătorești executorii, precum și prin hotărâri arbitrale executorii. În cazul în care aceste hotărâri judecătorești sau arbitrale sunt anulate, casate sau modificate în căile de atac, administratorul judiciar/lichidatorul judiciar va reface tabelul de creanțe în mod corespunzător. În cazul în care instanța de judecată, anulând sau casând hotărârea, nu dezleagă și fondul dedus judecății, administratorul judiciar sau lichidatorul judiciar va proceda la verificarea acelei creanțe, notificând creditorii
DECIZIA nr. 16 din 21 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/254964]
-
judecătorești sau arbitrale sunt anulate, casate sau modificate în căile de atac, administratorul judiciar/lichidatorul judiciar va reface tabelul de creanțe în mod corespunzător. În cazul în care instanța de judecată, anulând sau casând hotărârea, nu dezleagă și fondul dedus judecății, administratorul judiciar sau lichidatorul judiciar va proceda la verificarea acelei creanțe, notificând creditorii în cazul neînscrierii totale sau parțiale a creanței, potrivit prevederilor art. 110 alin. (4). În acest din urmă caz, împotriva măsurii înscrierii parțiale sau neînscrierii în tabel a
DECIZIA nr. 16 din 21 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/254964]
-
sau neînscrierii în tabel a respectivei creanțe, creditorii pot formula contestație în condițiile art. 59 alin. (5). (2) Nu sunt supuse acestei proceduri creanțele bugetare rezultând dintr-un titlu executoriu necontestat în termenele prevăzute de legi speciale. (...) Articolul 106 (1) Administratorul judiciar va proceda de îndată la verificarea fiecărei cereri și a documentelor depuse și va efectua o cercetare amănunțită pentru a stabili legitimitatea, valoarea exactă și prioritatea fiecărei creanțe. (2) În cazul în care, prin derogare de la prevederile art.
DECIZIA nr. 16 din 21 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/254964]
-
verificarea fiecărei cereri și a documentelor depuse și va efectua o cercetare amănunțită pentru a stabili legitimitatea, valoarea exactă și prioritatea fiecărei creanțe. (2) În cazul în care, prin derogare de la prevederile art. 2.512 și următoarele din Codul civil, administratorul judiciar/lichidatorul judiciar constată că a intervenit prescripția extinctivă a creanței, va notifica în acest sens creditorul, fără a mai face verificări de fond ale creanței pretinse. (3) În vederea îndeplinirii atribuției prevăzute la alin. (1), administratorul judiciar va putea solicita
DECIZIA nr. 16 din 21 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/254964]
-
următoarele din Codul civil, administratorul judiciar/lichidatorul judiciar constată că a intervenit prescripția extinctivă a creanței, va notifica în acest sens creditorul, fără a mai face verificări de fond ale creanței pretinse. (3) În vederea îndeplinirii atribuției prevăzute la alin. (1), administratorul judiciar va putea solicita explicații de la debitor, va putea să poarte discuții cu fiecare debitor, solicitându-i, dacă consideră necesar, informații și documente suplimentare. ... 9. Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a
DECIZIA nr. 16 din 21 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/254964]
-
de suspendare a actelor administrative reprezentate de revendicarea din 24 iunie 2016 și înștiințarea de plată din 12 iulie 2016, până la soluționarea pe fond a cauzei; a admis cererea de chemare în judecată și a constatat că reclamanta, prin administrator judiciar, nu datorează pârâtei R - S.A. penalități de întârziere pentru nefinalizarea la termen a lucrărilor, conform revendicării din 24 iunie 2016 și înștiințării de plată din 12 iulie 2016, pe care le-a anulat; a dispus repunerea părților în situația
DECIZIA nr. 16 din 21 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/254964]
-
contract de achiziție publică formulată de reclamanta-debitoare, (lider al unei asocieri și parte în contractul respectiv) care a intrat în insolvență după sesizarea instanței de contencios administrativ. De asemenea, a apreciat că soluționarea cauzei depinde și de stabilirea limitelor competenței administratorului judiciar și a judecătorului-sindic, în urma interpretării art. 105-106 din Legea nr. 85/2014, de a verifica aspectele aflate în legătură directă cu culpa contractuală a debitorului și cu penalitățile de întârziere dintr-un contract de achiziție publică. ... 39. S-
DECIZIA nr. 16 din 21 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/254964]
-
Or, în cauză se urmărește protejarea patrimoniului debitoarei în insolvență, iar nu valorificarea unor creanțe împotriva sa, astfel încât nu este incident art. 75 alin. (1) din Legea nr. 85/2014. ... 51. A mai apreciat că, față de limitele în care administratorul judiciar poate verifica creanța izvorâtă dintr-un contract de achiziție publică și de dispozițiile art. 105-106 din Legea nr. 85/2014, această competență este limitată prin Legea nr. 85/2014, neputând fi extinsă dincolo de prevederile legale speciale. ... ... VII. Jurisprudența instanțelor naționale
DECIZIA nr. 16 din 21 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/254964]
-
care să vizeze valorificarea unei creanțe împotriva debitoarei, nu este incident cazul de suspendare prevăzut de art. 75 alin. (1) din Legea nr. 85/2014. ... 56. Cu privire la a doua chestiune de drept, într-o opinie s-a apreciat că administratorul judiciar poate verifica creanțele rezultând dintr-un contract de achiziție publică, cu excepția celor deja constate prin hotărâri judecătorești executorii (tribunalele București, Ilfov, Giurgiu, Constanța, Vaslui, Neamț și Hunedoara). ... 57. În acest sens, s-a arătat că art. 105 alin.
DECIZIA nr. 16 din 21 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/254964]
-
tribunalele București, Ilfov, Giurgiu, Constanța, Vaslui, Neamț și Hunedoara). ... 57. În acest sens, s-a arătat că art. 105 alin. (1) din Legea nr. 85/2014 nu exceptează creanțele rezultând dintr-un contract de achiziție publică de la verificările realizate de administratorul judiciar. Cum excepțiile sunt de strictă interpretare și aplicare, acestea nu pot fi extinse la alte situații neprevăzute de lege. De asemenea, Legea nr. 101/2016 nu cuprinde o procedură specială, derogatorie de la Legea nr. 85/2014, prin care să se
DECIZIA nr. 16 din 21 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/254964]
-
achiziție publică în favoarea instanțelor civile, nu mai este necesară parcurgerea procedurii instituite de Legea nr. 101/2016, astfel încât litigiile vor fi guvernate de Legea nr. 85/2014 după deschiderea procedurii insolvenței. ... 58. Într-o altă opinie s-a apreciat că administratorul judiciar nu poate verifica creanțele rezultând dintr-un contract de achiziție publică (Curtea de Apel Cluj - Secția a II-a civilă, Curtea de Apel Târgu Mureș - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal și Tribunalul Maramureș). ... 59
DECIZIA nr. 16 din 21 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/254964]
-
publică (Curtea de Apel Cluj - Secția a II-a civilă, Curtea de Apel Târgu Mureș - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal și Tribunalul Maramureș). ... 59. Acest punct de vedere s-a fundamentat pe ideea că atribuțiile administratorului judiciar prevăzute de art. 105-106 din Legea nr. 85/2014 nu reclamă verificări proprii celor care se fac în cadrul unor acțiuni judiciare având ca obiect executarea contractelor de achiziții publice și angajarea răspunderii contractuale, acestea din urmă fiind de competența
DECIZIA nr. 16 din 21 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/254964]
-
în cadrul unor acțiuni judiciare având ca obiect executarea contractelor de achiziții publice și angajarea răspunderii contractuale, acestea din urmă fiind de competența exclusivă a instanțelor de judecată. Modul de soluționare a declarației de creanță va trebui însă justificat de administratorul judiciar, iar această justificare ar putea conduce implicit la o analiză pe fond a creanței. Or, în această situație, în cadrul contestației împotriva măsurii dispuse de administratorul judiciar, judecătorul-sindic va trebui să analizeze premisele existenței unei litispendențe între dosarul
DECIZIA nr. 16 din 21 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/254964]
-
judecată. Modul de soluționare a declarației de creanță va trebui însă justificat de administratorul judiciar, iar această justificare ar putea conduce implicit la o analiză pe fond a creanței. Or, în această situație, în cadrul contestației împotriva măsurii dispuse de administratorul judiciar, judecătorul-sindic va trebui să analizeze premisele existenței unei litispendențe între dosarul de insolvență și dosarul de achiziții publice. ... 60. Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a comunicat că, la nivelul Secției judiciare
DECIZIA nr. 16 din 21 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/254964]
-
de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept a stabilit că: „În interpretarea art. 123 alin. (1), (3) și (9) din Legea nr. 85/2014 nu sunt admisibile acțiunile de reziliere a contractelor cu executare succesivă menținute de administratorul judiciar sau lichidatorul judiciar, introduse pe calea dreptului comun după momentul deschiderii procedurii insolvenței pentru nerespectarea de către pârâtul debitor a obligațiilor contractuale constând în plata unor sume scadente anterior deschiderii acestei proceduri. “ În considerentul de la paragraful 100 din
DECIZIA nr. 16 din 21 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/254964]
-
rămânerii definitive a hotărârii de deschidere a procedurii. “ . ... 88. A doua chestiune de drept se referă la interpretarea și aplicarea art. 105 alin. (1) și (2) și art. 106 din Legea nr. 85/2014, în sensul de a se stabili dacă administratorul judiciar are competența de a verifica pe fond culpa contractuală, de a dispune anularea unor revendicări și a actelor emise de părți ori creanțele ce derivă dintr-un contract de achiziții publice, verificare ce în prealabil face obiectul unui dosar
DECIZIA nr. 16 din 21 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/254964]