12,525 matches
-
face prin absorbirea unei persoane juridice de către o altă persoană juridică sau prin fuziunea mai multor persoane juridice pentru a alcătui o persoană juridică nouă. Articolul 1155 Confuziunea, ce se operează prin concursul calităților de creditor și debitor principal, liberează cauțiunile. Aceea ce se operează prin concursul calităților de creditor sau debitor și cauțiune, nu aduce stingerea obligației principale; aceea ce se operează prin concursul calităților de creditor și debitor nu profita codebitorilor săi solidari, decât pentru porțiunea datorată de dânsul
CODUL CIVIL din 26 noiembrie 1864 (*actualizat*) actualizat până la data de 1 mai 2001. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/138010_a_139339]
-
fuziunea mai multor persoane juridice pentru a alcătui o persoană juridică nouă. Articolul 1155 Confuziunea, ce se operează prin concursul calităților de creditor și debitor principal, liberează cauțiunile. Aceea ce se operează prin concursul calităților de creditor sau debitor și cauțiune, nu aduce stingerea obligației principale; aceea ce se operează prin concursul calităților de creditor și debitor nu profita codebitorilor săi solidari, decât pentru porțiunea datorată de dânsul. (Cod civil 713, 781, 1039, 1048, 1141, 1142, 1148, 1860). Secțiunea VI Despre
CODUL CIVIL din 26 noiembrie 1864 (*actualizat*) actualizat până la data de 1 mai 2001. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/138010_a_139339]
-
facă predarea, chiar de ar fi și dat un termen pentru plata, dacă de la vânzare încoace, cumpărătorul a căzut în faliment sau în nesolvabilitate, încât vânzătorul se află în pericol de a pierde prețul, afară numai dacă cumpărătorul va da cauțiune că va plăti la termen. Articolul 1324 Lucrul trebuie să fie predat în starea în care se află în momentul vânzării. Din acea zi toate fructele sunt ale cumpărătorului. (Cod civil 1018 și urm., 1080, 1363). Articolul 1325 Obligația de
CODUL CIVIL din 26 noiembrie 1864 (*actualizat*) actualizat până la data de 1 mai 2001. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/138010_a_139339]
-
Articolul 1364 Dacă cumpărătorul este tulburat, sau are cuvânt de a se teme că ar fi tulburat prin vreo acțiune, sau ipotecara sau de revendicare, el poate suspenda plata prețului până ce vânzătorul va face să înceteze tulburarea sau va da cauțiune, afară numai dacă se va fi stipulat că plata să se facă chiar de ar urma tulburarea. (Cod civil 1322). Articolul 1365 Dacă cumpărătorul nu plătește prețul, vânzătorul poate cere rezoluțiunea vânzării. (Cod civil 1020, 1021, 1320, 1366 și urm
CODUL CIVIL din 26 noiembrie 1864 (*actualizat*) actualizat până la data de 1 mai 2001. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/138010_a_139339]
-
din 27 mai 1999. Articolul 1395 Dacă mai înainte de notificarea cesiunii făcută de cedent sau de cesionar debitorului, acesta plătise cedentului, liberarea să vă fi valabilă. (Cod civil 1097). Articolul 1396 Vinderea sau cesiunea unei creanțe cuprinde accesoriile creanței, precum cauțiunea, privilegiul și ipotecă. (Cod civil 903, 1325, 1744). --------- Dispozițiile art. 1396 au fost interpretate prin Decretul-lege pentru abrogarea art. 33 din Legea cu privire la unele dispozițiuni pentru înlesnirea și refacerea creditului din 20 aprilie 1935 și pentru interpretarea art. 1396 Cod
CODUL CIVIL din 26 noiembrie 1864 (*actualizat*) actualizat până la data de 1 mai 2001. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/138010_a_139339]
-
Articolul 1651 Proprietarul renditei pe viață nu poate să ceară termenele*) expirate decât justificând existența să, ori existența persoanei în favoarea căreia s-a înființat. (Cod civil 1169, 1907). ------------ *) Sumele scadente datorate în temeiul contractului de rendita. Titlul XIV DESPRE FIDEJUSIUNE (CAUȚIUNE) Capitolul 1 Despre natura și întinderea fidejusiunii Articolul 1652 Cel ce garantează o obligație se leaga către creditor de a îndeplini însuși obligația pe care debitorul nu o îndeplinește. (Cod civil 1662 și urm.) ---------- 1. Minorul și interzisul sau reprezentantul
CODUL CIVIL din 26 noiembrie 1864 (*actualizat*) actualizat până la data de 1 mai 2001. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/138010_a_139339]
-
personale debitorului, cum de pildă în cazul de minoritate. Articolul 1654 Fidejusiunea nu poate întrece datoria debitorului, nici poate fi făcută sub condiții mai oneroase. Poate fi însă numai pentru o parte a datoriei și sub condiții mai puțin grele. Cauțiunea ce întrece datoria sau care este contractata sub condiții mai oneroase e valida numai până în măsura obligației principale. Articolul 1655 Oricine poate să se facă fidejusore, fără ordinea și chiar fără știință acelui pentru care se obligă. Asemenea se poate
CODUL CIVIL din 26 noiembrie 1864 (*actualizat*) actualizat până la data de 1 mai 2001. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/138010_a_139339]
-
Spre a întrerupe prescripția în contra acelor codebitori, trebuie o întrerupere făcută în contra tuturor moștenitorilor debitorului defunct. (Cod civil 742, 1036 și urm., 1045, 1057, 1062, 1873). Articolul 1873 Întreruperea civilă a prescripției, făcută în contra debitorului principal, are efecte și în contra cauțiunii. Întreruperea făcută în contra cauțiunii nu poate opri cursul prescripției datoriei principale. (Cod civil 1652 și urm., 1679 și urm.). Secțiunea ÎI Despre cauzele care suspenda cursul prescripției ----------- Potrivit celor arătate în notă de la Titlul XX (art. 1837 și urm.) - cu privire la
CODUL CIVIL din 26 noiembrie 1864 (*actualizat*) actualizat până la data de 1 mai 2001. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/138010_a_139339]
-
în contra acelor codebitori, trebuie o întrerupere făcută în contra tuturor moștenitorilor debitorului defunct. (Cod civil 742, 1036 și urm., 1045, 1057, 1062, 1873). Articolul 1873 Întreruperea civilă a prescripției, făcută în contra debitorului principal, are efecte și în contra cauțiunii. Întreruperea făcută în contra cauțiunii nu poate opri cursul prescripției datoriei principale. (Cod civil 1652 și urm., 1679 și urm.). Secțiunea ÎI Despre cauzele care suspenda cursul prescripției ----------- Potrivit celor arătate în notă de la Titlul XX (art. 1837 și urm.) - cu privire la abrogarea implicită a dispozițiilor
CODUL CIVIL din 26 noiembrie 1864 (*actualizat*) actualizat până la data de 1 mai 2001. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/138010_a_139339]
-
de citare este legal îndeplinită. Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea excepției de neconstituționalitate ridicate. În acest sens se arată că dispozițiile art. 31 alin. (4) din Legea nr. 64/1995 , republicata, prevăd posibilitatea, iar nu obligativitatea, stabilirii de către judecătorul-sindic a cauțiunii reglementate de acest text, astfel încât se apreciază că nu este încălcat art. 21 din Constituție privind accesul liber la justiție. Se mai arată că, de altfel, cu privire la constituționalitatea stabilirii prin lege a unei cauțiuni, Curtea Constituțională s-a mai pronunțat
DECIZIE nr. 297 din 6 noiembrie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 31 alin. (4) din Legea nr. 64/1995 privind procedura reorganizării judiciare şi a falimentului, republicată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139307_a_140636]
-
nu obligativitatea, stabilirii de către judecătorul-sindic a cauțiunii reglementate de acest text, astfel încât se apreciază că nu este încălcat art. 21 din Constituție privind accesul liber la justiție. Se mai arată că, de altfel, cu privire la constituționalitatea stabilirii prin lege a unei cauțiuni, Curtea Constituțională s-a mai pronunțat, de exemplu, prin Decizia nr. 126/2000. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din 31 ianuarie 2001, pronunțată în Dosarul nr. 2.569/2000, Tribunalul Hunedoara - Secția comercială
DECIZIE nr. 297 din 6 noiembrie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 31 alin. (4) din Legea nr. 64/1995 privind procedura reorganizării judiciare şi a falimentului, republicată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139307_a_140636]
-
Distribuție și Furnizare a Energiei Electrice Deva într-o cauză având ca obiect cererea formulată de aceasta în vederea deschiderii procedurii reorganizării judiciare și a falimentului. În motivarea excepției de neconstituționalitate se arătă, în esență, ca obligarea creditorului la plata unei cauțiuni de cel mult 30% din valoarea creanței pentru deschiderea procedurii reorganizării și lichidării judiciare încalcă dispozițiile art. 21 din Constituție privind liberul acces la justiție și creează o gravă nedreptate pentru creditori. Tribunalul Hunedoara- Secția comercială și contencios administrativ, exprimându
DECIZIE nr. 297 din 6 noiembrie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 31 alin. (4) din Legea nr. 64/1995 privind procedura reorganizării judiciare şi a falimentului, republicată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139307_a_140636]
-
Secția comercială și contencios administrativ, exprimându-și opinia, apreciază că dispozițiile art. 31 alin. (4) din Legea nr. 64/1995 , republicata, sunt constituționale, întrucât acest text nu interzice creditorilor să se adreseze justiției pentru a-și recupera creanțele, iar consemnarea cauțiunii, care este restituibila în cazul admiterii cererii, constituie doar un mijloc procedural. Potrivit prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicata, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului, pentru a
DECIZIE nr. 297 din 6 noiembrie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 31 alin. (4) din Legea nr. 64/1995 privind procedura reorganizării judiciare şi a falimentului, republicată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139307_a_140636]
-
1995 "se mărginește să instituie o măsură de garanție împotriva unor eventuale cereri abuzive din partea creditorilor, dar nu le interzice acestora accesul la justiție". Se mai arată că "dovadă o constituie chiar succesiunea actelor judiciare", întrucat "judecătorul-sindic poate dispune consemnarea cauțiunii numai după ce creditorul a introdus cererea, iar debitorul a contestat-o". Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de
DECIZIE nr. 297 din 6 noiembrie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 31 alin. (4) din Legea nr. 64/1995 privind procedura reorganizării judiciare şi a falimentului, republicată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139307_a_140636]
-
din Legea nr. 64/1995 privind procedura reorganizării judiciare și a falimentului, republicata, dispoziții care prevăd: "La cererea debitorului judecătorul-sindic îi poate obligă pe creditorii care au introdus cererea să consemneze, în termen de 5 zile, la o bancă, o cauțiune de cel mult 30% din valoarea creanțelor. Cauțiunea va fi restituită creditorilor, dacă cererea lor va fi admisă. Dacă cererea va fi respinsă, cauțiunea poate fi folosită pentru a acoperi pagubele suferite de debitor. Dacă nu este consemnata în termen
DECIZIE nr. 297 din 6 noiembrie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 31 alin. (4) din Legea nr. 64/1995 privind procedura reorganizării judiciare şi a falimentului, republicată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139307_a_140636]
-
judiciare și a falimentului, republicata, dispoziții care prevăd: "La cererea debitorului judecătorul-sindic îi poate obligă pe creditorii care au introdus cererea să consemneze, în termen de 5 zile, la o bancă, o cauțiune de cel mult 30% din valoarea creanțelor. Cauțiunea va fi restituită creditorilor, dacă cererea lor va fi admisă. Dacă cererea va fi respinsă, cauțiunea poate fi folosită pentru a acoperi pagubele suferite de debitor. Dacă nu este consemnata în termen cauțiunea, cererea introductiva va fi respinsă." Autorul excepției
DECIZIE nr. 297 din 6 noiembrie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 31 alin. (4) din Legea nr. 64/1995 privind procedura reorganizării judiciare şi a falimentului, republicată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139307_a_140636]
-
creditorii care au introdus cererea să consemneze, în termen de 5 zile, la o bancă, o cauțiune de cel mult 30% din valoarea creanțelor. Cauțiunea va fi restituită creditorilor, dacă cererea lor va fi admisă. Dacă cererea va fi respinsă, cauțiunea poate fi folosită pentru a acoperi pagubele suferite de debitor. Dacă nu este consemnata în termen cauțiunea, cererea introductiva va fi respinsă." Autorul excepției de neconstituționalitate susține că aceste prevederi legale contravin dispozițiilor art. 21 din Constituție, potrivit cărora: "(1
DECIZIE nr. 297 din 6 noiembrie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 31 alin. (4) din Legea nr. 64/1995 privind procedura reorganizării judiciare şi a falimentului, republicată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139307_a_140636]
-
de cel mult 30% din valoarea creanțelor. Cauțiunea va fi restituită creditorilor, dacă cererea lor va fi admisă. Dacă cererea va fi respinsă, cauțiunea poate fi folosită pentru a acoperi pagubele suferite de debitor. Dacă nu este consemnata în termen cauțiunea, cererea introductiva va fi respinsă." Autorul excepției de neconstituționalitate susține că aceste prevederi legale contravin dispozițiilor art. 21 din Constituție, potrivit cărora: "(1) Orice persoană se poate adresa justiției pentru apărarea drepturilor, a libertăților și a intereselor sale legitime. (2
DECIZIE nr. 297 din 6 noiembrie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 31 alin. (4) din Legea nr. 64/1995 privind procedura reorganizării judiciare şi a falimentului, republicată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139307_a_140636]
-
neconstituționalitate ridicată, Curtea Constituțională constată că aceasta este neîntemeiată și, în consecință, urmează să fie respinsă. În esență, critică de neconstituționalitate a art. 31 alin. (4) din Legea nr. 64/1995 , republicata, care prevede posibilitatea obligării creditorului la plata unei cauțiuni de cel mult 30% din valoarea creanței, pentru deschiderea procedurii reorganizării și lichidării judiciare, constă în aceea că aceste dispoziții sunt contrare "art. 21 din Constituție prin faptul că se dă posibilitatea de a se fixă o cauțiune fără nici o
DECIZIE nr. 297 din 6 noiembrie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 31 alin. (4) din Legea nr. 64/1995 privind procedura reorganizării judiciare şi a falimentului, republicată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139307_a_140636]
-
plata unei cauțiuni de cel mult 30% din valoarea creanței, pentru deschiderea procedurii reorganizării și lichidării judiciare, constă în aceea că aceste dispoziții sunt contrare "art. 21 din Constituție prin faptul că se dă posibilitatea de a se fixă o cauțiune fără nici o justificare, cu o valoare atât de mare încât în mod evident se încalcă accesul liber la justiție". Analizând dispoziția legală ce formează obiectul excepției de neconstituționalitate, Curtea reține că, într-adevăr, aceasta prevede posibilitatea ca judecătorul-sindic, la cererea
DECIZIE nr. 297 din 6 noiembrie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 31 alin. (4) din Legea nr. 64/1995 privind procedura reorganizării judiciare şi a falimentului, republicată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139307_a_140636]
-
că, într-adevăr, aceasta prevede posibilitatea ca judecătorul-sindic, la cererea debitorului, să îi oblige pe creditorii care au introdus cererea de deschidere a procedurii reorganizării judiciare și a falimentului să consemneze, în termen de 5 zile, la o bancă, o cauțiune de cel mult 30% din valoarea creanțelor. Totodată, Curtea reține că judecătorul-sindic dispune consemnarea cauțiunii după ce creditorul a introdus la tribunal cererea de deschidere a procedurii, precum și faptul că, potrivit textului criticat, "cauțiunea va fi restituită creditorilor, dacă cererea lor
DECIZIE nr. 297 din 6 noiembrie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 31 alin. (4) din Legea nr. 64/1995 privind procedura reorganizării judiciare şi a falimentului, republicată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139307_a_140636]
-
creditorii care au introdus cererea de deschidere a procedurii reorganizării judiciare și a falimentului să consemneze, în termen de 5 zile, la o bancă, o cauțiune de cel mult 30% din valoarea creanțelor. Totodată, Curtea reține că judecătorul-sindic dispune consemnarea cauțiunii după ce creditorul a introdus la tribunal cererea de deschidere a procedurii, precum și faptul că, potrivit textului criticat, "cauțiunea va fi restituită creditorilor, dacă cererea lor va fi admisă". Așadar cauțiunea reglementată de acest text de lege reprezintă un mijloc procedural
DECIZIE nr. 297 din 6 noiembrie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 31 alin. (4) din Legea nr. 64/1995 privind procedura reorganizării judiciare şi a falimentului, republicată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139307_a_140636]
-
de 5 zile, la o bancă, o cauțiune de cel mult 30% din valoarea creanțelor. Totodată, Curtea reține că judecătorul-sindic dispune consemnarea cauțiunii după ce creditorul a introdus la tribunal cererea de deschidere a procedurii, precum și faptul că, potrivit textului criticat, "cauțiunea va fi restituită creditorilor, dacă cererea lor va fi admisă". Așadar cauțiunea reglementată de acest text de lege reprezintă un mijloc procedural pentru evitarea abuzului de drept, care nu îi împiedică pe creditorii care au de recuperat creanțe de la debitorii
DECIZIE nr. 297 din 6 noiembrie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 31 alin. (4) din Legea nr. 64/1995 privind procedura reorganizării judiciare şi a falimentului, republicată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139307_a_140636]
-
din valoarea creanțelor. Totodată, Curtea reține că judecătorul-sindic dispune consemnarea cauțiunii după ce creditorul a introdus la tribunal cererea de deschidere a procedurii, precum și faptul că, potrivit textului criticat, "cauțiunea va fi restituită creditorilor, dacă cererea lor va fi admisă". Așadar cauțiunea reglementată de acest text de lege reprezintă un mijloc procedural pentru evitarea abuzului de drept, care nu îi împiedică pe creditorii care au de recuperat creanțe de la debitorii aflați în încetare de plăți să se adreseze instanței de judecată pentru
DECIZIE nr. 297 din 6 noiembrie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 31 alin. (4) din Legea nr. 64/1995 privind procedura reorganizării judiciare şi a falimentului, republicată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139307_a_140636]
-
nici o lege nu poate îngrădi accesul la justiție, are ca semnificație faptul că legiuitorul nu poate exclude de la exercițiul drepturilor procesuale pe care le-a instituit nici o categorie sau grup social". De altfel, cu privire la constituționalitatea măsurii obligării la plata unei cauțiuni, stabilită printr-un alt act normativ, Curtea s-a mai pronunțat prin Decizia nr. 126 din 4 iulie 2000, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 447 din 11 septembrie 2000. Prin acea decizie s-a statuat că
DECIZIE nr. 297 din 6 noiembrie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 31 alin. (4) din Legea nr. 64/1995 privind procedura reorganizării judiciare şi a falimentului, republicată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139307_a_140636]