1,925 matches
-
fizică sau juridică pierde ori i se fură unul sau mai multe formulare de cec, cambii, bilete la ordin necompletate." 5. Articolul 34 va avea următorul cuprins: "Art. 34. - CIP gestionează baza de date proprie astfel încât aceasta să poată fi interogată prin utilizarea cheilor de căutare bazate, în principal, pe: a) seria și numărul cecului, cambiei, biletului la ordin; ... b) codul fiscal al persoanei juridice sau, după caz, codul numeric personal al persoanei fizice." ... Articolul II Anexele nr. 3A, 3B, 3C
REGULAMENT nr. 13 din 29 septembrie 2008 pentru modificarea Regulamentului Băncii Naţionale a României nr. 1/2001 privind organizarea şi funcţionarea la Banca Naţională a României a Centralei Incidentelor de Plăţi. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/203400_a_204729]
-
persoanei declarante la CIP, care solicită consultarea Fișierului național de incidente de plăți (FNIP). În paragraful 2 persoana acreditată va selecta tipul de consultare: în numele băncii sau în numele clientului. Paragraful 3 se completează cu datele personale ale persoanei fizice care interoghează Fișierul național de incidente de plăți sau Fișierul național al persoanelor cu risc (FNPR), în nume propriu sau în numele unei persoane juridice. În paragraful 4 solicitantul stabilește întrebarea/întrebările care va/vor fi adresată/adresate CIP, apoi va completa datele
REGULAMENT nr. 13 din 29 septembrie 2008 pentru modificarea Regulamentului Băncii Naţionale a României nr. 1/2001 privind organizarea şi funcţionarea la Banca Naţională a României a Centralei Incidentelor de Plăţi. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/203400_a_204729]
-
1989, Parchetul de pe lângă Tribunalul Covasna (Parchetul) a început urmărirea penală în rem privind cauzele decesului său și au fost cercetate mai multe persoane. 8. În luna ianuarie 1990, al doilea și al treilea reclamant, domnii Paisz și Hejja, au fost interogați de poliție cu privire la participarea lor la evenimentele din 22 decembrie 1989. La data de 31 iulie 1991, domnul Reiner a fost audiat de poliție referitor la aceleași fapte. 9. În luna octombrie 1990 și în decursul anului 1991, mai mulți
HOTĂRÂRE din 27 septembrie 2007 în Cauza Reiner şi alţii împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/202466_a_203795]
-
1989. La data de 31 iulie 1991, domnul Reiner a fost audiat de poliție referitor la aceleași fapte. 9. În luna octombrie 1990 și în decursul anului 1991, mai mulți martori, printre care O.A.A. și V.V., au fost interogați de poliție cu privire la faptele din 22 decembrie 1989. La data de 4 noiembrie 1991, martorul K.G. a fost interogat de poliție și a declarat că a văzut un grup de persoane lovindu-l pe A.A. Procurorul a întocmit un
HOTĂRÂRE din 27 septembrie 2007 în Cauza Reiner şi alţii împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/202466_a_203795]
-
În luna octombrie 1990 și în decursul anului 1991, mai mulți martori, printre care O.A.A. și V.V., au fost interogați de poliție cu privire la faptele din 22 decembrie 1989. La data de 4 noiembrie 1991, martorul K.G. a fost interogat de poliție și a declarat că a văzut un grup de persoane lovindu-l pe A.A. Procurorul a întocmit un proces-verbal care atesta faptul că martorul K.G. îi identificase, în fotografiile prezentate de poliție, pe domnii Reiner (primul reclamant
HOTĂRÂRE din 27 septembrie 2007 în Cauza Reiner şi alţii împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/202466_a_203795]
-
identificase, în fotografiile prezentate de poliție, pe domnii Reiner (primul reclamant) și Paisz ca făcând parte din persoanele care l-au agresat pe A.A. 10. La data de 31 iulie 1991, tatăl domnului Konrad (al patrulea reclamant) a fost interogat de poliție. Declarația sa menționa că fiul său era urmărit în cauză. 11. La data de 18 noiembrie 1991, martorul H.P. a declarat la Parchet că a văzut o persoană de sex masculin, brunetă, de circa 30-35 de ani, cum
HOTĂRÂRE din 27 septembrie 2007 în Cauza Reiner şi alţii împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/202466_a_203795]
-
1989, văzuse un grup de persoane care îl agresau pe A.A. și că îl zărise pe domnul Paisz în mulțime, fără să poată spune dacă el agresase victima. 14. La data de 3 decembrie 1991, martorul V.V. a fost interogat de poliție și a afirmat că i-a văzut pe domnii Hejja, Paisz și Reiner agresând victima. La data de 24 martie 1992, V.V. a fost interogat de Parchet și a declarat că i-a văzut pe domnii Hejja și
HOTĂRÂRE din 27 septembrie 2007 în Cauza Reiner şi alţii împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/202466_a_203795]
-
agresase victima. 14. La data de 3 decembrie 1991, martorul V.V. a fost interogat de poliție și a afirmat că i-a văzut pe domnii Hejja, Paisz și Reiner agresând victima. La data de 24 martie 1992, V.V. a fost interogat de Parchet și a declarat că i-a văzut pe domnii Hejja și Reiner agresând victima. În ceea ce îl privește pe domnul Paisz, V.V. a revenit asupra declarației sale din data de 3 decembrie 1991 și a precizat că îl
HOTĂRÂRE din 27 septembrie 2007 în Cauza Reiner şi alţii împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/202466_a_203795]
-
sale din data de 3 decembrie 1991 și a precizat că îl confundase cu altcineva. 15. La data de 8 ianuarie 1992, poliția a emis un mandat de urmărire pe numele domnului Konrad. În martie și iunie 1992, Parchetul a interogat și alți martori. 16. La data de 24 martie 1992, între domnul Paisz și martorul O.A.A. a avut loc o confruntare în fața procurorului însărcinat cu ancheta. Reclamantul nu era asistat de un avocat. În timpul acestei confruntări, O.A
HOTĂRÂRE din 27 septembrie 2007 în Cauza Reiner şi alţii împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/202466_a_203795]
-
de un avocat. În timpul acestei confruntări, O.A.A. a declarat că l-a văzut pe domnul Paisz pe stradă, dar că nu putea preciza dacă acesta îl lovise pe A.A. În aceeași zi, O.A.A. a fost interogat de Parchet și a declarat că nu știe dacă domnul Hejja era prezent la locul agresiunii și că nu putea spune dacă domnul Paisz agresase victima. 17. În noiembrie 1997, Parchetul i-a interogat din nou pe K.G. și V.V.
HOTĂRÂRE din 27 septembrie 2007 în Cauza Reiner şi alţii împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/202466_a_203795]
-
zi, O.A.A. a fost interogat de Parchet și a declarat că nu știe dacă domnul Hejja era prezent la locul agresiunii și că nu putea spune dacă domnul Paisz agresase victima. 17. În noiembrie 1997, Parchetul i-a interogat din nou pe K.G. și V.V. În procesul-verbal din data de 7 noiembrie 1997, întocmit de poliție, se menționa că F.O. și domnul Konrad plecaseră din România în Ungaria în anul 1990 și că, după spusele tatălui său, acesta
HOTĂRÂRE din 27 septembrie 2007 în Cauza Reiner şi alţii împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/202466_a_203795]
-
fost reprezentat de un avocat din oficiu. Familia lui A.A. s-a constituit parte civilă. 26. În aceeași ședință de judecată, instanța a admis cererea avocatului domnilor Paisz, Reiner și Hejja de a proceda la audierea martorilor ce fuseseră interogați în cursul urmăririi penale, în anii 1991, 1992 și 1997, și, prin urmare, a dispus citarea lor pentru a se prezenta la termenul din 18 ianuarie 1999. 27. La data de 18 ianuarie 1999, instanța a respins cererea de amânare
HOTĂRÂRE din 27 septembrie 2007 în Cauza Reiner şi alţii împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/202466_a_203795]
-
de procedură. 66. Reclamanții contestă teza Guvernului. Făcând trimitere la jurisprudența Curții în materie, ei consideră că instanțele naționale nu au respectat principiul contradictorialității și subliniază că nu au avut ocazia să conteste mărturiile care îi incriminau sau să îi interogheze pe autori nici în momentul declarației, nici ulterior. În plus, ei arată că aceste instanțe naționale le-au respins cererile de audiere a martorilor fără nicio motivare. 2. Aprecierea Curții 67. Curtea constată, în primul rând, că cerințele paragrafului 3
HOTĂRÂRE din 27 septembrie 2007 în Cauza Reiner şi alţii împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/202466_a_203795]
-
rezultă că drepturile de apărare sunt limitate într-un mod incompatibil cu garanțiile art. 6 atunci când o condamnare se bazează, exclusiv sau într-o măsură hotărâtoare, pe declarațiile date de o persoană pe care acuzatul nu a putut să o interogheze sau a cărei audiere nu a putut fi obținută nici în faza urmăririi penale, nici în timpul dezbaterilor (a se vedea, printre altele, Rachdad împotriva Franței, nr. 1.846/01, § 24, 13 noiembrie 2003, și P.S. împotriva Germaniei, nr. 33.900
HOTĂRÂRE din 27 septembrie 2007 în Cauza Reiner şi alţii împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/202466_a_203795]
-
împotriva Germaniei, nr. 33.900/96, §§ 22-24, 20 decembrie 2001). 70. Curtea reamintește că paragraful 1 din art. 6, combinat cu paragraful 3, obligă statele contractante să ia măsuri pozitive ce constau în special în a-i permite acuzatului să interogheze sau să obțină interogarea martorilor acuzării (Barberà, Messegué și Jabardo împotriva Spaniei, Hotărârea din 6 decembrie 1988, seria A nr. 146, p. 33, § 78). Astfel de măsuri țin, într-adevăr, de "diligența" de care statele contractante trebuie să dea dovadă
HOTĂRÂRE din 27 septembrie 2007 în Cauza Reiner şi alţii împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/202466_a_203795]
-
așa cum reiese din elementele aflate în posesia sa, Curtea constată că în cursul urmăririi penale reclamanții nu au avut ocazia să se confrunte cu martorii. Prin urmare, nici în faza urmăririi penale, nici în timpul dezbaterilor, părțile interesate nu au putut interoga sau obține audierea acestor martori. Deși declarațiile acestor martori au fost citite în fața instanței, ei nu au putut verifica credibilitatea lor și nici să pună la îndoială declarațiile lor. 74. În ceea ce îl privește pe martorul O.A.A., Curtea
HOTĂRÂRE din 27 septembrie 2007 în Cauza Reiner şi alţii împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/202466_a_203795]
-
îi putea fi imputat în măsura în care nu a fost niciodată prezent în cursul procedurii. Or, în cauza de față, reclamantul, deși nu a fost prezent la termenul de judecată, a fost totuși reprezentat de un avocat care a întrebat dacă poate interoga martorii (a se vedea paragraful 31 și Hotărârea Lucà'61 împotriva Italiei, nr. 33.354/96, § 43, CEDO 2001-II). 77. În lumina celor de mai sus și ținând cont de circumstanțele speței, Curtea consideră că drepturile de apărare au suferit
HOTĂRÂRE din 27 septembrie 2007 în Cauza Reiner şi alţii împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/202466_a_203795]
-
Hejja nu a revenit asupra declarației sale în cursul procedurii judiciare. Rezultă că soluția de condamnare a acestui reclamant nu s-a întemeiat, exclusiv sau într-o măsură hotărâtoare, pe declarațiile făcute de persoanele pe care nu le-a putut interoga sau a căror audiere nu a putut să o obțină nici în faza urmăririi penale, nici în timpul dezbaterilor. 79. Desigur, în declarația sa dată în fața instanței, martorul V.V. a revenit asupra declarației pe care o făcuse cu 10 ani înainte
HOTĂRÂRE din 27 septembrie 2007 în Cauza Reiner şi alţii împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/202466_a_203795]
-
fi informat corect și la timp despre învinuirea adusă de violare a reglementărilor anti-doping; ... e) dreptul de a se apăra în fața învinuirii aduse de violare a reglementărilor anti-doping; ... f) dreptul fiecărei părți de a prezenta probe, de a chema și interoga martori; ... g) dreptul persoanei la un interpret pe durata audierii; ... h) dreptul la o decizie în formă scrisă, motivată și comunicată într-un timp rezonabil. ... (3) Președintele Agenției poate decide organizarea unei proceduri de audiere în regim de urgență, atunci când
LEGE nr. 227 din 7 iunie 2006 (*actualizată*) privind prevenirea şi combaterea dopajului în Sport. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/206699_a_208028]
-
despre învinuirea adusă de încălcare a reglementărilor anti-doping; ... e) dreptul de a se apăra în fața învinuirii aduse de încălcare a reglementărilor anti-doping și față de consecințele decurgând din aceasta; ... f) dreptul fiecărei părți de a prezenta probe, de a chema și interoga martori, acceptarea mărturiei sub forma declarației scrise fiind la latitudinea Comisiei de audiere a sportivilor și a personalului asistent al sportivilor care au încălcat reglementările anti-doping; ... g) dreptul persoanei la un interpret pe durata audierii, desemnat de Comisia de audiere
LEGE nr. 227 din 7 iunie 2006 (*actualizată*) privind prevenirea şi combaterea dopajului în Sport. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/206700_a_208029]
-
3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate. Obiectul excepției îl reprezintă prevederile art. 223 din Codul de procedură civilă, care au următoarea redactare: "(1) Partea care are domiciliu în străinătate va putea fi interogată prin cel care o reprezintă în judecată. (2) În acest caz, interogatoriul va fi comunicat în scris mandatarului, care va depune răspunsul părții dat în cuprinsul unei procuri speciale și autentice. Dacă mandatarul este avocat, procura specială certificată de acesta
DECIZIE nr. 1.154 din 6 noiembrie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 223 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/206300_a_207629]
-
despre învinuirea adusă de încălcare a reglementărilor anti-doping; ... e) dreptul de a se apăra în fața învinuirii aduse de încălcare a reglementărilor anti-doping și față de consecințele decurgând din aceasta; ... f) dreptul fiecărei părți de a prezenta probe, de a chema și interoga martori, acceptarea mărturiei sub forma declarației scrise fiind la latitudinea Comisiei de audiere a sportivilor și a personalului asistent al sportivilor care au încălcat reglementările anti-doping; ... g) dreptul persoanei la un interpret pe durata audierii, desemnat de Comisia de audiere
LEGE nr. 227 din 7 iunie 2006 (*actualizată*) privind prevenirea şi combaterea dopajului în Sport. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/211145_a_212474]
-
le-a considerat necesare în vederea clarificării faptelor și gradului de vinovăție pentru fiecare coinculpat, respingându-le pe cele nemotivate; instan��a a audiat numeroși martori, a acordat cuvântul în multe rânduri procurorului, coinculpaților și avocaților acestora, care i-au putut interoga pe martorii acuzării. 20. La data de 25 ianuarie 1999, la cererea președintelui instanței, parchetul a prezentat în fața Tribunalului Militar Teritorial București mai multe note cuprinzând transcrierea părților relevante, pentru bunul mers al anchetei, ale convorbirilor telefonice ale reclamantului și
HOTĂRÂRE din 26 aprilie 2007 în Cauza Dumitru Popescu împotriva României (nr. 2). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/193101_a_194430]
-
2) În cazul în care apelul a fost formulat în termen, președintele Comisiei acordă cuvântul părților, în vederea susținerii apelului, prezentării probelor utile soluționării acesteia, aflate în legătură directă cu aceasta. ... (3) Membrii Comisiei pot pune întrebări și, după caz, pot interoga martorii propuși. Articolul 26 Comisia verifică motivele apelului și temeinicia deciziei apelate pe baza documentelor și materialelor aflate la dosarul cauzei, precum și a probelor noi depuse. Articolul 27 (1) Comisia se pronunță în ședință secretă, în termen de maximum 45
REGULAMENT din 4 martie 2011 de organizare şi funcţionare a Comisiei de apel. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/230523_a_231852]
-
2) În cazul în care apelul a fost formulat în termen, președintele Comisiei acordă cuvântul părților, în vederea susținerii apelului, prezentării probelor utile soluționării acesteia, aflate în legătură directă cu aceasta. ... (3) Membrii Comisiei pot pune întrebări și, după caz, pot interoga martorii propuși. Articolul 26 Comisia verifică motivele apelului și temeinicia deciziei apelate pe baza documentelor și materialelor aflate la dosarul cauzei, precum și a probelor noi depuse. Articolul 27 (1) Comisia se pronunță în ședință secretă, în termen de maximum 45
ORDIN nr. 69 din 4 martie 2011 pentru aprobarea Regulamentului de organizare şi funcţionare a Comisiei de apel. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/230522_a_231851]