23,636 matches
-
pentru sesizarea în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile: a) existența unei cauze aflate în curs de judecată, circumscrisă domeniului de aplicare a art. 1 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024; ... b) completul de judecată să fie învestit cu judecarea cauzei în primă instanță sau în calea de atac; ... c) existența unei chestiuni de drept de a cărei lămurire depinde soluționarea pe fond a cauzei; ... d) chestiunea de drept invocată să nu facă obiectul unui recurs în interesul legii în
DECIZIA nr. 238 din 16 iunie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/301136]
-
ale dreptului al căror conținut sau a căror sferă de acțiune sunt discutabile. ... 29. Mai mult decât atât, expunerea de motive din preambulul Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 62/2024 evocă nevoia clarificării, încă dintr-o fază incipientă (cea a judecării cauzelor în fond), a unor „chestiuni dificile de drept“, ceea ce consolidează concluzia necesității existenței unei chestiuni de drept veritabile, a cărei lămurire reclamă intervenția instanței supreme, în scopul rezolvării de principiu a acesteia și înlăturării oricărei incertitudini care ar
DECIZIA nr. 183 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300559]
-
rezulte din cuprinsul încheierii de sesizare și să fie confirmată de actele de procedură din dosar. ... ... 45. Întrucât litigiile deduse spre judecată instanței de trimitere nu se circumscriu domeniului specific de reglementare al actului normativ menționat, instanța nefiind învestită cu judecarea unor cereri privind revizuirea drepturilor la pensie ale personalului plătit din fonduri publice, instanța supremă propune respingerea, ca inadmisibile, a sesizărilor formulate. ... ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE În numele legii DECIDE: Respinge, ca inadmisibile, sesizările conexate formulate de Curtea
DECIZIA nr. 256 din 23 iunie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/301128]
-
al Curții de Apel Ploiești - Secția de contencios administrativ și fiscal. ... 4. La apelul nominal se constată lipsa părților. Procedura de înștiințare este legal îndeplinită. Magistratul-asistent referă asupra înscrisului depus în Dosarul nr. 1.815D/2023, prin care autorul excepției solicită judecarea în lipsă. ... 5. Curtea, din oficiu, pune în discuție conexarea dosarelor. Reprezentanta Ministerului Public este de acord cu conexarea dosarelor. Curtea, având în vedere obiectul cauzelor, în temeiul art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea
DECIZIA nr. 686 din 17 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/301201]
-
43. Pe de altă parte, rațiunea instituirii condițiilor formale ale sesizării constă în asigurarea îndeplinirii scopului pentru care a fost introdus acest mecanism procedural, respectiv uniformizarea jurisprudenței și asigurarea predictibilității acesteia, fără ca folosirea sa să genereze suspendarea nejustificată a judecării unei cauze, printr-o interpretare arbitrară a necesității declanșării procedurii de către instanța de judecată, cu consecința prelungirii nejustificate a duratei procesului civil și, din această perspectivă, a afectării dreptului la un proces echitabil, în sensul art. 6 din Convenția
DECIZIA nr. 246 din 23 iunie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/301214]
-
Astfel că este dreptul exclusiv al legiuitorului să stabilească regula potrivit căreia hotărârea de strămutare nu este supusă niciunei căi de atac, deoarece prin aceasta instanța nu se pronunță asupra fondului, iar exercitarea unor căi de atac ar prelungi nejustificat judecarea definitivă a cauzelor. ... 7. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, actul de sesizare a fost comunicat președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de
DECIZIA nr. 149 din 27 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/301302]
-
Potrivit acestei jurisprudențe, procedura de soluționare a cererilor de recuzare nu îmbracă forma unui contencios care să reclame un tratament jurisdicțional, ci este vorba despre o chestiune de administrare a actului de justiție. Cu alte cuvinte, procedura asupra cercetării și judecării cererii de recuzare este o procedură incidentală, al cărei obiect este cu totul distinct de obiectul propriu al procesului penal la care se referă, această procedură nu are caracter jurisdicțional penal în sens material, ci caracter administrativ-judiciar, iar actele ce
DECIZIA nr. 149 din 27 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/301302]
-
cu atribuții de legiferare de a stabili regula conform căreia hotărârea prin care instanța competentă se pronunță asupra cererii de strămutare nu este supusă niciunei căi de atac, având în vedere faptul că instanța sesizată cu cererea de strămutare a judecării cauzei penale nu examinează și nu se pronunță asupra fondului acesteia. În plus, exercitarea unei căi de atac în materie de strămutare ar prelungi în mod nejustificat soluționarea definitivă a cauzei penale, în condițiile în care faptele și împrejurările asupra
DECIZIA nr. 149 din 27 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/301302]
-
pentru că evaluarea cuantumului amenzilor trebuie să țină seama de contextul și realitatea financiară existente la momentul aplicării sancțiunii și nu la alt moment care poate fi unul aleatoriu în jocul diverselor situații/mijloace procedurale folosite. O altă soluție ar implica judecarea unor situații trecute prin prisma unor situații actuale, care diferă în timp și care, în sine, generează o inechitate în tratamentul ce se aplică. Or, în evaluarea unei atari situații nu pot fi utilizate unități de măsură diferite, stabilirea duratei
DECIZIA nr. 81 din 25 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299817]
-
lămurirea modului de interpretare și aplicare a normelor legale în cadrul mecanismului hotărârii prealabile are scopul de a facilita judecătorului eliminarea ambiguităților ori dificultăților unor texte de lege, însă rămâne atributul exclusiv al instanței de trimitere să soluționeze cauza cu judecarea căreia a fost învestită. Operațiunea de interpretare și aplicare a unor dispoziții legale la diferite circumstanțe, care caracterizează fiecare litigiu, face parte din activitatea curentă a instanței de judecată și reprezintă o obligație ridicată la rang de principiu fundamental, ce
DECIZIA nr. 168 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299747]
-
acesteia nu vizează fondul cauzei și nu presupune în mod necesar dezbateri contradictorii. Prin această reglementare legiuitorul a avut în vedere instituirea unei proceduri simple și operative de soluționare a acestei cereri, astfel încât este justificată, din considerente de celeritate, judecarea în camera de consiliu, fără citarea părților. Totodată, în soluționarea cererii nu este necesară administrarea tuturor mijloacelor de probă reglementate de Codul de procedură civilă, deoarece judecarea se face pe baza unor criterii obiective ce pot fi probate prin înscrisuri
DECIZIA nr. 536 din 24 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299935]
-
de soluționare a acestei cereri, astfel încât este justificată, din considerente de celeritate, judecarea în camera de consiliu, fără citarea părților. Totodată, în soluționarea cererii nu este necesară administrarea tuturor mijloacelor de probă reglementate de Codul de procedură civilă, deoarece judecarea se face pe baza unor criterii obiective ce pot fi probate prin înscrisuri (a se vedea, ad similis, Decizia nr. 781 din 29 noiembrie 2018, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 485 din 14 iunie 2019, paragraful
DECIZIA nr. 536 din 24 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299935]
-
a invocat și încălcarea art. 11 alin. (2) și a art. 148 alin. (2) și (3) din Constituție. De asemenea, acesta a depus și o cerere motivată prin care învederează Curții că nu se poate prezenta la termen și solicită judecarea în lipsă. Direcția Generală pentru Evidența Persoanelor din subordinea Ministerului Afacerilor Interne a depus hotărârea pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția de contencios administrativ și fiscal în cauza în care a fost ridicată excepția de neconstituționalitate, hotărâre
DECIZIA nr. 693 din 17 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299849]
-
Casație și Justiție prevăzute de art. 2 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024. ... 29. Astfel, s-a reținut că intră în sfera de reglementare a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 62/2024, instanța fiind învestită cu judecarea unui litigiu în materia asigurărilor sociale, ce vizează personalul plătit din fonduri publice. Contestatorul în cauză a realizat un stagiu de cotizare de 32 de ani, 9 luni și 13 zile în sistemul public, activând ca inspector de specialitate în
DECIZIA nr. 221 din 16 iunie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/301336]
-
instanțelor naționale. ... 49. Rațiunea instituirii condițiilor formale anterior arătate ale sesizării constă în asigurarea îndeplinirii scopului pentru care a fost introdus acest mecanism procedural, respectiv uniformizarea jurisprudenței și asigurarea predictibilității acesteia, fără ca folosirea sa să genereze suspendarea nejustificată a judecării unei cauze, printr-o interpretare arbitrară a necesității declanșării procedurii de către instanța de judecată, cu consecința prelungirii nejustificate a duratei procesului civil și, din această perspectivă, a afectării dreptului la un proces echitabil, în sensul art. 6 din Convenția
DECIZIA nr. 221 din 16 iunie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/301336]
-
instanțelor naționale. ... 45. Rațiunea instituirii condițiilor formale anterior arătate ale sesizării constă în asigurarea îndeplinirii scopului pentru care a fost introdus acest mecanism procedural, respectiv uniformizarea jurisprudenței și asigurarea predictibilității acesteia, fără ca folosirea sa să genereze suspendarea nejustificată a judecării unei cauze, printr-o interpretare arbitrară a necesității declanșării procedurii de către instanța de judecată, cu consecința prelungirii nejustificate a duratei procesului civil și, din această perspectivă, a afectării dreptului la un proces echitabil, în sensul art. 6 din Convenția
DECIZIA nr. 220 din 16 iunie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/301344]
-
din cazurile de recurs în casație. Consideră că, din această cauză, nu mai poate fi îndeplinit scopul căii de atac a recursului în casație, așa cum este acesta reglementat de dispozițiile art. 433 din Codul de procedură penală, și anume judecarea conformității hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile. De asemenea, apreciază că se ajunge la o imposibilitate de îndreptare a erorilor de judecată comise de instanța de apel în materie penală, având în vedere că aplicarea greșită a legii nu
DECIZIA nr. 52 din 18 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298503]
-
în casație sunt limitate. De asemenea, conform prevederilor art. 438 alin. (2) din Codul de procedură penală, situațiile prevăzute la alin. (1) pot constitui temei al casării hotărârii doar dacă nu au fost invocate pe calea apelului sau în cursul judecării apelului ori dacă, deși au fost invocate, au fost respinse sau instanța a omis să se pronunțe asupra lor. Prin urmare, toate celelalte motive de netemeinicie ori nelegalitate a unei hotărâri judecătorești pot fi invocate doar prin intermediul apelului sau
DECIZIA nr. 52 din 18 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298503]
-
din Codul de procedură civilă și art. 155 alin. (1) din Legea nr. 263/2010, iar litigiul se circumscrie domeniului specific de reglementare prevăzut la art. 1 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024, curtea de apel fiind învestită cu judecarea unui litigiu privind drepturile de pensie. ... 72. De asemenea, este îndeplinită și condiția ca Înalta Curte de Casație și Justiție să nu fi statuat asupra chestiunii de drept enunțate, precum și aceea de a nu exista un recurs în interesul
DECIZIA nr. 44 din 24 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298341]
-
în actul normativ criticat, acesta poate fi analizat pe fond în condițiile textului constituțional antereferit (a se vedea, în acest sens, mutatis mutandis Decizia nr. 549 din 15 iulie 2015, paragrafele 16-22). ... 30. Curtea a mai statuat că, la momentul judecării excepției de neconstituționalitate ridicate de Avocatul Poporului, cerința constituțională esențială este aceea ca actul normativ conținând soluția legislativă criticată să fie în vigoare, respectiv să facă parte din fondul activ al legislației (Decizia nr. 64 din 9 februarie 2017, paragraful
DECIZIA nr. 200 din 8 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299846]
-
o cauză întemeiată pe dispozițiile Legii nr. 85/2014. ... 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține, în esență, că în contextul cererii de deschidere a procedurii insolvenței formulate de creditor și al posibilității contestării acesteia de către debitor, în cadrul judecării contestației, potrivit textelor criticate, vor putea fi administrate de către acesta din urmă doar probele cu înscrisuri, iar nu și alte probe, cum ar fi realizarea unor expertize tehnice judiciare contabile care să confirme dacă este vorba despre caracterul cert
DECIZIA nr. 569 din 31 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299941]
-
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 466 din 25 iunie 2014, care au următorul cuprins: „(3) În termen de 10 zile de la primirea cererii, debitorul trebuie fie să conteste, fie să recunoască existența stării de insolvență. În cadrul judecării contestației, va putea fi administrată doar proba cu înscrisuri. “ ... 11. În susținerea neconstituționalității acestor dispoziții legale sunt invocate prevederile constituționale ale art. 16 - Egalitatea în drepturi, ale art. 21 - Accesul liber la justiție, ale art. 24 - Dreptul la apărare și
DECIZIA nr. 569 din 31 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299941]
-
insolvenței formulată de creditor, context în care, potrivit prevederilor criticate, în mod concret, în prezenta cauză, în termen de 10 zile de la primirea cererii debitorul trebuie fie să conteste, fie să recunoască existența stării de insolvență, iar în cadrul judecării contestației, va putea fi administrată doar proba cu înscrisuri. ... 13. Față de acest context legislativ, nemulțumirea autoarei excepției de neconstituționalitate constă în faptul că în acest cadru procesual nu pot fi utilizate și alte tipuri de probe, ci numai proba
DECIZIA nr. 569 din 31 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299941]
-
termen de 10 zile, debitorul are dreptul să recunoască existența stării de insolvență sau să o conteste. Dacă debitorul optează pentru contestarea deschiderii procedurii, dispozițiile art. 72 alin. (3) teza a doua din Legea nr. 85/2014 statuează că, în cadrul judecării contestației, instanța nu va putea administra decât proba cu înscrisuri. Așa fiind, instanța urmează să soluționeze contestația pe baza cererii creditorului, a documentelor justificative ale creanței și a actelor de constituire a drepturilor de preferință asupra creanțelor, prezentate de creditor
DECIZIA nr. 569 din 31 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299941]
-
va referi doar la obligații de plată a unor sume de bani rezultate din înscrisuri însușite de părți, este justificată cerința ca dovada acestora să se facă prin înscrisuri. Ca atare, limitarea mijloacelor de probă care pot fi administrate la judecarea contestației împotriva cererii de deschidere a procedurii insolvenței este justificată de natura juridică a acestei contestații, care nu vizează judecarea propriu-zisă a cauzei de insolvență, ci constituie un mijloc procedural prin care se realizează un examen al cererii de deschidere
DECIZIA nr. 569 din 31 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299941]