65,110 matches
-
scrisă de acordare a ajutorului de stat înaintea demarării lucrărilor. Această cerere conține cel puțin informațiile de la art. 7 alin (1) lit. c) al acestei scheme. (3) Solicitanții vor avea în vedere justificarea efectului stimulativ al finanțării solicitate cu luarea în considerare a definiției privind "demararea lucrărilor", astfel cum este aceasta prevăzută la art. 7, alin. (1) lit. b) din prezenta schemă, în cazul proiectului propus spre finanțare. ... XV. Reguli privind cumulul ajutoarelor de stat Articolul 21 (1) Pentru același
SCHEMĂ DE AJUTOR DE STAT din 27 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259724]
-
din septembrie-octombrie 2022, acordurile de garanție cu partenerii de implementare desemnați (Fondul European de Investiții și Banca Europeană pentru Reconstrucție și Dezvoltare) în vederea demarării instrumentelor financiare respective, prevăzute în Planul național de redresare și reziliență; ... – faptul că, în lipsa luării unor măsuri imediate pentru intrarea în vigoare a Acordului privind garanția reciprocă, conform graficului convenit cu Comisia Europeană, nu se vor asigura condițiile intrării în vigoare a Acordului de contribuție dintre România și Uniunea Europeană în ceea ce privește compartimentul
ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ nr. 135 din 5 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260210]
-
alin. (5), art. 20, art. 53, art. 61 alin. (1), art. 115 alin. (6) și art. 147 alin. (4) din Constituție. Astfel, pentru a respecta dispozițiile art. 1 alin. (5) din Constituție, normele criticate ce reglementează dispunerea unor acțiuni și luarea unor măsuri trebuie să fie reglementate în mod previzibil și în limitele unor repere concrete, care să elimine riscul ca, prin ingerința autorităților executive (Guvern, CNSU, comitete locale, județene), măsurile să capete caracter abuziv sau restrictiv al unor drepturi sau
SENTINȚA nr. 99 din 13 iulie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259231]
-
ce pot fi finanțate sunt determinate în conformitate cu art. 19 din cadrul prezentei scheme. (4) Pentru același cheltuieli eligibile, beneficiarul nu a mai solicitat finanțare din alte surse publice, inclusiv fonduri UE. (5) Beneficiarul face dovada "efectului stimulativ", cu luarea în considerare a principiului "demarării lucrărilor", așa cum acestea sunt definite la art. 7 lit. g) și h) din prezenta schemă. Solicitanții vor avea în vedere justificarea efectului stimulativ al finanțării solicitate, proiectul neputând fi finanțat în cadrul prezentei scheme
SCHEMĂ DE AJUTOR DE STAT din 27 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259737]
-
o cerere scrisă de acordare a ajutorului de stat înaintea demarării lucrărilor. Această cerere conține cel puțin informațiile de la art. 7 lit. g) din prezenta schemă. (3) Solicitanții vor avea în vedere justificarea efectului stimulativ al finanțării solicitate cu luarea în considerare a definiției privind "demararea lucrărilor", astfel cum este aceasta prevăzută la art. 7 lit. h) din prezenta schemă, în cazul proiectului propus spre finanțare. ... XV. Reguli privind cumulul ajutoarelor de stat Articolul 21 Pentru același beneficiar și aceleași
SCHEMĂ DE AJUTOR DE STAT din 27 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259737]
-
furnizorilor de îngrijiri publici și privați 508740 366000 234240 283040 1392020 3.1. Monitorizarea și evaluarea Strategiei naționale pentru controlul TB și performanța PNSPCT 1753262 1753262 1665300 1665300 6837124 3.2. Generarea de dovezi și de date pentru a sprijini procesul de luare a deciziilor, transferul și adoptarea rezultatelor cercetării legate de TB 79300 1244400 1244400 24400 2592500 3.3. Consolidarea capacității de cercetare în domeniul TB (cercetare operațională și cercetare de bază) 93940 93940 93940 93940 375760 Total RON 6563722 6176006 5126684 3871914
STRATEGIE NAŢIONALĂ din 7 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259232]
-
numai arestarea provizorie și sesizarea instanței, procurorul putând face doar o propunere de arestare care să fie analizată de către curtea de apel, care apreciază asupra propunerii de arestare, se susține că procurorul nu are nici posibilitatea de a propune luarea altei măsuri preventive și nici posibilitatea de a nu formula o propunere în sensul nedispunerii unei măsuri preventive cu privire la inculpat, aspect ce contravine prevederilor constituționale. Se arată, de asemenea, că alin. (2) al art. 43 din Legea nr.
DECIZIA nr. 332 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259912]
-
file care caracterizau această persoană ca fiind o persoană responsabilă, care prezenta suficient de multe garanții pentru a fi justificată aplicarea altei măsuri preventive, demersuri care s-au dovedit a fi zadarnice, întrucât legea prevede o singură posibilitate, aceea a luării măsurii arestului preventiv, măsură care se dispune și care poate fi prelungită, fiind verificată periodic la 30 de zile, conform alin. (5) al art. 43 analizat. ... 7. Se susține că nici alin. (3), și nici alin. (4) ale art. 43
DECIZIA nr. 332 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259912]
-
Legea nr. 302/2004 dispun cu privire la predare, care poate fi făcută doar dacă persoana este arestată. ... 10. Se susține că, la rândul său, alin. (9) al art. 43 din Legea nr. 302/2004 reglementează posibilitatea de a ataca încheierea de luare, de menținere sau de încetare a măsurii arestului preventiv, soluție legislativă din care rezultă că încheierea de respingere a propunerii de luare a măsurii arestului preventiv nu poate fi atacată. ... 11. Referitor la legislația aplicabilă, se arată că în cadrul
DECIZIA nr. 332 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259912]
-
rândul său, alin. (9) al art. 43 din Legea nr. 302/2004 reglementează posibilitatea de a ataca încheierea de luare, de menținere sau de încetare a măsurii arestului preventiv, soluție legislativă din care rezultă că încheierea de respingere a propunerii de luare a măsurii arestului preventiv nu poate fi atacată. ... 11. Referitor la legislația aplicabilă, se arată că în cadrul unor proceduri similare există posibilitatea judecătorului de a alege între dispunerea măsurii preventive a arestului la domiciliu, a controlului judiciar sau chiar
DECIZIA nr. 332 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259912]
-
extrădare a autorului excepției, formulată de autoritățile judiciare din Statele Unite ale Americii. ... 19. În motivarea excepției de neconstituționalitate se arată că, potrivit textului criticat, judecătorul învestit cu soluționarea cererii de extrădare, în cazul în care consideră că se impune luarea unei măsuri preventive până la soluționarea cererii anterior menționate, nu poate dispune o altă măsură preventivă decât arestarea provizorie. Astfel, dispozițiile legale criticate nu permit judecătorului să analizeze dacă pentru atingerea scopului urmărit, respectiv împiedicarea sustragerii persoanei extrădabile de la
DECIZIA nr. 332 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259912]
-
fie și necesară în circumstanțele date“, iar în cuprinsul Hotărârii din 31 martie 2009, pronunțată în Cauza Mihuță împotriva României, aceeași instanță a menționat că, „nemotivând suficient respingerile cererilor de punere în libertate ale reclamantului și neluând în considerare posibilitatea luării unor măsuri alternative, autoritățile nu au oferit motive «pertinente și suficiente» pentru a justifica necesitatea de a-l menține în arest preventiv pe perioada în discuție. “ Se arată, totodată, că, în mod constant, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a subliniat
DECIZIA nr. 332 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259912]
-
persoana extrădabilă textului legal criticat duce la concluzia că, în cazul în care judecătorul ar considera că nu este necesară arestarea provizorie a celui solicitat, ar trebui totuși să dispună această măsură, iar ulterior, teoretic chiar a doua zi după luarea măsurii, să decidă înlocuirea acesteia cu o măsură preventivă mai ușoară. Se susține că, în mod evident, o astfel de desfășurare a procedurii ar fi ilogică și ar afecta dreptul la libertate individuală a persoanei extrădabile. În același timp însă
DECIZIA nr. 332 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259912]
-
susține că din cuprinsul normei legale criticate rezultă fără echivoc faptul că, la sesizarea procurorului general al parchetului de pe lângă curtea de apel în a cărui circumscripție a fost prinsă persoana extrădabilă, curtea de apel competentă va aprecia asupra luării măsurii arestării provizorii în vederea extrădării persoanei în cauză. Așadar, instanța de judecată poate dispune, încă de la începutul procedurii de extrădare, și alte măsuri preventive în afara arestării provizorii. ... 28. Se menționează că în acest sens este și practica
DECIZIA nr. 332 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259912]
-
conținutul actelor transmise de autoritățile statului solicitant. (2) După identificare, procurorul general al parchetului de pe lângă curtea de apel în a cărui circumscripție a fost prinsă persoana extrădabilă sesizează de îndată curtea de apel competentă, pentru a aprecia asupra luării măsurii arestării provizorii în vederea extrădării a persoanei extrădabile și continuării procedurii judiciare de soluționare a cererii de extrădare. În cazul prevăzut la art. 42 alin. (2), audierea persoanei extrădabile de către Curtea de Apel București se poate realiza și
DECIZIA nr. 332 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259912]
-
mandatul de arestare provizorie în vederea extrădării devine efectiv de la data la care persoana în cauză nu se mai află sub puterea mandatului de arestare preventivă sau de executare a pedepsei închisorii. (9) Încheierea prin care s-a dispus luarea, menținerea, înlocuirea sau încetarea măsurii arestării provizorii în vederea extrădării poate fi atacată separat cu contestație, în termen de 48 de ore de la pronunțare. Dosarul va fi înaintat instanței ierarhic superioare în termen de 48 de ore, iar contestația
DECIZIA nr. 332 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259912]
-
de ore de la pronunțare. Dosarul va fi înaintat instanței ierarhic superioare în termen de 48 de ore, iar contestația se judecă în termen de 5 zile de la înregistrarea cauzei. Contestația formulată împotriva încheierii prin care s-a dispus luarea sau menținerea măsurii arestării provizorii nu este suspensivă de executare. ... 37. Se susține că textele criticate contravin prevederilor constituționale ale art. 1 alin. (3) și (5) referitoare la statul de drept și la calitatea legii, ale art. 20 - Tratatele internaționale
DECIZIA nr. 332 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259912]
-
urma vacantării unui loc de muncă creat prin proiect; ... f) alte documente prevăzute de procedura de implementare a fiecărei scheme; ... g) întocmirea/completarea și semnarea procesului-verbal de monitorizare, prevăzut în anexa nr. 5 , de către membrii UMCR și transmiterea acestuia spre luare la cunoștință de către beneficiarul monitorizat a constatărilor rezultate în urma desfășurării activității de monitorizare. Membrii UMCR vor solicita beneficiarului să semneze documentul electronic/olograf și să îl returneze pe e-mail. NOTĂ: În cazul în care, în perioada menționată, locurile
PROCEDURĂ din 16 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260222]
-
Evaluarea participanților de către personalul specializat a) Programul de formare are un plan de evaluare și autoevaluare formativă pentru punerea în evidență a rezultatelor formării prin: pre/post-test, întrebări, evaluarea reciprocă a participanților, participarea la simulări pentru a evalua abilitățile de luare a deciziilor, rezolvarea de probleme, managementul conflictului, comunicare. ... b) Programul de formare are un portofoliu de evaluare în vederea eliberării certificatului/documentului de absolvire a programului de formare: (i) elaborare de lucrări, proiecte și/sau listă de întrebări pre-testate (pentru a asigura
CRITERII DE EVALUARE din 7 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260295]
-
de a-și plăti datoriile la scadență într-o perioadă de maximum 24 de luni de la apariția împrejurării respective; ... d) motivul pentru care dificultatea nu poate fi considerată reversibilă în mod natural prin continuarea activității planificate a debitorului fără luarea unor măsuri adecvate de redresare. ... (3) Raportul va fi anexat acordului de restructurare, iar în cazul procedurii concordatului, cererii debitorului privind deschiderea procedurii. ... 25. După articolul 6 se introduc patru noi articole, articolele 6^1-6^4, cu următorul cuprins: Articolul 6^1 În
LEGE nr. 216 din 14 iulie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257536]
-
lege. În cazul în care constată îndeplinirea acestor condiții, autoritatea administrativă competentă va propune Guvernului României recunoașterea [utilității publice]. În caz contrar aceasta va transmite persoanelor juridice solicitante un răspuns motivat, în termen de 30 de zile de la data luării deciziei. (2) În cel mult 90 de zile de la data depunerii cererii prevăzute la alin. (1), precum și a tuturor documentelor necesare luării deciziei, Guvernul României decide asupra propunerii de recunoaștere. Dacă propunerea se respinge, soluția va fi comunicată
HOTĂRÂREA din 24 martie 2020 () [Corola-llms4eu/Law/258273]
-
transmite persoanelor juridice solicitante un răspuns motivat, în termen de 30 de zile de la data luării deciziei. (2) În cel mult 90 de zile de la data depunerii cererii prevăzute la alin. (1), precum și a tuturor documentelor necesare luării deciziei, Guvernul României decide asupra propunerii de recunoaștere. Dacă propunerea se respinge, soluția va fi comunicată asociației sau fundației de către autoritatea administrativă la care s-a înregistrat cererea de recunoaștere, în termen de 120 de zile de la data
HOTĂRÂREA din 24 martie 2020 () [Corola-llms4eu/Law/258273]
-
de recunoaștere. Dacă propunerea se respinge, soluția va fi comunicată asociației sau fundației de către autoritatea administrativă la care s-a înregistrat cererea de recunoaștere, în termen de 120 de zile de la data depunerii cererii și a documentelor necesare luării deciziei. [...] Articolul 44 Litigiile referitoare la recunoașterea utilității publice a asociațiilor și fundațiilor se soluționează potrivit Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004. ... 19. Prin Decizia din 3 octombrie 2007, Înalta Curte de Casație și Justiție a respins o acțiune prin care
HOTĂRÂREA din 24 martie 2020 () [Corola-llms4eu/Law/258273]
-
nu reiese clar din legislația și practica interne, astfel cum au fost prezentate de Guvern. Art. 40 din Ordonanța nr. 26/2000 prevede că autoritatea administrativă transmite persoanei solicitante „un răspuns motivat“, în termen de 30 de zile de la data „luării deciziei“ (supra, pct. 18). Cu toate acestea, în speță, SGG a solicitat DRI și ministerului să formuleze un punct de vedere (supra, pct. 5). Aceste elemente nu permit să se concluzioneze cu certitudine că DRI și ministerul au efectuat acte
HOTĂRÂREA din 24 martie 2020 () [Corola-llms4eu/Law/258273]
-
persoana căreia i s-a retras atestatul, stabilind că aceasta poate contesta măsura în justiție, în condițiile legii [art. 61 alin. (3) din Legea nr. 333/2003], precum și posibilitatea formulării cererii de reprimire a atestatului după un an de la luarea măsurii, cu excepția situației în care instanța de judecată constată nevinovăția persoanei [art. 61 alin. (4) din lege]. ... 15. În jurisprudența sa, Curtea Constituțională a statuat că principiul libertății alegerii profesiei, consacrat prin dispozițiile art. 41 alin. (1) din Constituție
DECIZIA nr. 287 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258447]