15,518 matches
-
1) lit. f) și g) din Lege. ... 3.1.3. Nu susțin interviul organizat pentru verificarea condițiilor prevăzute la art. 8 alin. (1) lit. f) și g) din Lege persoanele cu privire la care, prin hotărâre judecătorească, s-a instituit măsura de ocrotire a consilierii judiciare sau a tutelei speciale ori o altă măsură corespondentă care are drept efect restrângerea sau, după caz, lipsirea de capacitatea de exercițiu conform dispozițiilor art. 8 alin. (5) din Lege. ... 3.1.4. Dacă persoana care urmează a susține
PROCEDURA din 11 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296770]
-
în ceea ce privește societățile cu capital integral privat, textul de lege criticat creează posibilitatea ca o autoritate statală (în speță, Ministerul Public) să intervină nelimitat și necenzurat într-un domeniu exclusiv de interes privat, fără să fie vorba despre ocrotirea unui interes public, cu nesocotirea intereselor specifice mediului privat și în absența unei sesizări a persoanelor interesate, prezumtiv persoane vătămate. ... 7. Din această perspectivă, solicită instanței de control constituțional să constate că textul de lege criticat este constituțional doar în
DECIZIA nr. 514 din 17 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/296795]
-
Oficial al României, Partea I, nr. 507 din 23 iulie 2009). ... 22. În prezenta cauză, Curtea observă că în preambulul ordonanței de urgență criticate Guvernul menționează motivele pentru care este constrâns să acționeze prompt pentru apărarea interesului public reprezentat de ocrotirea sănătății. Astfel, scopul reglementării constă în necesitatea eficientizării serviciilor de asistență medicală, care sunt componente de bază ale sistemului de sănătate publică, precum și necesitatea adoptării urgente a unui cadru juridic pentru îndeplinirea obligației statului de garantare a dreptului constituțional
DECIZIA nr. 454 din 15 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299632]
-
reglementării constă în necesitatea eficientizării serviciilor de asistență medicală, care sunt componente de bază ale sistemului de sănătate publică, precum și necesitatea adoptării urgente a unui cadru juridic pentru îndeplinirea obligației statului de garantare a dreptului constituțional al cetățenilor la ocrotirea sănătății, având în vedere că „lipsa unei proceduri competitive de selecție a șefilor de secții, de laboratoare și de servicii medicale clinice afectează calitatea activității de management desfășurate de aceste persoane la nivelul spitalelor, aceste neajunsuri având impact direct asupra
DECIZIA nr. 454 din 15 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299632]
-
care au fost identificate potrivit liberului lor arbitru de către persoana îndreptățită, bunuri aflate în patrimoniul entității învestite cu soluționarea notificării și care, teoretic, pot fi considerate disponibile în vederea acordării în compensare. Se susține că astfel este încălcat principiul ocrotirii egale a proprietății private, întrucât unitățile administrativ-teritoriale sau alte entități învestite, altele decât statul român, sunt obligate pe cale judecătorească să cedeze propriul drept de proprietate privată pentru stingerea unor obligații care nu le revin lor. Se apreciază, în acest
DECIZIA nr. 34 din 30 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299603]
-
cu modificările și completările ulterioare, dacă persoana îndreptățită face dovada caracterului disponibil al acestora“. ... 13. În opinia autorului excepției de neconstituționalitate, prevederile de lege criticate contravin dispozițiilor din Constituție cuprinse în art. 44 alin. (1) și (2) privind garantarea și ocrotirea dreptului de proprietate privată și în art. 120 alin. (1) privind principiul autonomiei locale, precum și celor ale art. 1 privind protecția dreptului de proprietate din Primul Protocol adițional la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. ... 14
DECIZIA nr. 34 din 30 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299603]
-
reiese din jurisprudența Curții de la Strasbourg, și dreptul la viață privată socială, care presupune dreptul individului de a stabili și de a dezvolta relații cu semenii săi. ... 25. Prevederile art. 26 din Constituție, care se referă la respectarea și ocrotirea vieții intime, familiale și private, sunt interpretate, în temeiul prevederilor constituționale ale art. 11 și 20, în acord cu cele reținute de Curtea Europeană a Drepturilor Omului cu privire la aceste noțiuni. Cu toate acestea, Curtea observă că, spre deosebire
DECIZIA nr. 39 din 30 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299693]
-
cel care a ajuns la nivelul grilei de salarizare din anul 2022. ... 10. Autorii excepției arată că sporul reglementat în art. 23 din Legea-cadru nr. 153/2017 reprezintă în sine una dintre măsurile prin care legiuitorul înțelege să asigure dreptul la ocrotirea sănătății și dreptul la măsuri de protecție socială, așa cum acestea sunt statuate în Constituție. Din acest punct de vedere, sunt relevante dispozițiile Hotărârii Guvernului nr. 917/2017 pentru aprobarea Regulamentului-cadru privind stabilirea locurilor de muncă, a categoriilor de personal, a
DECIZIA nr. 42 din 30 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299694]
-
muncă vătămătoare ca reprezentând totalitatea situațiilor care implică risc de îmbolnăvire și/sau contagiune directă sau indirectă, respectiv riscuri asociate datorate condițiilor specifice de desfășurare a activității. ... 11. Așa fiind, stabilirea categoriilor de personal îndreptățite la măsuri pentru realizarea dreptului la ocrotire a sănătății și a dreptului la măsuri de protecție socială, în funcție de depășirea sau nu a grilei de salarizare din anul 2022, fără a se ține seama de existența concretă a condițiilor de risc în care personalul își desfășoară
DECIZIA nr. 42 din 30 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299694]
-
salarizare din anul 2022, fără a se ține seama de existența concretă a condițiilor de risc în care personalul își desfășoară efectiv activitatea, recunoscute astfel prin buletinele de expertizare ca fiind condiții vătămătoare pentru sănătate, duce la încălcarea dreptului la ocrotirea sănătății. ... 12. Totodată, este nesocotit principiul egalității în drepturi prin excluderea de la dreptul la ocrotirea sănătății fără o justificare obiectivă și rezonabilă. ... 13. De altfel, așa cum a arătat Avocatul Poporului în cadrul punctului de vedere formulat și reținut
DECIZIA nr. 42 din 30 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299694]
-
în care personalul își desfășoară efectiv activitatea, recunoscute astfel prin buletinele de expertizare ca fiind condiții vătămătoare pentru sănătate, duce la încălcarea dreptului la ocrotirea sănătății. ... 12. Totodată, este nesocotit principiul egalității în drepturi prin excluderea de la dreptul la ocrotirea sănătății fără o justificare obiectivă și rezonabilă. ... 13. De altfel, așa cum a arătat Avocatul Poporului în cadrul punctului de vedere formulat și reținut în Decizia nr. 27 din 26 octombrie 2020, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție
DECIZIA nr. 42 din 30 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299694]
-
al României, Partea I, nr. 71 din 22 ianuarie 2021. ... 24. Autorii excepției consideră că aceste dispoziții de lege sunt contrare următoarelor prevederi din Constituție: art. 16 alin. (1) privind egalitatea în drepturi, art. 34 alin. (1) privind dreptul la ocrotirea sănătății, art. 41 alin. (2) referitor la protecția socială a muncii și art. 53 privind restrângerea exercițiului unor drepturi sau libertăți. ... 25. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că dispozițiile de lege criticate au mai constituit obiect al controlului de
DECIZIA nr. 42 din 30 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299694]
-
umane, aspect care creează o sarcină administrativă cu impact economic semnificativ asupra membrilor familiei pacientului. ... 5. În consecință, se susține că impunerea condiției parcurgerii procedurii notariale poate periclita interesele membrilor familiei pacientului defunct, putând avea implicații directe asupra dreptului la ocrotirea sănătății acestora, care, în eventualitatea unor boli genetice, sunt obligați să parcurgă o procedură costisitoare pentru a-și asigura protecția dreptului. Mai mult, se arată că și în cazul comiterii unor acte de malpraxis, în lipsa inițierii procedurii notariale în
DECIZIA nr. 667 din 3 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299653]
-
în timpul vieții consimțământul în vederea asigurării unui asemenea acces. ... 16. Pentru aceste motive se susține că textul legal criticat reglementează o condiție lipsită de proporționalitate, care constituie o restrângere a exercițiului dreptului de proprietate privată și a dreptului la ocrotirea sănătății contrară prevederilor art. 53 din Constituție. ... 17. În acest sens se arată că soluția legislativă analizată este necesară, constituind o formă de protecție a dreptului la viață intimă, familială și privată - fiind invocată în acest sens Hotărârea din 25
DECIZIA nr. 667 din 3 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299653]
-
un just echilibru între interesul persoanei decedate de a-i fi protejat dreptul la propria imagine și interesul moștenitorilor de a avea acces la datele medicale ale acesteia. ... 20. Prin urmare, se susține că textul legal criticat încalcă dreptul la ocrotirea sănătății al moștenitorilor pacientului decedat, dar și dreptul de proprietate privată al acestora. ... 21. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, actul de sesizare a fost comunicat președinților celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului, pentru a
DECIZIA nr. 667 din 3 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299653]
-
decesul acestuia, prin excepție de la prevederile art. 22, aceste informații pot fi accesate pe baza certificatului de calitate de moștenitor. “ ... 25. În opinia autorului excepției de neconstituționalitate, textul criticat contravine prevederilor constituționale ale art. 34 referitoare la dreptul la ocrotirea sănătății și ale art. 44 cu privire la dreptul de proprietate privată. ... 26. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că, potrivit jurisprudenței sale și conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, confidențialitatea datelor cu caracter medical constituie unul dintre cele
DECIZIA nr. 667 din 3 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299653]
-
defunctului enumerate la art. 21 din Legea nr. 46/2003 este condiționat de prezentarea certificatului de calitate de moștenitor [art. 24 alin. (3) din Legea nr. 46/2003], susținând că această condiție este una disproporționată/excesivă, fiind de natură să încalce dreptul la ocrotirea sănătății, în componentele sale referitoare la dreptul moștenitorilor de a cunoaște afecțiunile de care a suferit defunctul, inclusiv pe cele cu transmitere ereditară, și de a lua măsuri de prevenție împotriva acestora, precum și la dreptul moștenitorilor de a formula
DECIZIA nr. 667 din 3 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299653]
-
fundamental consacrat la art. 26 din Constituție și la art. 8 din Convenție referitoare la viața intimă, familială și privată. ... 49. Pentru aceste motive, Curtea reține că dispozițiile art. 24 alin. (3) din Legea nr. 46/2003 nu contravin dreptului la ocrotirea sănătății al moștenitorilor pacienților defuncți ale căror informații medicale sunt solicitate. ... 50. În ceea ce privește pretinsa încălcare prin dispozițiile legale criticate a dreptului de proprietate privată, Curtea constată că aceasta nu poate fi reținută, întrucât cheltuielile implicate de obținerea
DECIZIA nr. 667 din 3 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299653]
-
că principiul potrivit căruia, după pronunțarea hotărârii, judecătorii nu mai pot reveni asupra deciziei luate nu numai că nu încalcă prevederile Constituției, ci, dimpotrivă, reprezintă o componentă esențială a ideii de justiție, a asigurării autorității de lucru judecat și a ocrotirii drepturilor procesuale ale părților, ca element fundamental al statului de drept. Principiul autorității lucrului judecat (res judicata) se coroborează cu regula că, odată pronunțată hotărârea definitivă, misiunea judecătorului care a participat la judecată se încheie (lata sententia, judex desinit esse
DECIZIA nr. 78 din 25 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299754]
-
următoarelor articole din Constituție: art. 1 alin. (5), în componenta sa privind previzibilitatea legii, art. 16 privind egalitatea în drepturi, art. 21 care consacră accesul liber la justiție, art. 24 referitor la dreptul la apărare, art. 44 privind garantarea și ocrotirea dreptului de proprietate și art. 124 privind înfăptuirea justiției. De asemenea, susțin că sunt încălcate prevederile art. 20 din Constituție raportat la următoarele dispoziții din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale: art. 6 privind dreptul la un
DECIZIA nr. 5 din 28 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299745]
-
a constitui o negare a dreptului în sine, asemenea exigențe dau expresie ordinii de drept, absolutizarea exercițiului unui anumit drept având consecință fie negarea, fie amputarea drepturilor sau intereselor legitime ale altor persoane, cărora statul este ținut să le acorde ocrotire, în egală măsură. Curtea Constituțională a amintit și jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, respectiv Hotărârea din 10 mai 2001, pronunțată în Cauza Z și alții împotriva Regatului Unit, paragraful 93, în care s-a reținut că art. 6 paragraful
DECIZIA nr. 5 din 28 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299745]
-
1. - Păduri cu funcții speciale de protecție Subgrupa 1.1 - Păduri cu funcții de protecție a apelor 1.1c Paduri de pe versantii paraielor care alimenteaza lacurile 505,3 93 hidrocentralelor amplasate pe raul Olt Subgrupa1. 5 - Păduri de interes stiintific si de ocrotire a genofondului forestier 1.5h Păduri stabilite ca rezervatii pentru producerea de seminte 36,3 7 forestiere. TOTAL 544,4 100 Dintre funcțiile de protecție pe care le mai îndeplinesc pădurile din această unitate amintim: – climatică ( ameliorarea climei, crearea unei atmosfere cu aer
AMENAJAMENT SILVIC din 18 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/298043]
-
nulitatea relativă, în vederea asigurării ordinii de drept, indispensabilă pentru valorificarea drepturilor proprii, cu respectarea atât a intereselor generale, cât și a drepturilor și a intereselor legitime ale celorlalți titulari, cărora statul este ținut, în egală măsură, să le acorde ocrotire. De altfel, Curtea a reținut că această condiționare a anulării actului de procedură care nu îndeplinește prescripțiile prevăzute de lege de existența unei vătămări ce nu poate fi înlăturată în alt mod nu are semnificația unei sustrageri a acestuia de
DECIZIA nr. 586 din 31 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/298961]
-
5113.3.3 RO/03/1015/547 117. Însoțitor speolog 5113.3.4 RO/03/1015/548 118. Băieș 5132.1.1 RO/02/0915/549 119. Nămolar 5132.1.3 RO/02/0915/550 120. Administrator de condominii 5153.3.1 RO/03/0413/551 121. Agent de securitate 5169.1.3 RO/02/1032/552 122. Lucrător interpret în limbaj mimico-gestual 5169.1.4 RO/02/0231/553 123. Îngrijitoare la unități de ocrotire socială și sanitară 5321.3.1 RO/03/0920/554 124. Salvator din mediul subacvatic speologic 5419.3.2 RO/03/1032/555 125. Salvator din mediul subteran speologic 5419.3.3 RO/03/1032/556 126. Însoțitor de bord 5111.3.1 RO/04/1041/557 127. Îngrijitoare copii 5131.1.1 RO/02/0922/558 128. Educator specializat 5131.3.1 RO/04/0111/559 129. Infirmieră 5132.2.1
ORDIN nr. 3.977/1.200/2025 () [Corola-llms4eu/Law/298990]
-
administrează acest fond forestier; documentări în literatura de specialitate referitoare la protecția pădurilor din zona. Pentru asigurarea unei stări fitosanitare bune se recomandă următoarele măsuri preventive: executarea corecta a întregului sistem de lucrări de îngrijire (degajări, curățiri, rărituri, igiena, etc.); ocrotirea dușmanilor naturali ai dăunătorilor pădurii, etc. în cazul producerii unor atacuri puternice se vor lua măsuri de combatere, dându-se prioritate combaterii biologice și integrate, bazate pe îmbinarea măsurilor silviculturale și ecologice cu cele specifice protecției pădurilor. Urmările vătămărilor provocate
AMENAJAMENTUL SILVIC din 2 februarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/297127]