7,932 matches
-
că reclamantul a reluat nemulțumirile sale legate de invalidarea atestatului de abilitare fără a demonstra efectiv existența unei pagube iminente a autorității administrației publice. Prin urmare, având în vedere faptul că reclamantul nu a adus argumente de natură să răstoarne prezumția relativă de legalitate și temeinicie de care se bucură actul administrativ individual contestat, pârâtul a susținut că nu există o îndoială puternică în privința legalității actului atacat și nu se poate reține nici îndeplinirea condiției privind paguba iminentă, reclamantul nefăcând
SENTINȚA CIVILĂ nr. 1.028 din 29 iunie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/282013]
-
în sensul că suspendarea executării unui act administrativ, astfel cum rezultă din dispozițiile legale relevante, precum și din doctrina și jurisprudența în domeniu, apare ca un caz de excepție față de situația obișnuită, de executorialitate a actului administrativ, derivată din prezumția de legalitate de care se bucură aceste acte. Așadar, în materia executării actelor administrative funcționează principiul executării din oficiu, întrucât a nu executa acte administrative care sunt emise în baza legii echivalează cu a nu executa legea, ceea ce este
SENTINȚA CIVILĂ nr. 1.028 din 29 iunie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/282013]
-
serviciului public, ci chiar asigură desfășurarea activității comisiilor CNATDCU de evaluare în vederea acordării atestatului de abilitare. În concluzie, pârâtul a reiterat faptul că emiterea ordinelor s-a făcut în forma și cu procedura prevăzută de lege, se bucură de prezumția de legalitate și că nu au fost întrunite condițiile prevăzute de lege pentru anularea sau suspendarea lor. În drept, pârâtul a invocat prevederile Legii educației naționale nr. 1/2011, cu modificările și completările ulterioare, H.G. nr. 681/2011, cu modificările și completările
SENTINȚA CIVILĂ nr. 1.028 din 29 iunie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/282013]
-
de numărul și de calitatea destinatarilor săi. Sub un al treilea aspect, referitor la cererea de suspendare a executării actelor atacate, examinând actele și lucrările cauzei, Curtea apreciază următoarele: Curtea reține că, în general, un act administrativ se bucură de prezumția de legalitate, care la rândul său se bazează pe prezumția autenticității și veridicității, fiind el însuși titlu executoriu. Principiul legalității actelor administrative presupune însă atât ca autoritățile administrative să nu încalce legea, cât și ca toate deciziile lor să se
SENTINȚA CIVILĂ nr. 1.028 din 29 iunie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/282013]
-
treilea aspect, referitor la cererea de suspendare a executării actelor atacate, examinând actele și lucrările cauzei, Curtea apreciază următoarele: Curtea reține că, în general, un act administrativ se bucură de prezumția de legalitate, care la rândul său se bazează pe prezumția autenticității și veridicității, fiind el însuși titlu executoriu. Principiul legalității actelor administrative presupune însă atât ca autoritățile administrative să nu încalce legea, cât și ca toate deciziile lor să se întemeieze pe lege. El impune, în egală măsură, ca respectarea
SENTINȚA CIVILĂ nr. 1.028 din 29 iunie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/282013]
-
ar trebui să fie imprescriptibilă. ... 6. De asemenea, textul de lege criticat este neconstituțional întrucât momentul de la care curge termenul de 6 luni aduce atingere respectului față de viața de familie, realitatea socială și biologică fiind înlăturată de o prezumție legală. Procedurile care privesc paternitatea intră sub incidența art. 8 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, iar menținerea unei stări de fapt care nu corespunde realității contravine acestuia. Textul convențional amintit protejează nu numai viața familială
DECIZIA nr. 4 din 30 ianuarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/284703]
-
din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. ... 16. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea observă că, în esență, autorul excepției, fost soț al mamei unui copil născut la data de 29 octombrie 2000, față de care este aplicabilă prezumția legală de paternitate în temeiul art. 53 alin. 1 din Codul familiei, invocă, pe de o parte, existența unei discriminări rezultate din faptul că nu poate introduce decât în termen de 6 luni acțiunea în tăgada paternității, spre deosebire de
DECIZIA nr. 4 din 30 ianuarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/284703]
-
poliție judiciară cu studii superioare juridice. Arată că, deși inițial toți magistrații se află în situație de egalitate, pentru admiterea în profesie fiind cerută o vechime de 5 ani în diferite profesii juridice, pe parcursul desfășurării profesiei, legea instituie o prezumție de „necorespundere profesională“ a magistraților foști ofițeri de poliție judiciară cu studii superioare juridice, față de celelalte categorii profesionale asimilate magistraților, fiindu-le anulate toate beneficiile ce decurg din recunoașterea vechimii în magistratură a perioadei în care au activat ca
DECIZIA nr. 646 din 28 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/279301]
-
privind retragerea atestatului. ... 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorul acesteia susține, în esență, că prevederile criticate nu sunt clare și precise, nu se corelează cu normele dreptului penal și procesual penal și contravin dispozițiilor constituționale și convenționale, care reglementează prezumția de nevinovăție. Noțiunea „persoana a săvârșit o infracțiune“ ar trebui înțeleasă și interpretată prin raportare la dispozițiile ce reglementează prezumția de nevinovăție, respectiv ca fiind situația în care există o hotărâre penală definitivă de condamnare prin care s-a stabilit
DECIZIA nr. 553 din 24 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/279357]
-
și precise, nu se corelează cu normele dreptului penal și procesual penal și contravin dispozițiilor constituționale și convenționale, care reglementează prezumția de nevinovăție. Noțiunea „persoana a săvârșit o infracțiune“ ar trebui înțeleasă și interpretată prin raportare la dispozițiile ce reglementează prezumția de nevinovăție, respectiv ca fiind situația în care există o hotărâre penală definitivă de condamnare prin care s-a stabilit vinovăția unei persoane cu privire la săvârșirea unei anumite infracțiuni, și nu situația în care, față de o anumită persoană
DECIZIA nr. 553 din 24 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/279357]
-
desfășurare. Nu este suficient să existe doar o ordonanță de punere în mișcare a acțiunii penale, ca în speță, ci trebuie să existe o hotărâre definitivă de condamnare. Doar în cazul în care există o hotărâre penală definitivă de condamnare, prezumția de nevinovăție este răsturnată. În susținerea criticii de neconstituționalitate sunt invocate dispozițiile art. 6 alin. (2) din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, precum și Directiva (UE) 2016/343 a Parlamentului European și a Consiliului din 9 martie
DECIZIA nr. 553 din 24 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/279357]
-
criticii de neconstituționalitate sunt invocate dispozițiile art. 6 alin. (2) din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, precum și Directiva (UE) 2016/343 a Parlamentului European și a Consiliului din 9 martie 2016 privind consolidarea anumitor aspecte ale prezumției de nevinovăție și a dreptului de a fi prezent la proces în cadrul procedurilor penale. ... 6. Tribunalul Bistrița-Năsăud - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal consideră că se impune respingerea ca inadmisibilă a excepției de neconstituționalitate, fiind
DECIZIA nr. 553 din 24 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/279357]
-
nr. 333/2003) pentru exercitarea acestei profesii va determina aplicarea măsurii retragerii dreptului de a o exercita. De asemenea, valoarea socială protejată este integritatea/probitatea persoanei căreia i s-a acordat atestatul, iar constatarea ilicitului penal printr-o hotărâre judecătorească definitivă înlătură prezumția de nevinovăție a persoanei acuzate și o plasează prin ea însăși în afara cadrului legal de exercitare a funcției. De aceea, condamnarea în sine este cea care determină pierderea integrității/probității, condiție esențială pentru acordarea atestatului, fără de care persoana în
DECIZIA nr. 553 din 24 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/279357]
-
în următoarele situații: a) persoana a săvârșit o infracțiune în legătură cu serviciul sau o infracțiune cu intenție;. ... ... 12. În opinia autorului excepției, prevederile de lege criticate contravin dispozițiilor din Constituție cuprinse în art. 23 alin. (11) și (12) privind prezumția de nevinovăție și legalitatea pedepsei și în art. 126 alin. (1) privind înfăptuirea justiției. ... 13. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că dispozițiile legale ce formează obiectul excepției au mai fost supuse controlului de constituționalitate exercitat prin prisma unor critici
DECIZIA nr. 553 din 24 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/279357]
-
sau gardă de corp cu privire la săvârșirea unei infracțiuni în legătură cu serviciul sau a unei infracțiuni cu intenție. În consecință, Curtea a constatat că nu sunt incidente în cauză dispozițiile art. 23 alin. (11) din Constituție, care instituie prezumția de nevinovăție, ce va trebui respectată pe tot parcursul desfășurării procesului penal pornit împotriva persoanei supuse măsurii retragerii atestatului până la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare. ... 18. Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să determine schimbarea jurisprudenței
DECIZIA nr. 553 din 24 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/279357]
-
recurs efectiv din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, ale primului Protocol adițional la Convenție, precum și ale art. 47 privind dreptul la o cale de atac eficientă și la un proces echitabil, ale art. 48 privind prezumția de nevinovăție și dreptul la apărare și ale art. 51 privind domeniul de aplicare din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene. ... 16. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea observă că autorul s-a limitat, în motivarea acesteia, la enumerarea unor temeiuri
DECIZIA nr. 528 din 24 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/280555]
-
măsurii procesuale de punere în mișcare a acțiunii penale împotriva titularului permisului de portarmă, fără a avea competența de a analiza situația particulară a cauzei sub toate aspectele de drept și de fapt. În acest context, autorii susțin și încălcarea prezumției de nevinovăție, întrucât, deși măsura criticată nu este calificată în mod expres ca o sancțiune penală, ci una administrativă, măsura suspendării și retragerii automate a permisului de portarmă prezintă toate caracteristicile unei veritabile sancțiuni penale. Astfel, măsura retragerii permisului de
DECIZIA nr. 78 din 14 februarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/280101]
-
speciale de autorizare/avizare într-o materie în care controlul statului asupra portului, deținerii, utilizării armelor letale și neletale este mai pregnant nu poate fi asimilată incompatibilităților sau interdicțiilor generate de o condamnare, astfel că nu este de natură să înfrângă prezumția de nevinovăție. În mod similar, prin instituirea unei condiții negative pentru avizarea portului de armă nu se aduce atingere nici dreptului la apărare, reglementat de art. 24 din Constituție, și nici dreptului la un proces echitabil, prevăzut de art. 21
DECIZIA nr. 78 din 14 februarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/280101]
-
condiții de menținere în profesie, meserie sau ocupație. ... 19. Tribunalul Timiș - Secția contencios administrativ și fiscal apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Astfel, în ceea ce privește critica referitoare la încălcarea normelor constituționale ale art. 23 alin. (11) privind prezumția de nevinovăție, instanța reține că dispozițiile de lege nu operează în sensul prestabilirii unei vinovății, ci instituie o măsură administrativă, cu caracter temporar și preventiv, pe deplin justificată în contextul reglementat de legea criticată. Referitor la susținerile autorului excepției privind
DECIZIA nr. 78 din 14 februarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/280101]
-
comunicate președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. ... 23. În Dosarul nr. 2.427D/2021, Guvernul apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Dispozițiile legale criticate nu încalcă prezumția de nevinovăție, deoarece nu operează în sensul prestabilirii unei vinovății, ci instituie condițiile pe care o persoană trebuie să le îndeplinească pentru a obține autorizația de procurare a armelor letale, acestea fiind pe deplin justificate în contextul reglementat de legea
DECIZIA nr. 78 din 14 februarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/280101]
-
1) referitor la principiul egalității, art. 20 alin. (1) și (2) referitor la tratatele internaționale privind drepturile omului, art. 21 alin. (1) și (3) privind accesul liber la justiție și dreptul la un proces echitabil, art. 23 alin. (11) privind prezumția de nevinovăție, art. 24 care consacră dreptul la apărare, art. 41 privind dreptul la muncă, art. 44 alin. (1) privind dreptul de proprietate privată, precum și în art. 53 privind restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți. De asemenea
DECIZIA nr. 78 din 14 februarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/280101]
-
consacră dreptul la apărare, art. 41 privind dreptul la muncă, art. 44 alin. (1) privind dreptul de proprietate privată, precum și în art. 53 privind restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți. De asemenea, sunt invocate prevederile referitoare la prezumția de nevinovăție din art. 6 paragraful 2 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, art. 11 paragraful 1 din Declarația universală a drepturilor omului, art. 14 paragraful 2 din Pactul internațional cu privire la drepturile civile și
DECIZIA nr. 78 din 14 februarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/280101]
-
persoanelor și de protejare a interesului social. Norma instituie astfel o garanție absolută, de natură să confere o autoritate morală de necontestat persoanelor autorizate să procure arme, inculparea lor în orice cauză penală pentru fapte săvârșite cu intenție generând automat prezumția de risc pentru securitatea fizică a persoanelor aflate în preajma inculpatului. În baza legii, indiferent de natura faptei săvârșite, de gravitatea și pericolul ei social, de conduita inculpatului, acesta este prezumat drept un pericol public de securitate și este sancționat
DECIZIA nr. 78 din 14 februarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/280101]
-
public pentru securitatea persoanelor din preajma lui. ... 56. Or, Curtea reține că aplicarea sancțiunilor administrative, în cazul de față sancționarea propriu-zisă a subiectului de drept pentru presupusa nesocotire a normelor de drept penal (până la data încetării procesului penal, operează prezumția de nevinovăție), trebuie să se realizeze cu respectarea unor principii, similar sancțiunilor de drept contravențional, respectiv principiul legalității și principiul proporționalității. ... 57. În acest context, Curtea observă că, dat fiind caracterul eminamente preventiv al măsurii prevăzute de art. 14 alin.
DECIZIA nr. 78 din 14 februarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/280101]
-
că în vreme ce în ipoteza condamnării, deci a stabilirii cu caracter definitiv a vinovăției făptuitorului, legea prevede interdicția doar dacă pedeapsa pronunțată este închisoarea mai mare de un an, cu executare, sau detențiunea pe viață, în ipoteza inculpării, când prezumția de nevinovăție este pe deplin operabilă, legiuitorul este foarte vag, stabilind interdicția cu privire la orice infracțiune săvârșită cu intenție, care, la finalul procesului penal, în caz de condamnare, poate conduce și la pedeapsa amenzii, la pedeapsa cu închisoarea sub
DECIZIA nr. 78 din 14 februarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/280101]