15,011 matches
-
constând în existența unor relații anterioare de colegialitate între judecătorul cauzei și avocatul fost judecător al aceleiași instanțe. ... 16. Totodată, continuând verificarea îndeplinirii condițiilor fixate prin art. 53 din Constituție, Curtea a constatat că, prin finalitatea urmărită, este evident că restrângerea criticată este necesară în actuala societate românească democratică, pentru înfăptuirea justiției în condiții de natură să consolideze încrederea în sistemul judiciar, prin înlăturarea oricăror posibile incertitudini privitoare la imparțialitatea judecătorilor. ... 17. Tot astfel, Curtea a apreciat că există un just
DECIZIA nr. 383 din 17 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/293758]
-
incertitudini privitoare la imparțialitatea judecătorilor. ... 17. Tot astfel, Curtea a apreciat că există un just raport de proporționalitate între interdicția cuprinsă în textul de lege criticat și situația care a impus instituirea acesteia. În acest sens, Curtea a reținut că restrângerea dreptului la muncă al avocaților care au fost judecători prin interdicția de a pune concluzii la instanțele unde au funcționat este temporară, menținându-se doar pe o perioadă limitată de timp, și este aplicabilă doar în ceea ce privește instanța
DECIZIA nr. 383 din 17 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/293758]
-
8) din Legea nr. 51/1995, să aibă posibilitatea neîngrădită de a pune concluzii, inclusiv la instanța la care a operat interdicția criticată. Prin urmare, este îndeplinită și cea din urmă condiție prevăzută de art. 53 din Legea fundamentală potrivit căreia restrângerea poate fi dispusă doar dacă nu aduce atingere existenței dreptului sau libertății. ... 18. În ceea ce privește intervalul de timp pentru care a fost instituită această interdicție în sarcina avocatului fost judecător, legiuitorul a stabilit durata sa în funcție de
DECIZIA nr. 383 din 17 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/293758]
-
apreciind că atât Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 116/2023, cât și legea de aprobare a acesteia încalcă flagrant o serie de principii constituționale, și anume: principiul statului de drept, principiul legalității și previzibilității legii, principiul accesului liber la justiție, restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți, care se face numai prin lege, precum și recurgerea la mecanismul delegării legislative, dată fiind inexistența urgenței și a situației extraordinare care nu poate fi amânată. ... 4. Din perspectiva criticilor de neconstituționalitate extrinsecă
DECIZIA nr. 559 din 29 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/293542]
-
poate constata că atât Agenția Națională de Administrare Fiscală și unitățile subordonate, cât și diverse entități publice și private vor avea acces la un număr nelimitat de date și informații privitoare la cetățenii României, împrejurare de natură să determine o restrângere a drepturilor și libertăților fundamentale ale cetățenilor, precum dreptul la viața privată, dreptul la secretul corespondenței, confidențialitatea etc. Cum simpla accesare a datelor și informațiilor despre cetățenii României reprezintă o restrângere a dreptului la viața privată, faptul că sunt sau
DECIZIA nr. 559 din 29 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/293542]
-
la cetățenii României, împrejurare de natură să determine o restrângere a drepturilor și libertăților fundamentale ale cetățenilor, precum dreptul la viața privată, dreptul la secretul corespondenței, confidențialitatea etc. Cum simpla accesare a datelor și informațiilor despre cetățenii României reprezintă o restrângere a dreptului la viața privată, faptul că sunt sau nu oferite garanții suficiente în legislația în vigoare, în mod special în Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 116/2023, are legătură cu respectarea dispozițiilor constituționale ale art. 53 privind restrângerea drepturilor
DECIZIA nr. 559 din 29 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/293542]
-
o restrângere a dreptului la viața privată, faptul că sunt sau nu oferite garanții suficiente în legislația în vigoare, în mod special în Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 116/2023, are legătură cu respectarea dispozițiilor constituționale ale art. 53 privind restrângerea drepturilor și libertăților fundamentale ale cetățenilor și echivalează cu o afectare a drepturilor și libertăților acestora. Prin urmare, din această perspectivă, autorii sesizării apreciază că Guvernul nu putea să adopte Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 116/2023, aceasta fiind contrară
DECIZIA nr. 559 din 29 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/293542]
-
temeiul legal etc., astfel încât, dacă în mod abuziv sunt accesate datele și informațiile care îl privesc, acesta să se poată adresa instanței cu o plângere pentru ca abuzul exercitat împotriva sa să fie stopat. În opinia autorilor sesizării, această restrângere nejustificată a accesului la justiție nu doar că încalcă normele constituționale, dar contravine și standardelor internaționale în materia drepturilor omului, Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale garantând, prin art. 6, dreptul la un proces echitabil, Curtea europeană
DECIZIA nr. 559 din 29 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/293542]
-
și critici de neconstituționalitate intrinsecă prin raportare la art. 1 alin. (3) și (5), care consacră statul de drept și principiul legalității, în componenta sa privind calitatea legii, art. 21 privind accesul liber la justiție și art. 53 referitor la restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți fundamentale (prin raportare la art. 26 și 28 care consacră dreptul la viață privată și la secretul corespondenței). ... 23. În prealabil examinării obiecției de neconstituționalitate, Curtea are obligația verificării condițiilor de admisibilitate ale
DECIZIA nr. 559 din 29 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/293542]
-
de colectare a TVA și prevenirii/combaterii evaziunii fiscale; facilitarea detectării timpurii, prevenirea, reducerea și combaterea evaziunii fiscale și a fraudelor fiscale; creșterea gradului de conformare la declararea și plata de către contribuabili a impozitelor, taxelor și contribuțiilor, ca urmare a restrângerii oportunităților de sustragere de la îndeplinirea obligațiilor fiscale. ... 43. Curtea învederează că, potrivit art. 6 din ordonanța de urgență criticată, organele abilitate ale statului cu atribuții în domeniul combaterii evaziunii fiscale sau care desfășoară activitate de cercetare penală în domeniul
DECIZIA nr. 559 din 29 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/293542]
-
nr. 116/2023 reiese că atât Agenția Națională de Administrare Fiscală și unitățile subordonate, cât și diverse entități publice și private vor avea acces la un număr nelimitat de date și informații privitoare la cetățenii României, ceea ce ar determina o restrângere a drepturilor și libertăților fundamentale ale cetățenilor, simpla accesare a acestor date reprezentând, în opinia acestora, o restrângere a drepturilor constituționale la viață privată sau la secretul corespondenței, reglementate de art. 26 și, respectiv, de art. 28 din Constituție. ... 54
DECIZIA nr. 559 din 29 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/293542]
-
și private vor avea acces la un număr nelimitat de date și informații privitoare la cetățenii României, ceea ce ar determina o restrângere a drepturilor și libertăților fundamentale ale cetățenilor, simpla accesare a acestor date reprezentând, în opinia acestora, o restrângere a drepturilor constituționale la viață privată sau la secretul corespondenței, reglementate de art. 26 și, respectiv, de art. 28 din Constituție. ... 54. În jurisprudența sa privind interpretarea dispozițiilor art. 115 alin. (6) din Constituție, Curtea a stabilit că interdicția adoptării
DECIZIA nr. 559 din 29 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/293542]
-
a mai statuat că interdicțiile constituționale prevăzute la art. 115 alin. (6), de a nu adopta ordonanțe de urgență care „pot afecta“ regimul instituțiilor fundamentale ale statului, drepturile, libertățile și îndatoririle prevăzute de Constituție, drepturile electorale, au avut în vedere „restrângerea competenței Guvernului de a legifera în aceste domenii esențiale în locul Parlamentului, iar nu lipsirea totală de competența de a legifera în materie“. ... 56. Aplicând considerentele deciziilor invocate la cauza de față, Curtea subliniază că nu există o interdicție absolută
DECIZIA nr. 559 din 29 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/293542]
-
Constituție (a se vedea, cu titlu exemplificativ, Decizia nr. 844 din 14 decembrie 2021, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 259 din 16 martie 2022, paragraful 69). ... 60. Totodată, având în vedere că nu s-a constatat restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți fundamentale, Curtea reține că invocarea dispozițiilor art. 53 din Constituție nu are relevanță pentru soluționarea excepției de neconstituționalitate. ... 61. Prin urmare, pentru toate argumentele expuse, Curtea constată că reglementarea criticată nu încalcă dispozițiile
DECIZIA nr. 559 din 29 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/293542]
-
să fie trimis în judecată. Având în vedere modificările legislative care au intervenit în domeniul penal, reglementarea criticată este neconstituțională. Orice măsură care vizează raporturile de muncă beneficiază de o protecție adecvată. Raportul de muncă este unul complex și orice restrângere a drepturilor salariaților care au ocupat deja un loc de muncă ar trebuie să fie protejată, adică verificată în raport cu art. 41 și 53 din Constituție. În speță, autorul excepției a avut un dosar trimis în cameră preliminară timp
DECIZIA nr. 361 din 11 iulie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/293774]
-
privind egalitatea în drepturi, art. 20 referitor la tratatele internaționale privind drepturile omului, art. 24 referitor la dreptul la apărare, art. 41 alin. (1) și (2) referitor la dreptul la muncă și protecția socială a muncii și art. 53 privind restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți. ... 34. Examinând dispozițiile art. 52 alin. (1) lit. b) teza a doua din Legea nr. 53/2003, Curtea constată că acestea fac parte din capitolul IV - „Suspendarea contractului individual de muncă“ al Codului muncii
DECIZIA nr. 361 din 11 iulie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/293774]
-
locației în care își desfășoară aceștia activitatea, după cum urmează: a) profesori titulari, angajați pe perioadă nedeterminată; ... b) profesori titulari, angajați pe perioadă nedeterminată, care au catedra rezervată; ... c) profesori titulari, angajați pe perioadă nedeterminată, detașați în interesul învățământului pentru restrângere de activitate nesoluționată; ... d) profesori titulari, angajați pe perioadă nedeterminată, detașați la cerere sau în interesul învățământului din alte unități de învățământ sau din cadrul aceleiași unități de învățământ de pe alte posturi didactice/catedre; ... e) profesori debutanți repartizați pe posturi
PROCEDURĂ din 20 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/293185]
-
de profesor itinerant și de sprijin în unități de învățământ de stat/centre școlare de educație incluzivă, pe lângă deciziile emise conform art. 4 alin. (1) lit. d) , inspectorul școlar general emite și noi decizii de detașare în interesul învățământului pentru restrângere nesoluționată, detașare în interesul învățământului sau la cerere, după cum urmează: a) de la unitatea de învățământ la care cadrul didactic este titular, de pe postul didactic/catedra pe care este titular, la CJRAE/CMBRAE, pe postul de profesor itinerant și de
PROCEDURĂ din 20 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/293185]
-
art. 16 alin. (1) referitor la egalitatea în drepturi, ale art. 20 - Tratatele internaționale privind drepturile omului, ale art. 22 alin. (2) referitor la interzicerea torturii, respectiv a pedepselor și a tratamentelor inumane ori degradante și ale art. 53 privind restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți, precum și prevederilor art. 3 și 14 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale referitoare la interzicerea torturii și a tratamentelor inumane și degradante și la egalitatea în drepturi. ... 16
DECIZIA nr. 373 din 11 iulie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/293603]
-
19 din 4 iunie 2015, precitată, Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală s-a subrogat Parlamentului și, contrar dispozițiilor constituționale invocate, a abrogat prevederi din legea drepturilor pacientului, în sensul restrângerii dreptului pacienților de a oferi cadouri și semne de mulțumire personalului medical, în condițiile în care posibilitatea medicului de a primi plăți suplimentare sau donații de la pacienți, potrivit dispozițiilor art. 34 alin. (2) din Legea nr. 46/2003, nu constituie
DECIZIA nr. 497 din 17 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295175]
-
atât dispozițiilor constituționale ale art. 1 alin. (5) care consacră principiul legalității, ale art. 21 privind accesul liber la justiție și dreptul părților la un proces echitabil, ale art. 24 referitor la dreptul la apărare și ale art. 53 privind restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți, cât și prevederilor art. 6 privind dreptul la un proces echitabil, ale art. 7 referitor la principiul legalității și ale art. 13 privind dreptul la un recurs efectiv din Convenția pentru apărarea drepturilor
DECIZIA nr. 494 din 17 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/294920]
-
mai 2020. ... 9. În susținerea acestei critici, autoarele excepției arată că dispozițiile art. 1 și 2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 72/2020 aduc atingere dreptului de proprietate privată, fiind încălcate exigențele constituționale ale art. 53 cu privire la restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți. De asemenea, amintesc că expunerea de motive ce ar trebui să justifice motivul emiterii proiectului de act normativ pe calea ordonanței de urgență nu face altceva decât să reliefeze o serie de neajunsuri
DECIZIA nr. 517 din 22 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299054]
-
criticate contravin prevederilor constituționale cuprinse în art. 1 alin. (5) privind obligația respectării Constituției, a supremației sale și a legilor, art. 16 alin. (1) privind egalitatea în drepturi, art. 44 alin. (1) privind dreptul de proprietate, art. 53 referitor la restrângerea exercițiului unor drepturi sau libertăți și art. 115 alin. (6) privind domeniile în care nu pot fi adoptate ordonanțele de urgență. ... 21. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că aceasta se referă la dispoziții legale ce privesc modul de evaluare
DECIZIA nr. 517 din 22 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299054]
-
dar și de art. 3 alin. (2) din Tratatul Uniunii Europene și art. 21 alin. (1) din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene, poate fi restrânsă, dar numai în condițiile în care sunt realizate studii care să facă dovada că această restrângere este și eficientă, respectiv să prezinte dovezile științifice că în intervalul orar 22:00-5:00, în care s-a dispus interzicerea circulației, sunt înregistrate cele mai multe infectări cu virusul Sars-Cov-2. Având în vedere totalitatea normelor impuse de către autorități, respectiv restricționarea
DECIZIA nr. 551 din 29 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299037]
-
în intervalul orar 22:00-5:00, în care s-a dispus interzicerea circulației, sunt înregistrate cele mai multe infectări cu virusul Sars-Cov-2. Având în vedere totalitatea normelor impuse de către autorități, respectiv restricționarea funcționării localurilor cu publicul începând cu ora 21:00 și restrângerea capacității acestora în funcție de rata de infectare din zona în care acestea activează după această oră, orice persoană care este în afara locuinței ar putea, în cel mai bun caz, să încerce să scape de stresul psihic creat de
DECIZIA nr. 551 din 29 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299037]