138,161 matches
-
la expirarea termenului prevăzut la alin. (4), oficiul registrului comerțului înregistrează, din oficiu, mențiunea de dizolvare a societății în registrul comerțului. După data înregistrării mențiunii de dizolvare în registrul comerțului, societatea intră în lichidare. (6) Hotărârea pronunțată de instanță în soluționarea plângerii poate fi atacată numai cu apel, în termen de 30 de zile de la comunicare. Apelantul va depune o copie a apelului la oficiul registrului comerțului, pentru menționare în registrul comerțului. (7) După rămânerea definitivă, hotărârea instanței se transmite
LEGE nr. 265 din 22 iulie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257835]
-
În termen de 3 zile lucrătoare de la data depunerii, oficiul registrului comerțului o înaintează instanței competente. ... 71. La articolul 260, după alineatul (9) se introduce un nou alineat, alin. (9^1), cu următorul cuprins: (9^1) Hotărârea pronunțată de instanță în soluționarea plângerii poate fi atacată numai cu apel, în termen de 30 de zile de la comunicare. Apelantul va depune o copie a apelului la oficiul registrului comerțului, pentru menționare în registrul comerțului. ... 72. La articolul 260, alineatul (10) se modifică
LEGE nr. 265 din 22 iulie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257835]
-
fizică, durata medie și costurile constituirii online. Articolul 133 (1) Numărul maxim de posturi al ONRC se suplimentează cu posturile de registrator de registrul comerțului necesare aplicării prezentei legi, prin hotărâre a Guvernului. (2) Persoanele desemnate să îndeplinească atribuțiile de soluționare a cererilor prevăzute de Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 116/2009 pentru instituirea unor măsuri privind activitatea de înregistrare în registrul comerțului, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 84/2010, cu modificările ulterioare, se reîncadrează în funcția specifică de
LEGE nr. 265 din 22 iulie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257835]
-
de la prevederile art. 23 , nivelul de salarizare pentru personalul prevăzut la alin. (2) , precum și pentru personalul nou-încadrat în funcția de registrator de registrul comerțului se stabilește la nivelul prevăzut de lege pentru persoanele desemnate să îndeplinească atribuțiile de soluționare a cererilor prevăzute de Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 116/2009, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 84/2010, cu modificările ulterioare. (4) În situația în care numărul de posturi stabilit potrivit alin. (1) este mai mic decât numărul
LEGE nr. 265 din 22 iulie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257835]
-
urgență a Guvernului nr. 116/2009, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 84/2010, cu modificările ulterioare. (4) În situația în care numărul de posturi stabilit potrivit alin. (1) este mai mic decât numărul persoanelor desemnate să îndeplinească atribuțiile de soluționare a cererilor prevăzute de Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 116/2009, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 84/2010, cu modificările ulterioare, selecția persoanelor în vederea reîncadrării potrivit alin. (2) se face în baza unor criterii stabilite printr-o
LEGE nr. 265 din 22 iulie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257835]
-
consecințele asupra activităților care fac obiectul Contractului și de a-și adapta activitatea în funcție de decizia Autorității contractante în legătură cu schimbările legislative. În cazul în care o astfel de situație este aplicabilă trebuie precizat în Contract mecanismul de soluționare a unor astfel de situații. ] Ofertantul devenit Contractant are obligația de a respecta în executarea Contractului, obligațiile aplicabile în domeniul mediului, social și al muncii instituite prin dreptul Uniunii, prin dreptul național, prin acorduri colective sau prin dispozițiile internaționale de
ANEXE din 11 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258457]
-
Marian Enache - judecător Daniel Marius Morar - judecător Mona-Maria Pivniceru - judecător Gheorghe Stan - judecător Livia Doina Stanciu - judecător Elena-Simina Tănăsescu - judecător Varga Attila - judecător Irina Loredana Gulie - magistrat-asistent Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Ioan-Sorin-Daniel Chiriazi. 1. Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor art. 41 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 114/2018 privind instituirea unor măsuri în domeniul investițiilor publice și a unor măsuri fiscal-bugetare, modificarea și completarea unor acte normative și prorogarea unor termene
DECIZIA nr. 738 din 4 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251197]
-
și a unor măsuri fiscal- bugetare, modificarea și completarea unor acte normative și prorogarea unor termene. Excepția a fost invocată de Vasile Cotoc și Lica Cotoc, de Dorel Sorin Kiss și, respectiv, de Marian Potîrniche, în cauze având ca obiect soluționarea unor acțiuni privind plata unor sume de bani reprezentând ajutorul stabilit în raport cu salariul funcției de bază avut în luna încetării raporturilor de serviciu, în funcție de vechimea efectivă ca funcționar public cu statut special din sistemul administrației penitenciare
DECIZIA nr. 738 din 4 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251197]
-
23 din 9 ianuarie 2019, paragrafele 25 și 26), persoanele care se pensionează se supun dispozițiilor legale în vigoare la data deschiderii dreptului la pensie, potrivit principiului tempus regit actum. ... 20. În jurisprudența sa, Curtea a stabilit că legătura cu soluționarea cauzei „presupune atât aplicabilitatea textului criticat în cauza dedusă judecății, cât și necesitatea invocării excepției de neconstituționalitate în scopul restabilirii stării de legalitate, condiții ce trebuie întrunite cumulativ, pentru a fi satisfăcute exigențele pe care le impun dispozițiile art. 29
DECIZIA nr. 738 din 4 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251197]
-
de vedere, prevederile art. 41 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 114/2018, care suspendă pentru viitor, respectiv în perioada 2019-2021, acordarea unor drepturi de natura ajutoarelor sau indemnizațiilor la ieșirea la pensie, nu sunt aplicabile cauzei deduse soluționării instanței judecătorești, în condițiile în care s-a solicitat acordarea unor drepturi de aceeași natură, instituite prin Legea-cadru nr. 284/2010 și abrogate expres prin Legea-cadru nr. 153/2017. ... 21. Totodată, Curtea mai reține că, în jurisprudența sa, a reținut că aspectele
DECIZIA nr. 738 din 4 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251197]
-
ianuarie 2022 Valer Dorneanu - președinte Cristian Deliorga - judecător Marian Enache - judecător Mona-Maria Pivniceru - judecător Gheorghe Stan - judecător Elena-Simina Tănăsescu - judecător Varga Attila - judecător Patricia Marilena Ionea - magistrat-asistent Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Ioan-Sorin-Daniel Chiriazi. 1. Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor anexei nr. VIII capitolul I subcapitolul A punctul II - Salarii pentru personalul din unitățile teritoriale lit. a) și b) în raport cu subcapitolul A punctul I - Salarii pentru administrația publică centrală lit. c) și d
DECIZIA nr. 584 din 23 septembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251199]
-
Marian Enache - judecător Daniel Marius Morar - judecător Mona-Maria Pivniceru - judecător Gheorghe Stan - judecător Livia Doina Stanciu - judecător Elena-Simina Tănăsescu - judecător Varga Attila - judecător Patricia Marilena Ionea - magistrat-asistent Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Ioan-Sorin-Daniel Chirazi. 1. Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 29 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 223/2015 privind pensiile militare de stat, așa cum au fost modificate prin art. 40 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 57/2015 privind salarizarea personalului plătit
DECIZIA nr. 686 din 21 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251232]
-
fost modificate prin art. 40 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 57/2015 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2016, prorogarea unor termene, precum și unele măsuri fiscal-bugetare. Excepția a fost ridicată de Traian Bârdea cu prilejul soluționării contestației formulate împotriva deciziei de pensionare. ... 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorul acesteia susține, în esență, că, în urma recalculării, i s-a stabilit o pensie cu un cuantum mai mic decât cel avut anterior. Art. 40 din Ordonanța
DECIZIA nr. 686 din 21 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251232]
-
Cristian Deliorga - judecător Marian Enache - judecător Daniel Marius Morar - judecător Mona-Maria Pivniceru - judecător Gheorghe Stan - judecător Livia Doina Stanciu - judecător Varga Attila - judecător Mihaela Ionescu - magistrat-asistent Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Maria Eleonora Centea. 1. Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 345 și ale art. 347 alin. (1) din Codul de procedură penală, excepție ridicată de Vasile Bogdan, de Societatea Ciscom - S.R.L. din Focșani, județul Vrancea, de Societatea Conrep - S.A. din București și de Societatea
DECIZIA nr. 694 din 28 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251149]
-
procedură penală, face corp comun cu încheierea prin care judecătorul de cameră preliminară finalizează această fază a procesului penal. Reține că dispozițiile art. 347 din Codul de procedură penală au fost modificate prin Legea nr. 75/2016, astfel că modul de soluționare a cererilor și a excepțiilor poate face obiectul contestației. ... CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarelor, constată următoarele: 7. Prin Încheierea penală nr. 1 din 11 ianuarie 2019, pronunțată în Dosarul nr. 2.760/99/2018/a1, Curtea de Apel Iași - Secția penală
DECIZIA nr. 694 din 28 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251149]
-
347 alin. (1) din Codul de procedură penală a fost ridicată de Vasile Bogdan, de Societatea Ciscom - S.R.L. din Focșani, județul Vrancea, de Societatea Conrep - S.A. din București și de Societatea Milcovul - S.A. din Focșani, județul Vrancea, în procedura de soluționare a contestației formulate împotriva Încheierii din 17 decembrie 2018, pronunțată de judecătorul de cameră preliminară de la Tribunalul Iași în Dosarul nr. 2.760/99/2018. ... 11. Prin Încheierea din 22 octombrie 2019, pronunțată în Dosarul nr. 21.512/215/2018/a1, Tribunalul Dolj - Secția penală și
DECIZIA nr. 694 din 28 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251149]
-
și pentru cauze cu minori a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 347 alin. (1) coroborat cu art. 345 alin. (3) din Codul de procedură penală. Excepția a fost ridicată de Dorin Daniel Petcu odată cu soluționarea contestației formulate, printre alții, și de autor împotriva Încheierii de cameră preliminară din 17 iulie 2019, pronunțată de Judecătoria Craiova în Dosarul nr. 21.512/215/2018/a1. ... 12. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorii din Dosarul Curții nr. 165D/2019, susțin, în esență, că
DECIZIA nr. 694 din 28 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251149]
-
de procedură penală, dispozițiile acestui articol, astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 75/2016, arătând expres și exhaustiv care sunt soluțiile judecătorului de cameră preliminară care pot forma obiectul căii de atac, printre care se numără și modul de soluționare a cererilor și a excepțiilor formulate de părți, de persoana vătămată sau invocate din oficiu de către judecătorul de cameră preliminară în procedura prevăzută de art. 345 din Codul de procedură penală. Faptul că dispozițiile legale criticate nu prevăd o
DECIZIA nr. 694 din 28 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251149]
-
aceste condiții, arată că legea acordă dreptul procurorului, părților și persoanei vătămate să formuleze contestație împotriva încheierii date conform art. 346 alin. (1) și (4^2) din Codul de procedură penală, contestație care poate privi (nu este obligatoriu) și modul de soluționare a cererilor și a excepțiilor invocate de părți. Acest aspect rezultă cu claritate din cuprinsul art. 347 alin. (1) teza a doua din Codul de procedură penală, conform căruia „contestația poate privi și modul de soluționare a cererilor și a
DECIZIA nr. 694 din 28 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251149]
-
obligatoriu) și modul de soluționare a cererilor și a excepțiilor invocate de părți. Acest aspect rezultă cu claritate din cuprinsul art. 347 alin. (1) teza a doua din Codul de procedură penală, conform căruia „contestația poate privi și modul de soluționare a cererilor și a excepțiilor“, cereri și excepții care sunt soluționate potrivit art. 345 alin. (3) sau art. 346 alin. (2) din Codul de procedură penală. Prin urmare, reține că încheierea care se dă potrivit art. 345 alin. (3) din
DECIZIA nr. 694 din 28 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251149]
-
în judecată ori solicită restituirea cauzei. “ ; ... – Art. 347 alin. (1): „În termen de 3 zile de la comunicarea încheierilor prevăzute la art. 346 alin. (1)-(4^2), procurorul, părțile și persoana vătămată pot face contestație. Contestația poate privi și modul de soluționare a cererilor și a excepțiilor. “ ... ... 21. Autorii excepției de neconstituționalitate invocă atât dispozițiile constituționale ale art. 1 alin. (5), potrivit căruia în România respectarea Constituției, a supremației sale și a legilor este obligatorie, ale art. 20 referitor la tratatele internaționale
DECIZIA nr. 694 din 28 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251149]
-
de jurisdicție în materie penală. ... 22. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că procedura în fond a camerei preliminare a fost reglementată, ca regulă, într-o structură tripartită, astfel: etapa măsurilor premergătoare - art. 344 din Codul de procedură penală, etapa soluționării cererilor și excepțiilor invocate - art. 345 din Codul de procedură penală („Procedura în camera preliminară“) și etapa soluționării obiectului procedurii în camera preliminară - art. 346 din Codul de procedură penală („Soluțiile“). În cadrul măsurilor premergătoare procedurii de judecată în camera
DECIZIA nr. 694 din 28 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251149]
-
preliminare a fost reglementată, ca regulă, într-o structură tripartită, astfel: etapa măsurilor premergătoare - art. 344 din Codul de procedură penală, etapa soluționării cererilor și excepțiilor invocate - art. 345 din Codul de procedură penală („Procedura în camera preliminară“) și etapa soluționării obiectului procedurii în camera preliminară - art. 346 din Codul de procedură penală („Soluțiile“). În cadrul măsurilor premergătoare procedurii de judecată în camera preliminară au loc repartizarea aleatorie a dosarului, asigurarea asistenței juridice a inculpatului, a celorlalte părți și a persoanei
DECIZIA nr. 694 din 28 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251149]
-
a dosarului, asigurarea asistenței juridice a inculpatului, a celorlalte părți și a persoanei vătămate, comunicarea cu toți acești participanți, comunicarea cu parchetul, stabilirea termenului în care părțile și persoana vătămată pot formula cereri și invoca excepții, efectuarea procedurii de citare, soluționarea altor incidente procedurale. În etapa a doua a fondului camerei preliminare, judecătorul de cameră preliminară soluționează cererile și excepțiile formulate ori excepțiile ridicate din oficiu, în ședință nepublică, pe baza lucrărilor și a materialului din dosarul de urmărire penală și
DECIZIA nr. 694 din 28 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251149]
-
de procedură penală, în redactarea anterioară modificării prin Legea nr. 75/2016, prevăd posibilitatea de a ataca pe calea contestației, separat sau cumulativ, două paliere distincte ale soluțiilor pronunțate în procedura de cameră preliminară. Un prim palier îl reprezintă modul de soluționare a cererilor și a excepțiilor, caz în care contestatorul critică maniera în care cererile și excepțiile au fost, după caz, admise sau respinse de către judecătorul de cameră preliminară prin încheierea intermediară pronunțată în temeiul art. 345 alin. (1) din
DECIZIA nr. 694 din 28 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251149]