25,460 matches
-
se creează un grad de apreciere discreționar și puternic subiectiv din partea celor care verifică îndeplinirea acestei condiții. ... 7. Tribunalul Alba - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ, fiscal și de insolvență apreciază că excepția de neconstituționalitate nu este întemeiată, modalitățile de verificare a îndeplinirii condițiilor de participare la concurs, stabilite legal, prin opțiunea legiuitorului, fiind lăsate la aprecierea concretă a comisiei de concurs, având în vedere specificul funcției pentru care candidează reclamantul, nefiind posibilă o descriere exhaustivă a principiilor
DECIZIA nr. 623 din 7 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/256689]
-
dobândit-o cu rea-credință sau dacă se face vinovat de culpă gravă la dobândirea ei. ... 18. Articolul 19 se modifică și va avea următorul cuprins: Articolul 19 Persoanele împotriva cărora s-a pornit acțiune cambială nu pot opune posesorului excepțiile întemeiate pe raporturile lor personale cu trăgătorul sau cu posesorii anteriori, cu excepția situației în care posesorul a dobândit cambia cu intenția de a păgubi debitorul. ... 19. Articolul 20 se modifică și va avea următorul cuprins: Articolul 20 Dacă girul cuprinde
LEGE nr. 180 din 14 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256444]
-
în gaj» sau orice altă mențiune care implică un gaj, posesorul poate exercita toate drepturile ce decurg din cambie, dar un gir realizat de el este considerat ca realizat cu titlu de procură. Cei obligați nu pot opune posesorului excepțiile întemeiate pe raporturile lor personale cu girantul, cu excepția cazului în care posesorul a dobândit cambia cu intenția de a păgubi debitorul. ... 21. Articolul 22 se modifică și va avea următorul cuprins: Articolul 22 Girul posterior scadenței produce aceleași efecte ca
LEGE nr. 180 din 14 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256444]
-
fie pe cale de acțiune, fie pe cale de opoziție la somația de executare, debitorul nu poate opune posesorului decât excepțiile de nulitate a titlului, potrivit dispozițiilor art. 2 și ale art. 19, în condițiile legii. Excepțiile personale trebuie întotdeauna întemeiate pe o probă scrisă. ... 66. Articolul 64 se modifică și va avea următorul cuprins: Articolul 64 Dacă din raportul care a dat naștere emiterii sau transmiterii cambiei derivă o acțiune cauzală, aceasta rămâne valabilă inclusiv în ceea ce privește emiterea
LEGE nr. 180 din 14 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256444]
-
în persoană (supra, pct. 28). ... 56. Guvernul consideră că procedura de contestare a amenzii s-a desfășurat cu respectarea garanțiilor fundamentale ale unui proces echitabil. Afirmă că judecătorul de cameră preliminară a confirmat ordonanța procurorului pe baza unui raționament motivat întemeiat pe înscrisurile aflate la dosarul anchetei. ... 57. Curtea reamintește că, în cazul în care o instanță este sesizată cu o cauză în fapt și în drept și studiază în ansamblu aspectul vinovăției sau nevinovăției unui justițiabil, caracterul echitabil al procesului
HOTĂRÂREA din 16 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/257307]
-
contestat în fața judecătorului de cameră preliminară temeinicia ordonanței parchetului prin care fuseseră condamnați la plata unei amenzi pentru participarea la o încăierare (supra, pct. 24). Aceștia au pus la îndoială credibilitatea mai multor martori pe ale căror declarații se întemeiase ordonanța parchetului (supra, pct. 27). În plus, au susținut că ancheta fusese superficială și sau plâns de refuzul parchetului de a le permite accesul la înscrisurile aflate la dosar (supra, pct. 26 și 27). ... 62. Judecătorul de cameră preliminară a
HOTĂRÂREA din 16 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/257307]
-
jurisprudenței sale, un reclamant nu poate obține rambursarea cheltuielilor de judecată decât în măsura în care sunt stabilite realitatea, necesitatea și caracterul rezonabil al nivelului lor. ... 74. Observă că cererea prezentată de reclamanți cu titlu de cheltuieli de judecată se întemeiază în parte pe un pact quota litis în temeiul căruia aceștia s-au angajat să îi plătească avocatului 2.000 de euro în cazul unui „succes în demersul angajat în fața Curții Europene a Drepturilor Omului“ (supra, pct. 67). Astfel de
HOTĂRÂREA din 16 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/257307]
-
ținând seama de documentele de care dispune, Curtea consideră rezonabilă suma de 2.600 EUR pentru toate cheltuielile, plus orice sumă datorată cu titlu de impozit, și o acordă reclamanților. ... 76. În sfârșit, consideră necesar ca rata dobânzilor moratorii să se întemeieze pe rata dobânzii facilității de împrumut marginal practicată de Banca Centrală Europeană, majorată cu trei puncte procentuale. ... ... PENTRU ACESTE MOTIVE, În unanimitate, CURTEA: 1. declară cererea admisibilă; ... 2. hotărăște că a fost încălcat art. 3 din Convenție; ... 3. hotărăște că
HOTĂRÂREA din 16 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/257307]
-
cumulativ, următoarele condiții: a) Consiliul Național al Audiovizualului a notificat Comisiei Europene și autorității competente din statul membru în care este stabilit furnizorul de servicii media audiovizuale intenția sa de a lua măsurile respective, prezentând totodată motivele pe care își întemeiază evaluarea; ... b) Consiliul Național al Audiovizualului a respectat dreptul la apărare al furnizorului de servicii media audiovizuale în cauză și, în special, a oferit furnizorului de servicii media audiovizuale respectiv posibilitatea de a-și exprima opiniile cu privire la presupusa
LEGE nr. 190 din 28 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256901]
-
poate îngrădi accesul la justiție, semnifică faptul că legiuitorul nu poate exclude de la exercițiul drepturilor procesuale pe care le-a instituit nicio categorie sau niciun grup social. ... 11. Tribunalul București - Secția I penală opinează că excepția de neconstituționalitate este întemeiată, în raport cu dispozițiile art. 16 alin. (1) și ale art. 21 din Constituție. Se arată că, din ansamblul reglementării instituției plângerii împotriva măsurilor și actelor de urmărire penală, nu poate fi identificat niciun motiv care să stea la baza
DECIZIA nr. 62 din 24 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257492]
-
susținerea potrivit căreia dispozițiile art. 68 alin. (7) din Codul de procedură penală încalcă prevederile art. 21 alin. (3) din Constituție, deoarece nu se prevede o cale de atac cu privire la încheierea prin care se soluționează recuzarea, nu este întemeiată. Constituția nu cuprinde dispoziții prin care să fie stabilite căile de atac împotriva hotărârilor judecătorești, statuând în art. 129 că acestea se exercită „în condițiile legii“. Accesul la justiție nu presupune și accesul la toate mijloacele procedurale prin care se
DECIZIA nr. 113 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257510]
-
lege și sunt supuse liberei aprecieri a organelor judiciare, în urma evaluării tuturor probelor administrate în cauză. Se arată că, în procesul penal, probele constând în convorbirile inculpatului, de cele mai multe ori, nu constituie probe izolate, pe care se întemeiază exclusiv hotărârea judecătorească ce se va pronunța în cauză, ci alături de acestea, de regulă, în dosar există și alte probe. În acest sens este și jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului care, în Hotărârea din 25 septembrie 2001, pronunțată
DECIZIA nr. 132 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257594]
-
Tribunalul București - Secția a II-a contencios administrativ și fiscal, în dosarele nr. 216D/2019, nr. 510D/2019, nr. 686D/2019 și nr. 3.024D/2019, apreciază că excepția de neconstituționalitate invocată este neîntemeiată. În Dosarul nr. 2.567D/2019, instanța apreciază că excepția de neconstituționalitate este întemeiată, întrucât dispozițiile art. 45 alin. (3) din Legea nr. 215/2001 sunt echivoce cu privire la majoritatea impusă în situația în care se adoptă hotărâri privind patrimoniul care pot fi considerate ca privind domenii la care se referă art. 45 alin.
DECIZIA nr. 218 din 28 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257630]
-
din 20 iulie 2017, și în cauzele aflate pe rolul instanțelor judecătorești, la momentul publicării acesteia - cauze pendinte, în care respectivele dispoziții sunt aplicabile, este în acord cu prevederile art. 147 alin. (4) din Constituție, dispoziții constituționale pe care se întemeiază expresia obligativității erga omnes a interpretării și soluției pronunțate de instanța de contencios constituțional, care implică obligația constituțională a tuturor autorităților de a aplica întocmai deciziile Curții, la situațiile concrete în care normele constatate neconstituționale au incidență (a se vedea
DECIZIA nr. 752 din 4 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/255923]
-
instanțelor. Așa fiind, în măsura în care reglementarea dedusă controlului se aplică tuturor celor aflați în situația prevăzută în ipoteza normei legale, fără nicio discriminare pe considerente arbitrare, critica privind încălcarea prevederilor art. 16 alin. (1) din Constituție nu este întemeiată. ... 27. De asemenea, se opinează că instituirea unor reguli speciale privind exercitarea căilor de atac nu contravine prevederilor constituționale cuprinse în art. 21 privind accesul liber la justiție, atât timp cât, potrivit celor prevăzute de art. XVIII din Legea nr.
DECIZIA nr. 753 din 4 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/255917]
-
activități, regimul de executare, îndeplinirea obligațiilor civile, fiind deci lipsită de relevanță natura infracțiunii care a atras condamnarea la o pedeapsă privativă de libertate, s-a concluzionat că, în raport cu toate aceste elemente, rezultă că la judecarea unei solicitări întemeiate pe dispozițiile art. 99 și următoarele din Codul penal Ministerul Public trebuie reprezentat de un procuror din cadrul unui parchet nespecializat, în acest sens urmând a fi interpretate dispozițiile art. 5 alin. (3) din Legea nr. 255/2013 pentru punerea în
DECIZIA nr. 17 din 31 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255663]
-
dosarul judecătorului de drepturi și libertăți. (3) Cererea prin care se solicită încuviințarea supravegherii tehnice se soluționează în aceeași zi, în camera de consiliu, fără citarea părților. Participarea procurorului este obligatorie. (4) În cazul în care apreciază că cererea este întemeiată, judecătorul de drepturi și libertăți dispune, prin încheiere, admiterea cererii procurorului și emite de îndată mandatul de supraveghere tehnică. Întocmirea minutei este obligatorie. (5) Încheierea judecătorului de drepturi și libertăți și mandatul trebuie să cuprindă: a) denumirea instanței; ... b) data
DECIZIA nr. 20 din 13 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255762]
-
de maximum 30 de zile calendaristice de la data comunicării titlului de creanță, și trebuie să conțină următoarele elemente: a) datele de identificare a contestatarului; ... b) obiectul contestației; ... c) motivele de fapt și de drept; ... d) dovezile pe care se întemeiază; ... e) semnătura contestatarului sau a împuternicitului acestuia ... (2) Dovada calității de împuternicit al contestatarului,, persoană fizică sau juridică, se face potrivit legii. (3) Obiectul contestației administrative îl constituie numai sumele și măsurile stabilite și înscrise în procesul-verbal de stabilire a
ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ nr. 70 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255761]
-
în cererea de finanțare (formularul de înscriere – Anexa 1) on-line cu documentele justificative depuse. Contestaţia se formulează în aplicația electronică şi va cuprinde: datele de identificare ale solicitantului; obiectul contestaţiei; motivele de fapt şi de drept pe care se întemeiază contestaţia; dovezile pe care se întemeiază; semnătura reprezentantului legal. Pentru soluţionarea contestaţiilor, se va constitui o Comisie de contestaţie din cadrul AIMMAIPE, formată din membrii care nu au participat la procesul de verificare al documentației pentru care s-a depus
PROCEDURĂ DE IMPLEMENTARE din 24 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255786]
-
înscriere – Anexa 1) on-line cu documentele justificative depuse. Contestaţia se formulează în aplicația electronică şi va cuprinde: datele de identificare ale solicitantului; obiectul contestaţiei; motivele de fapt şi de drept pe care se întemeiază contestaţia; dovezile pe care se întemeiază; semnătura reprezentantului legal. Pentru soluţionarea contestaţiilor, se va constitui o Comisie de contestaţie din cadrul AIMMAIPE, formată din membrii care nu au participat la procesul de verificare al documentației pentru care s-a depus contestație. Termenul de soluţionare este de
PROCEDURĂ DE IMPLEMENTARE din 24 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255786]
-
precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, excepție ridicată de Asocierea Olivieri Costruttori - S.R.L. - Impresa Di Costruzioni Ing. E. Mantovani S.p.A. - De Sanctis Costruzioni S.p.A., cu sediul în Largo Castello, Policoro, Italia, într-o cauză întemeiată pe dispozițiile Legii nr. 101/2016. ... 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține, în esență, că prevederile criticate sunt contrare principiului egalității în drepturi, pe de o parte, din perspectiva posibilității contestării deciziilor autorității contractante numai pentru operatorii economici care
DECIZIA nr. 30 din 27 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/254966]
-
de urgență a Guvernului nr. 85/2013 privind declanșarea procedurii insolvenței la Regia Autonomă pentru Activități Nucleare Drobeta-Turnu Severin, excepție ridicată de Societatea Maninter Car - S.R.L. din Motru într-o cauză având ca obiect soluționarea apelurilor formulate în contextul unui litigiu întemeiat pe dispozițiile Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 85/2013. ... 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține, în esență, că prevederile Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 85/2013 sunt neconstituționale, întrucât permit aplicarea legii noi asupra efectelor juridice născute în
DECIZIA nr. 31 din 27 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255066]
-
supra, pct. 26). Prin urmare, prezenta cauză nu privește o procedură în care martorul Y.T. nu a fost în măsură să se prezinte pentru a fi audiat. ... 45. Curtea consideră că, în speță, este important faptul că parchetul și-a întemeiat acuzațiile împotriva reclamantului pe declarația lui Y.T. (supra, pct. 18-20) și că Înalta Curte s-a bazat pe declarația acestuia pentru a-l condamna pe reclamant (supra, pct. 27). Or, într-o situație în care acuzarea se bazează pe o
HOTĂRÂREA din 2 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/254952]
-
s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților, ori dacă s-a desființat sau s-a modificat hotărârea unei instanțe pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere. “ ... 11. În susținerea neconstituționalității prevederilor criticate, autoarea excepției invocă încălcarea dispozițiilor constituționale ale art. 21 alin. (1) privind accesul liber la justiție și alin. (3) care consacră dreptul la un proces echitabil, precum și
DECIZIA nr. 838 din 9 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/255448]
-
dispunerea prelungirii/neprelungirii dreptului acestuia de a conduce pe drumurile publice, în timp ce, în cazul persoanelor aflate în ipoteza invocată de autorul excepției, textele criticate nu permit această apreciere. ... 7. Judecătoria Focșani - Secția penală apreciază că excepția de neconstituționalitate este întemeiată. Se arată că textul prevede suspendarea dreptului de circulație în cazul comiterii infracțiunii prevăzute la art. 336 alin. (2) din Codul penal. Or, pentru comiterea altor infracțiuni rutiere și chiar pentru săvârșirea infracțiunilor de ucidere din culpă comise prin încălcarea
DECIZIA nr. 130 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256974]