17,763 matches
-
alte tipuri de active“, atribuind astfel enumerării de la art. 77^1 din Normele metodologice un caracter exemplificativ, nu limitativ și restrictiv, cum este configurat în prezent la art. 77^1. În aceste condiții, pct. 5 din Hotărârea Guvernului nr. 859/2009, de abrogare a lit. c) și e) a art. 77^1 lit. d) din Normele metodologice, dar și întregul art. art. 77^1 sunt nelegale, întrucât: – încalcă voința legiuitorului concretizată în art. 21^1 alin. (1) din Legea nr. 268/2001, modificată prin Legea nr. 249/2003
SENTINȚA CIVILĂ nr. 923 din 9 decembrie 2019 () [Corola-llms4eu/Law/264376]
-
sferă a noțiunii de active numai la cele enumerate la lit. a), b), d) și f) ale art. 77^1 din Normele metodologice. Mai arată că elementul central al nelegalității pct. 5 al Hotărârii Guvernului nr. 859/2009 îl reprezintă mai ales abrogarea lit. e) a art. 77^1 din Normele metodologice, întrucât această literă se referea la „alte tipuri de active“, atribuind astfel enumerării de la art. 77^1 din Normele metodologice un caracter exemplificativ, ajungându-se astfel ca, prin efectul abrogării respective, enumerarea
SENTINȚA CIVILĂ nr. 923 din 9 decembrie 2019 () [Corola-llms4eu/Law/264376]
-
mai ales abrogarea lit. e) a art. 77^1 din Normele metodologice, întrucât această literă se referea la „alte tipuri de active“, atribuind astfel enumerării de la art. 77^1 din Normele metodologice un caracter exemplificativ, ajungându-se astfel ca, prin efectul abrogării respective, enumerarea din cadrul art. 77^1 din Normele metodologice să dobândească un caracter limitativ, aflându-ne, în aceste condiții, în prezența unei operațiuni nelegale de limitare a sferei noțiunii de active consacrate prin art. 21^1 alin. (1) din Legea nr.
SENTINȚA CIVILĂ nr. 923 din 9 decembrie 2019 () [Corola-llms4eu/Law/264376]
-
a terenului în suprafață de 1.844,82 ha, situat pe locul fostei bălți X din X, X, a fost respinsă chiar pentru neîndeplinirea condițiilor stabilite prin art. 77^1 lit. d) din Hotărârea Guvernului nr. 626/2001, contestat, dar și în raport cu abrogarea art. 77^1 lit. c) din Hotărârea Guvernului nr. 626/2001 prin Hotărârea Guvernului nr. 859/2009 (fila 21 verso). Curtea de Apel București - Secția contencios administrativ și fiscal a respins plângerea reclamantei, făcând aplicarea acelorași dispoziții legale contestate în cauza de față
SENTINȚA CIVILĂ nr. 923 din 9 decembrie 2019 () [Corola-llms4eu/Law/264376]
-
destinație agricolă pe care sunt amplasate efectiv canalele de irigații) a fost abrogat prin Hotărârea Guvernului nr. 859/2009“ (fila 21 verso). Or, instanța nu a mai analizat acest motiv al autorității în condițiile aplicării art. 77^1 lit. d) modificat și abrogării art. 77^1 lit. c), reclamanta justificându-și în mod evident interesul în formularea acțiunii în anularea acestor prevederi legale și a celei care le abrogă, vătămarea constând tocmai în faptul că pe ele și-a întemeiat autoritatea refuzul de concesionare
SENTINȚA CIVILĂ nr. 923 din 9 decembrie 2019 () [Corola-llms4eu/Law/264376]
-
excepția lipsei de interes a reclamantei ca neîntemeiată. ... C) Pe fondul cauzei, Curtea arată că reclamanta a invocat: 1. nelegalitatea modificării art. 77^1 lit. d) din Hotărârea Guvernului nr. 626/2001 prin pct. 3) din Hotărârea Guvernului nr. 859/2009; ... 2. nelegalitatea abrogării art. 77^1 lit. c) și e) din Hotărârea Guvernului nr. 626/2001 prin pct. 5 din Hotărârea Guvernului nr. 859/2009 și ... 3. nelegalitatea întregului art. 77^1 din Hotărârea Guvernului nr. 626/2001, astfel cum a fost acesta modificat prin Hotărârea Guvernului nr.
SENTINȚA CIVILĂ nr. 923 din 9 decembrie 2019 () [Corola-llms4eu/Law/264376]
-
caracteristicilor activelor în discuție, fără a se stabili anumite elemente de identificare a caracteristicilor acestora și criterii pentru determinarea necesității exploatării lor“ (fila 46 verso). În raport cu aceste argumente, Curtea arată că este neîntemeiată susținerea pârâtului în sensul că abrogarea lit. c) și e) din art. 77^1 ar fi fost făcută în executarea hotărârii Înaltei Curți, considerentele acestei hotărâri prevăzând tocmai faptul că lit. c) și e) restrâng drepturile acordate prin art. 21^1 dinLegea nr. 268/2001. Dacă pârâtul ar fi
SENTINȚA CIVILĂ nr. 923 din 9 decembrie 2019 () [Corola-llms4eu/Law/264376]
-
din mai multe motive, unul fiind acela că nu îndeplinește condiția de a se afla în incinta fermei, condiție prevăzută de art. 77^1 lit. d) din Hotărârea Guvernului nr. 626/2001, modificată prin Hotărârea Guvernului nr. 859/2009, iar altul, cel privind abrogarea art. 77^1 lit. c), care prevedea posibilitatea concesionării prin atribuire directă a terenului cu destinație agricolă pe care sunt amplasate efectiv canalele de irigații. Analizând criticile de nelegalitate invocate de reclamantă, Curtea constată următoarele: 1. Prin pct. 3 din Hotărârea
SENTINȚA CIVILĂ nr. 923 din 9 decembrie 2019 () [Corola-llms4eu/Law/264376]
-
ce privește pct. 5 din Hotărârea Guvernului nr. 859/2009, prin care s-au abrogat lit. c) și e) ale art. 77^1 din Hotărârea Guvernului nr. 268/2001, Curtea arată că reclamanta a probat exclusiv vătămarea ce i-a fost adusă prin abrogarea lit. c), nefiindu-i aplicabile dispozițiile lit. e). Curtea a arătat deja, în cadrul situației de fapt reținute anterior, faptul că refuzul autorității de a-i concesiona reclamantei terenul s-a întemeiat exclusiv pe prevederile art. 77^1 lit. d), modificat
SENTINȚA CIVILĂ nr. 923 din 9 decembrie 2019 () [Corola-llms4eu/Law/264376]
-
prevederile art. 77^1 lit. d), modificat prin pct. 5 din Hotărârea Guvernului nr. 859/2009, și pe faptul că lit. c) a fost abrogată prin același pct. 5 din Hotărârea Guvernului nr. 859/2009, fără însă a se face vreo referire la abrogarea lit. e) ori aplicabilitatea acesteia în cauză. În ceea ce privește abrogarea prin pct. 5 a lit. c) din art. 77^1, Curtea a respins deja ca neîntemeiată susținerea pârâtului în sensul că aceasta ar fi fost făcută în executarea hotărârii
SENTINȚA CIVILĂ nr. 923 din 9 decembrie 2019 () [Corola-llms4eu/Law/264376]
-
nr. 859/2009, și pe faptul că lit. c) a fost abrogată prin același pct. 5 din Hotărârea Guvernului nr. 859/2009, fără însă a se face vreo referire la abrogarea lit. e) ori aplicabilitatea acesteia în cauză. În ceea ce privește abrogarea prin pct. 5 a lit. c) din art. 77^1, Curtea a respins deja ca neîntemeiată susținerea pârâtului în sensul că aceasta ar fi fost făcută în executarea hotărârii Înaltei Curți, considerentele acestei hotărâri prevăzând tocmai faptul că lit. c) restrânge
SENTINȚA CIVILĂ nr. 923 din 9 decembrie 2019 () [Corola-llms4eu/Law/264376]
-
faptul că, dacă pârâtul ar fi intenționat să dea eficiență hotărârii instanței supreme, acesta ar fi modificat prevederile în sensul arătat expres de aceasta, și nu le-ar fi abrogat fără a le înlocui cu alte norme. Or, prin simpla abrogare a prevederii legale care acorda dreptul la concesiune pentru terenul cu destinație agricolă pe care sunt amplasate efectiv canalele de irigații, fără a fi înlocuită cu o prevedere legală similară (dar nerestrictivă) ori măcar cu o prevedere generală, care să
SENTINȚA CIVILĂ nr. 923 din 9 decembrie 2019 () [Corola-llms4eu/Law/264376]
-
a fi înlocuită cu o prevedere legală similară (dar nerestrictivă) ori măcar cu o prevedere generală, care să includă aceste tipuri de terenuri, au fost, de asemenea, încălcate dispozițiile art. 4 alin. (3) din Legea nr. 24/2000, deoarece prin această abrogare s-a limitat din nou dreptul prevăzut de art. 21^1 din Legea nr. 268/2001. Această abrogare a lit. c) trebuie, de asemenea, interpretată și în contextul modificării lit. d). Astfel, terenurile cu destinație agricolă pe care sunt amplasate efectiv canalele
SENTINȚA CIVILĂ nr. 923 din 9 decembrie 2019 () [Corola-llms4eu/Law/264376]
-
care să includă aceste tipuri de terenuri, au fost, de asemenea, încălcate dispozițiile art. 4 alin. (3) din Legea nr. 24/2000, deoarece prin această abrogare s-a limitat din nou dreptul prevăzut de art. 21^1 din Legea nr. 268/2001. Această abrogare a lit. c) trebuie, de asemenea, interpretată și în contextul modificării lit. d). Astfel, terenurile cu destinație agricolă pe care sunt amplasate efectiv canalele de irigații la care se referea lit. c) ar putea fi încadrate în completarea făcută prin
SENTINȚA CIVILĂ nr. 923 din 9 decembrie 2019 () [Corola-llms4eu/Law/264376]
-
generic concesionarea terenurilor cu destinație agricolă, însă lit. d) a operat din nou o limitare, impunând condiția ca terenurile să fie în incintă, iar Curtea a arătat deja faptul că aceasta este nelegală. Pentru aceste motive, Curtea arată că simpla abrogare a lit. c) nu ar fi fost nelegală dacă la lit. d) nu s-ar fi prevăzut condiția limitativă „din incintă“, care presupune că se pot concesiona exclusiv terenurile cu destinație agricolă pe care sunt amplasate efectiv canalele de irigații
SENTINȚA CIVILĂ nr. 923 din 9 decembrie 2019 () [Corola-llms4eu/Law/264376]
-
exclusiv terenurile cu destinație agricolă pe care sunt amplasate efectiv canalele de irigații din incintă. În raport deci de considerentele deja arătate și interpretând sistematic normele legale, se constată nelegalitatea pct. 5 din Hotărârea Guvernului nr. 859/2009 doar în privința abrogării lit. c) din art. 77^1 dinHotărârea Guvernului nr. 626/2001. Se reține astfel faptul că prin abrogarea lit. c) coroborată cu modificarea lit. d) într-un sens, de asemenea, restrictiv, reclamanta a fost vătămată în dreptul pe care îl invocă, prevăzut
SENTINȚA CIVILĂ nr. 923 din 9 decembrie 2019 () [Corola-llms4eu/Law/264376]
-
raport deci de considerentele deja arătate și interpretând sistematic normele legale, se constată nelegalitatea pct. 5 din Hotărârea Guvernului nr. 859/2009 doar în privința abrogării lit. c) din art. 77^1 dinHotărârea Guvernului nr. 626/2001. Se reține astfel faptul că prin abrogarea lit. c) coroborată cu modificarea lit. d) într-un sens, de asemenea, restrictiv, reclamanta a fost vătămată în dreptul pe care îl invocă, prevăzut de art. 21^1 alin. (1) din Legea nr. 268/2001, acela de a i se atribui în
SENTINȚA CIVILĂ nr. 923 din 9 decembrie 2019 () [Corola-llms4eu/Law/264376]
-
acestea să implice necesitatea exploatării unui teren cu destinație agricolă, astfel cum este definit la art. 2 alin. (2); iar 3. terenul respectiv să nu facă parte din capitalul social al societății comerciale supuse privatizării. În ceea ce privește nelegalitatea abrogării art. 77^1 lit. e) din Hotărârea Guvernului nr. 626/2001 prin pct. 5 din Hotărârea Guvernului nr. 859/2009, Curtea arată că reclamanta nu a invocat vreodată faptul că terenul pe care îl solicită a-i fi atribuit în concesiune ar fi
SENTINȚA CIVILĂ nr. 923 din 9 decembrie 2019 () [Corola-llms4eu/Law/264376]
-
Curtea arată că reclamanta nu a invocat vreodată faptul că terenul pe care îl solicită a-i fi atribuit în concesiune ar fi un teren cu destinație agricolă neproductiv. Mai mult, criticile sale de nelegalitate, atât în ceea ce privește abrogarea lit. e), cât și în ceea ce privește noua formă a întregului art. 77^1, au vizat, de fapt, restrângerea sferei de cuprindere a noțiunii de active numai la cele enumerate de lit. a), b), d) și f) din art. 77^1
SENTINȚA CIVILĂ nr. 923 din 9 decembrie 2019 () [Corola-llms4eu/Law/264376]
-
a), b), d) și f) din art. 77^1, iar scopul urmărit de reclamantă, acela de a se constata nelegalitatea acestei restrângeri, a fost atins prin faptul că s-a constatat nelegalitatea modificării lit. d), nejustificându-se în acest context anularea abrogării lit. e) ori anularea întregului art. 77^1. În acest sens, Curtea arată că modificările aduse art. 77^1 prin pct. 3, 4 și 5 dinHotărârea Guvernului nr. 859/2009, interpretate sistematic, impun două condiții suplimentare față de cele stabilite de legea în
SENTINȚA CIVILĂ nr. 923 din 9 decembrie 2019 () [Corola-llms4eu/Law/264376]
-
că acestea atrag exclusiv anularea în parte a pct. 3 din Hotărârea Guvernului nr. 859/2009, doar în privința modificării lit. d) din art. 77^1 dinHotărârea Guvernului nr. 626/2001 și a pct. 5 din Hotărârea Guvernului nr. 859/2009 doar în privința abrogării lit. c) din art. 77^1 dinHotărârea Guvernului nr. 626/2001, în raport cu vătămarea ce i-a fost efectiv produsă reclamantei. Nu se impune astfel anularea pct. 5 din Hotărârea Guvernului nr. 859/2009 în privința abrogării lit. e) din art. 77^1
SENTINȚA CIVILĂ nr. 923 din 9 decembrie 2019 () [Corola-llms4eu/Law/264376]
-
nr. 859/2009 doar în privința abrogării lit. c) din art. 77^1 dinHotărârea Guvernului nr. 626/2001, în raport cu vătămarea ce i-a fost efectiv produsă reclamantei. Nu se impune astfel anularea pct. 5 din Hotărârea Guvernului nr. 859/2009 în privința abrogării lit. e) din art. 77^1 dinHotărârea Guvernului nr. 626/2001, având în vedere că reclamanta nu a fost vătămată prin aceasta pentru motivele arătate anterior. Nu se justifică nici anularea întregului art. 77^1 dinHotărârea Guvernului nr. 626/2001, astfel cum a fost
SENTINȚA CIVILĂ nr. 923 din 9 decembrie 2019 () [Corola-llms4eu/Law/264376]
-
justifică nici anularea întregului art. 77^1 dinHotărârea Guvernului nr. 626/2001, astfel cum a fost modificat prin pct. 3, 4 și 5 dinHotărârea Guvernului nr. 859/2009, vătămarea produsă reclamantei prin acestea fiind deja înlăturată prin anularea modificării lit. d) și a abrogării lit. c) din art. 77^1. Astfel, condițiile suplimentare impuse de acestea, respectiv limitarea noțiunii de active la cele enumerate de lit. a), b), d) și f) și limitarea dreptului de concesionare la terenurile cu destinație agricolă care sunt în incinta
SENTINȚA CIVILĂ nr. 923 din 9 decembrie 2019 () [Corola-llms4eu/Law/264376]
-
parte cererea, cu consecința anulării în parte a pct. 3 din Hotărârea Guvernului nr. 859/2009, doar în privința modificării lit. d) din art. 77^1 dinHotărârea Guvernului nr. 626/2001, și a pct. 5 din Hotărârea Guvernului nr. 859/2009 doar în privința abrogării lit. c) din art. 77^1 dinHotărârea Guvernului nr. 626/2001, precum și a respingerii ca neîntemeiate a cererilor de anulare a pct. 5 din Hotărârea Guvernului nr. 859/2009 în privința abrogării lit. e) din art. 77^1 dinHotărârea Guvernului nr. 626/2001 și
SENTINȚA CIVILĂ nr. 923 din 9 decembrie 2019 () [Corola-llms4eu/Law/264376]
-
pct. 5 din Hotărârea Guvernului nr. 859/2009 doar în privința abrogării lit. c) din art. 77^1 dinHotărârea Guvernului nr. 626/2001, precum și a respingerii ca neîntemeiate a cererilor de anulare a pct. 5 din Hotărârea Guvernului nr. 859/2009 în privința abrogării lit. e) din art. 77^1 dinHotărârea Guvernului nr. 626/2001 și a art. 77^1 dinHotărârea Guvernului nr. 626/2001. În temeiul art. 453 alin. (1) din Codul de procedură civilă, Curtea va admite cererea accesorie a reclamantei și va obliga pârâtul să
SENTINȚA CIVILĂ nr. 923 din 9 decembrie 2019 () [Corola-llms4eu/Law/264376]