1,864 matches
-
în fapt și în drept și să examineze în ansamblul său chestiunea vinovăției sau a nevinovăției, aceasta nu poate, din motive care privesc echitatea procesului, să se pronunțe cu privire la aceste aspecte fără să aprecieze direct mărturiile prezentate în persoană de acuzatul care susține că nu a săvârșit actul considerat o infracțiune penală (Ekbatani împotriva Suediei, Hotărârea din 26 mai 1988, seria A nr. 134, pct. 32, și Constantinescu, citată anterior, pct. 55). 55. Curtea reamintește, de asemenea, că admisibilitatea probelor este
HOTĂRÂRE din 9 aprilie 2013 în Cauza Flueraş împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/261186_a_262515]
-
sau numit din oficiu." ... 16. La articolul 23, după alineatul (13) se introduce un alineat nou, alineatul (13^1), cu următorul cuprins: "(13^1) Este interzisă folosirea unor probe obținute în mod ilegal, cu excepția cazului când acestea sunt în favoarea celui acuzat." 17. Alineatul (2) al articolului 24 se modifică și va avea următorul cuprins: "(2) În tot cursul procesului, părțile au dreptul să fie asistate de un avocat, ales sau numit din oficiu, și să dispună de timpul și înlesnirile necesare
DECIZIE nr. 80 din 16 februarie 2014 asupra propunerii legislative privind revizuirea Constituţiei României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/260603_a_261932]
-
iar învinuirea, în cel mai scurt termen; învinuirea se aduce la cunoștință numai în prezența unui avocat, ales sau numit din oficiu". ... "(13^1) Este interzisă folosirea unor probe obținute în mod ilegal, cu excepția cazului când acestea sunt în favoarea celui acuzat" 69. Articolul unic pct. 15 propune modificarea art. 23 alin. (4) din Constituție, în sensul introducerii a două teze cu privire la luarea măsurii arestării preventive. 70. În privința primei teze, Curtea constată că sintagma "cercetarea și judecarea" este improprie, textul constituțional trebuind
DECIZIE nr. 80 din 16 februarie 2014 asupra propunerii legislative privind revizuirea Constituţiei României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/260603_a_261932]
-
alin. (131), la art. 23 din Constituție, care să reglementeze regimul probelor obținute în mod ilegal în cadrul procesului penal. 84. Potrivit sistemului procesual penal românesc, probele trebuie obținute în condițiile Codului de procedură penală, indiferent că sunt sau nu favorabile "acuzatului". Organele judiciare "au obligația de a asigura, pe bază de probe, aflarea adevărului cu privire la faptele și împrejurările cauzei, precum și cu privire la persoana suspectului sau inculpatului" [art. 5 alin. (1) din Codul de procedură penală]. De aceea, "Organele de urmărire penală au
DECIZIE nr. 80 din 16 februarie 2014 asupra propunerii legislative privind revizuirea Constituţiei României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/260603_a_261932]
-
obținerea probelor, fie judecătorul, fie procurorul trebuie să aprecieze care sunt cele obținute în mod legal și care nu, iar în privința probelor obținute în mod ilegal să facă din nou o apreciere și să stabilească, în raport cu datele cauzei, probele favorabile "acuzatului", cu consecința păstrării și folosirii acestora și a înlăturării celor incriminatoare. 87. Având în vedere cele expuse, Curtea constată că propunerea legislativă de revizuire a Constituției, pe de o parte, acceptă posibilitatea obținerii probelor în afara cadrului legal și, pe de
DECIZIE nr. 80 din 16 februarie 2014 asupra propunerii legislative privind revizuirea Constituţiei României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/260603_a_261932]
-
a comis actul considerat ca infracțiune (Ekbatani împotriva Suediei, 26 mai 1988, pct. 32, seria A nr. 134, și Constantinescu împotriva României, nr. 28.871/95, pct. 55, CEDO 2000-VIII). 43. Curtea reamintește că a subliniat deja că, deși dreptul acuzatului de a avea ultimul cuvânt are o importanță semnificativă, acesta nu poate fi confundat cu dreptul de a fi audiat în timpul dezbaterilor de către o instanță (Constantinescu, citată anterior, pct. 58). Revenind la faptele cauzei, Curtea reține, în primul rând, că
HOTĂRÂRE din 5 martie 2013 în Cauza Manolachi împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/260656_a_261985]
-
pct. 23). 49. Curtea observă că, atunci când curtea de apel și Înalta Curte au înlocuit cu o hotărâre de condamnare hotărârea inițială de achitare, acestea nu dispuneau de nicio probă nouă. Jurisprudența Curții subliniază în acest sens că posibilitatea unui acuzat de a se confrunta cu un martor în fața instanței care se pronunță în ultimul grad cu privire la acuzație constituie o garanție a unui proces echitabil, în măsura în care observațiile instanței cu privire la comportamentul și credibilitatea unui martor pot avea consecințe pentru acuzat [a se
HOTĂRÂRE din 5 martie 2013 în Cauza Manolachi împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/260656_a_261985]
-
lit. e) și art. 16 din Legea nr. 194/2011 încalcă dispozițiile constituționale ale art. 21 alin. (3) referitor la dreptul părților la un proces echitabil, precum și dispozițiile art. 6 paragrafele 1 și 3 lit. a) referitor la dreptul oricărui acuzat de a fi judecat în mod echitabil și de a fi informat în mod amănunțit asupra naturii acuzației și art. 7 cu denumirea Nicio pedeapsă fără lege, ambele din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, deoarece creează
DECIZIE nr. 78 din 11 februarie 2014 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2 lit. e) şi art. 16 din Legea nr. 194/2011 privind combaterea operaţiunilor cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, altele decât cele prevăzute de acte normative în vigoare, şi a dispoziţiilor art. 118^2 alin. 2 lit. a) din Codul penal din 1969. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/260825_a_262154]
-
sau contravenționale mai favorabile, art. 16 alin. (1) referitor la egalitatea cetățenilor în fața legii, art. 21 alin. (3) referitor la dreptul părților la un proces echitabil, precum și dispozițiile art. 6 paragrafele 1 și 3 lit. a) referitor la dreptul oricărui acuzat de a fi judecat în mod echitabil și de a fi informat în mod amănunțit asupra naturii acuzației și art. 7 cu denumirea Nicio pedeapsă fără lege, ambele din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. Examinând excepția
DECIZIE nr. 78 din 11 februarie 2014 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2 lit. e) şi art. 16 din Legea nr. 194/2011 privind combaterea operaţiunilor cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, altele decât cele prevăzute de acte normative în vigoare, şi a dispoziţiilor art. 118^2 alin. 2 lit. a) din Codul penal din 1969. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/260825_a_262154]
-
03, pct. 92-109, 17 septembrie 2009). Aceasta reiterează că art. 7 din Convenție cere ca o infracțiune să fie clar definită în lege, ca legea să fie predictibilă și previzibilă, să interzică aplicarea retroactivă a legislației penale mai punitive în detrimentul acuzatului și să garanteze aplicarea retroactivă a legislației mai favorabile [Scoppola (nr. 2), menționată anterior, pct. 93 și 109]". Paragraful 29: Dat fiind timpul trecut între data faptelor și impunerea acestei pedepse, precum și lipsa oricărei acțiuni din partea poliției în acest timp
DECIZIE nr. 2 din 14 aprilie 2014 privind pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea de principiu a problemei de drept vizând aplicarea legii penale mai favorabile pe instituţii autonome, respectiv dacă instituţia prescripţiei răspunderii penale reprezintă o instituţie autonomă sau nu faţă de instituţia pedepsei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/261297_a_262626]
-
automat această pedeapsă, la 10 ani după ce s-au petrecut faptele, printr-o nouă lege care nu avea elementul de previzibilitate, autoritățile (poliția și instanțele) au înrăutățit situația reclamantului și astfel au încălcat principiul aplicării neretroactive a legislației penale în detrimentul acuzatului." În ceea ce privește determinarea concretă a legii penale mai favorabile, opinia judecătorului-raportor este în sensul că prin compararea legilor și determinarea celei mai favorabile nu trebuie să se ajungă la combinarea dispozițiilor mai favorabile din legi succesive - adică la lex tertia, ci
DECIZIE nr. 2 din 14 aprilie 2014 privind pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea de principiu a problemei de drept vizând aplicarea legii penale mai favorabile pe instituţii autonome, respectiv dacă instituţia prescripţiei răspunderii penale reprezintă o instituţie autonomă sau nu faţă de instituţia pedepsei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/261297_a_262626]
-
lipsiți de o cale de atac cu privire la soluțiile referitoare la excepțiile invocate, fiind privați de un grad de jurisdicție, eludându-se astfel dispozițiile art. 2 paragraful (1) din Protocolul nr. 7 adițional la Convenția europeană a drepturilor omului, care acordă acuzatului dreptul la un dublu grad de jurisdicție în materie penală, în cuprinsul Legii nr. 255/2013 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 135 din 2010 privind Codul de procedură penală și pentru modificarea și completarea unor acte normative care
DECIZIE nr. 28 din 29 octombrie 2015 privind sesizarea formulată de Curtea de Apel Cluj - Secţia penală şi de minori prin Încheierea de şedinţă din data de 3 iunie 2015, pronunţată în Dosarul nr. 4.892/117/2012, prin care, în baza art. 476 alin. (1) din Codul de procedură penală raportat la art. 475 din acelaşi cod, se solicită Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea de principiu a următoarei chestiuni de drept: "în temeiul art. 2 din Protocolul nr. 7 la Convenţia europeană a drepturilor omului şi de prevederile art. 129 din Constituţie, care consacră dreptul la un dublu grad de jurisdicţie în materie penală, atunci când judecata în fond s-a desfăşurat în temeiul vechiului Cod de procedură penală, poate instanţa de apel să dispună trimiterea cauzei la parchet în vederea refacerii urmăririi penale ori a actului de sesizare a instanţei? În acelaşi temei, poate instanţa de apel să dispună excluderea unor probe administrate nelegal în faza de urmărire penală?". In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/267147_a_268476]
-
cetățenilor în fața legii, deoarece este firesc ca actul de inculpare să fie comunicat doar persoanei vizate. De altfel, art. 6 paragraful 3 lit. a) din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale obligă statele să respecte dreptul oricărui acuzat, indiferent că este privat sau nu de libertate, să fie informat în cel mai scurt timp asupra naturii și cauzei acuzației aduse împotriva sa. Potrivit art. 329 alin. (1) din Codul de procedură penală, rechizitoriul reprezintă actul de sesizare a
DECIZIE nr. 631 din 8 octombrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 344 alin. (2) şi (3), art. 345 alin. (3), art. 346 alin. (2) şi art. 347 alin. (1) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/266128_a_267457]
-
eludate nu depășește 25.000 euro sau echivalentul în lei ori atunci când valoarea prezumată a mărfurilor exportate sau importate fără autorizație nu depășește 100.000 euro ori echivalentul în lei, cu excepția situației în care, date fiind circumstanțele sau identitatea celui acuzat, statul solicitant consideră cazul ca fiind foarte grav. ... (4) Dispozițiile prezentului articol se aplică, de asemenea, atunci când asistența judiciară solicitată se referă la fapte care sunt pasibile doar de o amendă pentru încălcări ale normelor juridice sancționate de autorități administrative
LEGE nr. 302 din 28 iunie 2004**)(**republicată**)(*actualizată*) privind cooperarea judiciară internaţională în materie penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/267857_a_269186]
-
scopul asigurării compatibilității legislației române cu standardele impuse de jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului. De altfel, instanța de la Strasbourg recunoaște un drept la redeschiderea procedurilor numai în cazurile în care judecata în lipsă nu este consecința renunțării voluntare din partea acuzatului la dreptul de fi prezent în instanță pentru a-și face apărările. 11. Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de
DECIZIE nr. 712 din 27 octombrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 466 alin. (1) şi (2) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/266708_a_268037]
-
permisiunea acestora; utilizarea datelor cu caracter personal este permisă în condițiile legii speciale." 15. Articolul 40 se modifică și va avea următorul cuprins: "Art. 40. - (1) În virtutea dreptului la propria imagine, în cazul în care în programele audiovizuale se aduc acuzații unei persoane privind fapte sau comportamente ilegale ori imorale, acestea trebuie susținute cu dovezi, iar persoanele acuzate trebuie contactate și invitate să intervină pentru a-și exprima punctul de vedere. În situația în care persoana vizată refuză să prezinte un
DECIZIE nr. 63 din 14 februarie 2017 pentru modificarea şi completarea Deciziei Consiliului Naţional al Audiovizualului nr. 220/2011 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/280235_a_281564]
-
presupune condiții nediscriminatorii de exprimare până la finalul aceluiași program în cadrul căruia s-au făcut acuzațiile. În situația în care persoana vizată refuză să prezinte un punct de vedere, trebuie precizat acest fapt. ... (3) Orice material înregistrat în care se aduc acuzații unei persoane privind fapte sau comportamente ilegale ori imorale trebuie să conțină și opinia acesteia. În situația în care persoana vizată refuză să prezinte un punct de vedere sau nu a putut fi contactată prin încercări repetate, trebuie precizat acest
DECIZIE nr. 63 din 14 februarie 2017 pentru modificarea şi completarea Deciziei Consiliului Naţional al Audiovizualului nr. 220/2011 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/280235_a_281564]
-
Roma al Curții Penale Internaționale, precum și principiile care reglementează funcționarea sa sunt în conformitate deplină cu principiile și obiectivele Uniunii Europene; SUBLINIIND importanța administrării justiției prin respectarea statului de drept și a garanției unui proces echitabil, în special cu privire la drepturile acuzatului prevăzute de Statutul de la Roma; LUÂND ACT de rolul special al victimelor și al martorilor în procedurile procesuale ale Curții și de necesitatea luării unor măsuri specifice destinate asigurării securității și participării efective a acestora, în conformitate cu Statutul de la Roma; REAMINTIND
22006A0428_01-ro () [Corola-website/Law/294522_a_295851]
-
accizelor, pentru analizele de risc și pentru anchete. Informațiile pot fi utilizate în cadrul procedurilor judiciare sau administrative care pot implica sancțiuni, inițiate ca urmare a încălcării legislației fiscale, fără a aduce atingere normelor generale și dispozițiilor legale ce reglementează drepturile acuzaților și martorilor în decursul acestor proceduri. Informațiile pot fi utilizate și pentru a stabili alte taxe, drepturi și impuneri reglementate de articolul 2 din Directiva 76/308/CEE. Persoanele acreditate corespunzător de Autoritatea de Acreditare de Securitate a Comisiei pot
32004R2073-ro () [Corola-website/Law/293225_a_294554]
-
apărare. Explicație Articolul 481 este identic cu articolul 6 alineatele (2) și (3) din CEDO, având următorul text: "(2) Orice persoană acuzată de o infracțiune este presupusă nevinovată până în momentul când i se stabilește, în mod legal, vinovăția. (3) Orice acuzat are, în special, dreptul: (a) să fie informat, în termenul cel mai scurt, într-o limbă pe care o înțelege și în mod amănunțit, asupra naturii și cauzei acuzației aduse împotriva sa; (b) să dispună de timpul și de înlesnirile
12004V-ro () [Corola-website/Law/291959_a_293288]
-
unul dintre drepturile fundamentale ale cetățenilor, dreptul la apărare este înscris într-o serie de acte internaționale care îl consacră, cum ar fi: - Convenția europeană a drepturilor omului (1950), care în art. 6 pct. 3 lit. c) prevede că orice acuzat are, în special, dreptul să se apere el însuși sau să fie asistat de apărător ales de el și, dacă nu dispune de mijloacele necesare pentru a plăti un apărător, să poată fi asistat în mod gratuit de un avocat
DECIZIE nr. 21 din 11 octombrie 2016 privind pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea chestiunii de drept deduse judecăţii este admisibilă, deşi antamează o problemă de procedură, întrucât de rezolvarea acestei probleme procedurale depinde soluţia care se va pronunţa cu ocazia judecării apelului, şi că dispoziţiile art. 90 lit. c) din Codul de procedură penală sunt aplicabile şi în cazul persoanei juridice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/276729_a_278058]
-
sau de un alt medic dentist în specialitatea medicului în cauză. ... (2) Față de natura cauzei, comisia de disciplină poate consulta o comisie de specialitate formată din 3 personalități în domeniu propuse de către Comisia profesional-științifică și învățământ și acceptate de cel acuzat. ... (3) Persoana care a făcut sesizarea va fi audiată și examinată în cauza respectivă. ... (4) Refuzul petentului de a se prezenta la audierea stabilită de comisie duce la suspendarea cauzei. Suspendarea cauzei disciplinare va fi comunicată și petentului. ... Articolul 110
REGULAMENTUL din 21 aprilie 2007 (*actualizat*) de organizare şi funcţionare a Colegiului Medicilor Dentişti din România*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/276953_a_278282]
-
sau de un alt medic dentist în specialitatea medicului în cauză. ... (2) Față de natura cauzei, comisia de disciplină poate consulta o comisie de specialitate formată din 3 personalități în domeniu propuse de către Comisia profesional-științifică și învățământ și acceptate de cel acuzat. ... (3) Persoana care a făcut sesizarea va fi audiată și examinată în cauza respectivă. ... (4) Refuzul petentului de a se prezenta la audierea stabilită de comisie duce la suspendarea cauzei. Suspendarea cauzei disciplinare va fi comunicată și petentului. ... Articolul 110
REGULAMENT din 21 aprilie 2007 (*actualizat*) de organizare şi funcţionare a Colegiului Medicilor Dentişti din România*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/276957_a_278286]
-
sau de un alt medic dentist în specialitatea medicului în cauză. ... (2) Față de natura cauzei, comisia de disciplină poate consulta o comisie de specialitate formată din 3 personalități în domeniu propuse de către Comisia profesional-științifică și învățământ și acceptate de cel acuzat. ... (3) Persoana care a făcut sesizarea va fi audiată și examinată în cauza respectivă. ... (4) Refuzul petentului de a se prezenta la audierea stabilită de comisie duce la suspendarea cauzei. Suspendarea cauzei disciplinare va fi comunicată și petentului. ... Articolul 110
REGULAMENT din 21 aprilie 2007 (*actualizat*) de organizare şi funcţionare a Colegiului Medicilor Dentişti din România*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/276959_a_278288]
-
sau de un alt medic dentist în specialitatea medicului în cauză. ... (2) Față de natura cauzei, comisia de disciplină poate consulta o comisie de specialitate formată din 3 personalități în domeniu propuse de către Comisia profesional-științifică și învățământ și acceptate de cel acuzat. ... (3) Persoana care a făcut sesizarea va fi audiată și examinată în cauza respectivă. ... (4) Refuzul petentului de a se prezenta la audierea stabilită de comisie duce la suspendarea cauzei. Suspendarea cauzei disciplinare va fi comunicată și petentului. ... Articolul 110
REGULAMENT din 21 aprilie 2007 (*actualizat*) de organizare şi funcţionare a Colegiului Medicilor Dentişti din România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/276951_a_278280]