5,333 matches
-
mult 30 de zile. Dacă motivele arestării subzista după expirarea acestui termen, instanța are posibilitatea, în aceleași condiții prevăzute la art. 23 din Constituție, să prelungească durată arestării, dar de fiecare dată până la cel mult 30 de zile. În raport cu cele arătate, dispozițiile art. 350 alin. 1 din Codul de procedură penală sunt neconstituționale în măsura în care se interpretează în sensul că menținerea sau luarea măsurii arestării inculpatului se dispune pe durată nedeterminată și nu pe cel mult 30 de zile, astfel cum prevede
DECIZIE nr. 10 din 24 ianuarie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 350 alin. 1 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/128366_a_129695]
-
2. Se vor lua măsuri pentru consultarea deplină a organizațiilor reprezentative ale celor care angajează și ale lucrătorilor, interesate, sau, în absența unor astfel de organizații, a reprezentanților celor care angajează și a lucrătorilor interesați, asupra stabilirii și aplicării metodelor arătate mai sus sau asupra modificărilor ce ar urma să fie aduse acestora. 3. În anumite cazuri, ținîndu-se seama de natură metodelor existente de fixare a salariilor minime, se vor lua totodată măsuri care să permită că la aplicarea directă a
CONVENŢIE nr. 131 din 24 iunie 1970 privind fixarea salariilor minime, în special în ce priveşte ţările în curs de dezvoltare, 1970*. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/128406_a_129735]
-
De aceea, în mod corect, Curtea Constituțională a constatat că dispozițiile art. 149 alineatul final din Codul de procedură penală sunt neconstituționale, dacă sunt interpretate în sensul că durata arestării preventive nu mai trebuie prelungită pe parcursul judecării cauzei. Față de cele arătate, prevederile art. 338, 350 și 274 din Codul de procedură penală sunt neconstituționale atunci când sunt interpretate în sensul că instanțele pot dispune menținerea sine die a arestării preventive după pronunțarea unei hotărâri nedefinitive, fără să mai aibă obligația prelungirii duratei
DECIZIE nr. 9 din 24 ianuarie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 274, art. 338 şi art. 350 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/128480_a_129809]
-
unei persoane cu prilejul încheierii sau executării unui contract, săvârșită în așa fel încât, fără această eroare, cel înșelat nu ar fi încheiat sau executat contractul în condițiile stipulate, se sancționează cu pedeapsa prevăzută în alineatele precedente, după distincțiile acolo arătate." Autorul excepției susține că aceste dispoziții contravin prevederilor art. 49 și 54 din Constituție, texte care au următorul cuprins: - Art. 49, referitor la restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți: "(1) Exercițiul unor drepturi sau al unor libertăți poate
DECIZIE nr. 58 din 23 martie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 215 alin. 3 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/128509_a_129838]
-
Ordonanță de urgență a Guvernului nr. 32/1998 nu constituie o restrângere a exercițiului dreptului de proprietate privată, ci reprezintă reglementarea prin lege a conținutului și a limitelor acestui drept, în temeiul art. 41 alin. (1) din Constituție. Față de cele arătate rezultă că art. 11 din Ordonanță de urgență a Guvernului nr. 32/1998 nu încalcă prevederile art. 41 alin. (2) și ale art. 49 din Constituție. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) și al art. 145 alin
DECIZIE nr. 4 din 18 ianuarie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 11 din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 32/1998 privind privatizarea societăţilor comerciale din turism. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/128534_a_129863]
-
se pune în discuție legalitatea și temeinicia acestei măsuri, se încalcă art. 13 din convenție, care reglementează "Dreptul la un recurs efectiv", precum și art. 17 din această, privitor la "Interzicerea abuzului de drept". Curtea Constituțională constată că, față de cele deja arătate, aceste susțineri sunt nejustificate. În sfârșit, urmează să fie înlăturata și susținerea potrivit căreia textul criticat contravine art. 18 din convenție, referitor la "Limitarea folosirii restrângerii drepturilor", deoarece restrângerea libertății, pe care o implică măsura arestării preventive, este justificată, așa cum
DECIZIE nr. 26 din 15 februarie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 148 alin. 1 lit. h) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/128536_a_129865]
-
penală, care dispune: "Dacă cel împotriva căruia s-a luat măsura arestării preventive sau o măsură de restrângere a libertății consideră că aceasta este ilegală, are dreptul, în tot cursul procesului, să se adreseze instanței competențe, potrivit legii." ... Față de cele arătate rezultă că art. 148 alin. 1 lit. h) din Codul de procedură penală, care prevede unul dintre cazurile în care poate fi luată măsura arestării preventive, nu contravine normelor sau principiilor constituționale și nici prevederilor Convenției pentru apărarea drepturilor omului
DECIZIE nr. 26 din 15 februarie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 148 alin. 1 lit. h) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/128536_a_129865]
-
vedere subpunctul b) al prezentului articol: a) fără a fi necesară declararea interesului; ... b) sub forma cerută, în afară situațiilor în care: ... (i) este mai rezonabil pentru autoritatea publică să ofere informația cerută sub altă formă, caz în care trebuie arătate motivele pentru care poate fi făcută disponibilă în acea formă; sau (îi) informația este deja disponibilă publicului sub altă formă. 2. Informația de mediu asupra căreia se face referire la pct. 1 al acestui articol va fi făcută disponibilă în
CONVENŢIE din 25 iunie 1998 (*actualizată*) privind accesul la informaţie, participarea publicului la luarea deciziei şi accesul la justiţie în probleme de mediu**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/128487_a_129816]
-
la .......... ruble; echivalentul corespunzător în .......... (în lipsă indicațiilor sumei limită, dreptul prezentatorului foii de comandă nu poate fi limitat în această situație). Comandă de la punctele 1, 2, 3, 6, 7, 8, 9 și 10 care depășește ca valoare suma limită arătată, precum și comandă de ajutor de la punctele 4, 5 și 11, pot fi acceptate numai după confirmarea ei (în scris, prin telegrame sau telex) de către posesorul mijlocului de transport auto sau de către organizația împuternicita. Locul și data completării foii de comandă
CONVENŢIE din 21 iunie 1973 pentru acordarea ajutorului tehnic şi a altor ajutoare parcului rulant auto folosit în traficul internaţional*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/129358_a_130687]
-
sau telex, cu numarul ....... din ..... 19... Pe baza prezenței foi de comandă s-a acordat următorul ajutor (scurte indicații privind lucrările executate): Locul și data Semnătură și ștampila persoanei împuternicite de întreprinderea care acordă ajutorul și serviciile Confirm executarea lucrărilor arătate mai sus ............... Semnătură prezentatorului foii de comandă --------
CONVENŢIE din 21 iunie 1973 pentru acordarea ajutorului tehnic şi a altor ajutoare parcului rulant auto folosit în traficul internaţional*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/129358_a_130687]
-
4 paragraful 1 (c), statul al carui cetățean este persoana deținută și, dacă consideră oportun orice alte state interesate. Statul care procedează la ancheta preliminară menționată în paragraful 2 al prezentului articol va comunica prompt concluziile acesteia statelor mai sus arătate și le va indica dacă intenționează să-și exercite competența să jurisdicționala. Articolul 7 Statul contractant pe teritoriul căruia este descoperit autorul prezumat al infracțiunii, dacă nu-l extrădează, va supune cauza, fără nici o excepție și indiferent dacă infracțiunea a
CONVENŢIE din 16 decembrie 1970 pentru reprimarea capturării ilicite a aeronavelor*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/129442_a_130771]
-
le deține sau de care a luat cunoștință în orice mod. Prevederile alin. 1 se aplică și persoanelor care obțin din activitatea de control și supraveghere sau din rapoarte ori documente ale organizației cooperatiste de credit informații de natură celor arătate mai sus, cu excepția cazurilor pentru care legea prevede altfel. ---------------- Art. 158 a fost completat cu un nou alineat după alin. 1 de pct. 31 al art. 1 din ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ nr. 272 din 7 decembrie 2000 publicată în MONITORUL
ORDONANŢA DE URGENŢĂ nr. 97 din 29 iunie 2000 (*actualizata*) privind organizaţiile cooperatiste de credit. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/129311_a_130640]
-
prevăzute în articolul 17 paragraful 4, există prezumția că ea a rezultat din această cauză. Cel în drept poate totuși să facă dovada că dăuna nu a avut drept cauză în întregime sau parțial unul dintre aceste riscuri. 3. Prezumția arătată mai sus nu este aplicabilă în cazul prevăzut de articolul 17 paragraful 4 a), daca este vorba de o pierdere anormală sau o pierdere de colete. 4. Dacă transportul este efectuat cu ajutorul unui vehicul amenajat în vederea protejării mărfurilor împotriva influenței
CONVENŢIE din 19 mai 1956 referitoare la contractul de tranSport internaţional de mărfuri pe şosele (CMR*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/129505_a_130834]
-
sărbători legale, cînd este vorba de pierderi sau avarii neaparente, nu a făcut rezerve transportatorului, indicînd natură generală a pierderii sau avariei, se prezuma, pînă la proba contrarie, ca a primit marfă în starea descrisă în scrisoare de trăsura. Rezervele arătate mai sus trebuie să fie făcute în scris dacă este vorba de pierderi sau de avarii neaparente. 2. Dacă starea mărfii a fost constatată în mod contradictoriu de către destinatar și transportator, dovada contrarie rezultatului acestei constatări nu poate fi făcută
CONVENŢIE din 19 mai 1956 referitoare la contractul de tranSport internaţional de mărfuri pe şosele (CMR*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/129505_a_130834]
-
reciprocă, conform articolului 109 H. ... (3) În baza avizului Comisiei și după consultarea Comitetului prevăzut în articolul 109 C, Consiliul, hotărînd cu majoritate calificată, poate decide că statul interesat trebuie să modifice, să suspende sau să suprime măsurile de salvgardare arătate mai sus. ... (4) Sub rezerva articolului 109 K, paragraful 6, prezentul articol își încetează aplicarea de la începutul celei de-a treia etape. Articolul 109 J (1) Comisia și IME adresează un raport Consiliului cu privire la progresele făcute de statele membre în
TRATAT din 25 martie 1957 instituind Comunitatea Europeană*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/129270_a_130599]
-
după repetarea procedurii prevăzute la paragrafele 1 și 2, cu excepția celei de-a doua liniuțe a paragrafului 2, ținînd cont de rapoartele menționate în paragraful 1 și de avizul Parlamentului European, confirmă, cu majoritate calificată și pe baza recomandărilor Consiliului arătate la paragraful 2, care sînt statele membre care îndeplinesc condițiile necesare pentru adoptarea unei monede unice. Articolul 109 K (1) Dacă s-a adoptat decizia privind fixarea datei, conform articolului 109 J, paragraful 3; Consiliul, pe baza recomandărilor prevăzute în
TRATAT din 25 martie 1957 instituind Comunitatea Europeană*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/129270_a_130599]
-
Articolul 179 Curtea de Justiție este competența să hotărască asupra oricărui litigiu între Comunitate și funcționării săi, în limitele și condițiile determinate în statut sau care rezultă din regimul aplicabil funcționarilor. Articolul 180 Curtea de Justiție este competența, în limitele arătate mai jos, să soluționeze litigiile privind: a) executarea obligațiilor statelor membre care rezultă din statutul Băncii Europene de Investiții. În această privință, Consiliul de administrație al băncii dispune de puterile recunoscute Comisiei prin articolul 169; ... b) măsurile adoptate de Consiliul
TRATAT din 25 martie 1957 instituind Comunitatea Europeană*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/129270_a_130599]
-
fi ridicată fără a prejudicia interesele organizației. 4. Experții, alții decît funcționarii menționați la paragraful 1 de mai sus, în timpul exercitării funcțiilor lor la centru sau care vor îndeplini misiuni în interesul acestuia, se vor bucura de privilegiile și imunitatiile arătate mai jos, în măsura în care acestea vor fi necesare exercitării efective a funcțiilor lor, inclusiv în timpul călătoriilor efectuate cu ocazia exercitării funcțiilor lor sau în cursul misiunilor lor: a) imunitate de arestare și de sechestrare a bagajelor personale; ... b) imunitate de orice
ACORD din 12 iunie 1972 între guvernul Republicii Socialiste România şi Organizaţia Naţiunilor Unite pentru Educaţie, Ştiinţa şi Cultura privind Centrul european pentru învăţămîntul superior*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/129555_a_130884]
-
parte proprietatea statului" sunt neconstituționale. Deoarece nu au intervenit elemente noi de natură să determine reconsiderarea jurisprudenței Curții Constituționale, soluția referitoare la dispozițiile art. 220 alin. 4 din Codul penal a fost identică celor adoptate prin deciziile menționate. Față de cele arătate, întrucat Curtea a constatat, prin decizii anterioare, neconstituționalitatea dispoziției legale criticate, aceasta nu mai poate face din nou obiectul unei excepții de neconstituționalitate, operând o cauză de inadmisibilitate, în temeiul art. 23 alin. (3) și (6) din Legea nr. 47
DECIZIE nr. 23 din 10 februarie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 220 alin. 4 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/127844_a_129173]
-
nu ar respectă accesul liber la justiție consacrat de art. 21 din Constituție. Or, prin dispoziții exprese ordonanță asigura exercitarea drepturilor părților în proces, prin comunicarea în anumite termene atât a soluției pronunțate, cât și a motivelor hotărârii. ... Față de cele arătate Guvernul consideră că excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor Ordonanței Guvernului nr. 13/1998 urmează să fie respinsă ca neîntemeiată. Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere
DECIZIE nr. 11 din 25 ianuarie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei Guvernului nr. 13/1998 privind modificarea şi completarea Codului de procedura civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/127874_a_129203]
-
parte proprietatea statului" sunt neconstituționale. Deoarece nu au intervenit elemente noi de natură să determine reconsiderarea jurisprudenței Curții Constituționale, soluția referitoare la dispozițiile art. 220 alin. 4 din Codul penal a fost identică celor adoptate prin deciziile menționate. Față de cele arătate, întrucat Curtea a constatat, prin decizii anterioare, neconstituționalitatea dispoziției legale criticate, aceasta nu mai poate face din nou obiectul unei excepții de neconstituționalitate, operând o cauză de inadmisibilitate, în temeiul art. 23 alin. (3) și (6) din Legea nr. 47
DECIZIE nr. 24 din 10 februarie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 220 alin. 4 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/127912_a_129241]
-
hidroelectrice, se vor transmite părții române, pentru montaj, conform graficului ce se va întocmi și pune de acord de beneficiari pînă la începerea lucrărilor de construcții-montaj. Sarcinile și desenele de instalare (gabarite și elemente înglobate) pentru echipamentul tehnologic al bloculul arătat al centralei hidroelectrice, necesare la întocmirea proiectelor de execuție pentru partea de construcție a clădirii centralei hidroelectrice, vor fi predate părții române cu un an înainte de începerea lucrărilor de betonare la clădirea centralei hidroelectrice. 7. Fiecare parte va stabili organizațiile
PROTOCOL din 16 decembrie 1971 privind proiectarea, execuţia şi decontarea reciprocă a lucrărilor Nodului hidrotehnic Stîncă-Costesti de pe riul Prut. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/127951_a_129280]
-
de Piele" din Timișoara, Piața G-ral Dragalina. Articolul 2 Lista anexată la deciziunea Consiliului de Miniștri Nr. 7 din 1949, publicată în Monitorul Oficial Nr. 9 din 12 Ianuarie 1949, se rectifica în sensul că magazinele sau depozitele de desfacere arătate mai jos se elimină pentru motivele arătate în dreptul fiecăruia: Magazinele din București, strada Lipscani Nr. 56 și strada Smardan Nr. 20, Firma Turnul de Aur, Jean Dumitrescu, sînt magazine comerciale particulare, fără legătură cu întreprinderea industrială naționalizata "Tăbăcarul Roșu" fost
DECIZIE nr. 435 din 6 mai 1949 privind preluarea de către Ministerul Comerţului ��i Alimentaţiei a mai multor magazine şi întreprinderi industriale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/128190_a_129519]
-
se va ordona împotriva moștenitorilor cunoscuți sau justificați, eventual împotriva moștenitorilor necunoscuți. Dacă moștenitorii sînt necunoscti, deodată cu ordonarea execuției, se numește pe seama lor un curator, iar dacă nu e reglementar justificat că dreptul de moștenire se cuvine numai moștenitorilor arătați în cererea de execuție, se va numi un curator pe seama eventualilor moștenitori încă existenți. Încheierea de ordonarea execuției se va inmana fiecăruia dintre moștenitorii cunoscuți și curatorului, putându-se efectua execuția pe baza ei numai asupra averii din succesiunea urmăritului
LEGE nr. 60 din 1 ianuarie 1881 privitoare la procedura de execuţie din Transilvania*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/127795_a_129124]
-
de articolul 1729 Codul civil*26); pînă la jumatate în ce priveste plata dotei legiuitei soții, precum și alimentele acordate de lege soției, copiilor și ascendenților. ────-──── *26) Codul Civil Român; Art. 1729. - Creanțele privilegiate asupra tuturor mobilelor sînt cele mai jos arătate, si se exercită în ordinea următoare: 1. Cheltuelile de judecată făcute în interesul comun al creditorilor; Cesionarii de pensii, cu titluri anterioare legei dela 1 Martie 1881, pot cere restituirea capitalului numărat, cu a lui legală dobîndă, și obține despăgubirea
LEGE nr. 60 din 1 ianuarie 1881 privitoare la procedura de execuţie din Transilvania*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/127795_a_129124]