9,111 matches
-
obligativității hotărârilor judecătorești. Exprimându-și opinia potrivit art. 23 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, instanța supremă apreciază că excepția este neîntemeiată. CURTEA, având în vedere încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, actele și lucrările dosarului, dispozițiile legale atacate, raportate la prevederile Constituției și ale Legii nr. 47/1992, reține următoarele: În temeiul art. 144 lit. c) din Constituție și al art. 23 din Legea nr. 47/1992, Curtea urmează să soluționeze excepția privind dispozițiile legale cuprinse în art.
DECIZIE nr. 308*) din 8 iulie 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330^1 şi următoarele din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/118453_a_119782]
-
Astra și Popescu Oltea Brândușa. Din examinarea concluziilor scrise, depuse în motivarea excepției, rezultă că aceasta vizează doar dispozițiile art. 330^1 și ale art. 330^2 din Codul de procedură civilă. Motivandu-și excepția, autoarele arată că dispozițiile legale atacate sunt neconstituționale, deoarece sunt în contradicție cu prevederile art. 16, ale art. 128 și ale art. 130 alin. (1) din Constituția României, care prevăd că "Cetățenii sunt legali în fața legii și a autorităților publice, fără privilegii și fără discriminări" și
DECIZIE nr. 307*) din 8 iulie 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330^1, ale art. 330^2 şi următoarele din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/118449_a_119778]
-
un timp determinat". Exprimându-și opinia potrivit art. 23 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, instanța supremă apreciază că excepția este neîntemeiată. CURTEA, având în vedere încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, actele și lucrările dosarului, dispozițiile legale atacate, raportate la prevederile Constituției și ale Legii nr. 47/1992, reține următoarele: În temeiul art. 144 lit. c) din Constituție și al art. 23 din Legea nr. 47/1992, Curtea este competența să soluționeze excepția privind dispozițiile art. 330^1
DECIZIE nr. 307*) din 8 iulie 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330^1, ale art. 330^2 şi următoarele din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/118449_a_119778]
-
civilă, sau de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare, pentru motivul prevăzut de art. 330 pct. 2 din același cod. Motivele de neconstituționalitate invocate nu mai pot fi reținute. Rezultă din cele arătate că, în urma modificării textului de lege atacat, excepția este în prezent lipsită de obiect, urmând a fi respinsă că vădit nefondată. Este de observat deci că din textul în vigoare au fost înlăturate prevederile ce au constituit obiectul excepției și, pe cale de consecință, nu mai pot fi
DECIZIE nr. 307*) din 8 iulie 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330^1, ale art. 330^2 şi următoarele din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/118449_a_119778]
-
1997, pronunțată în Dosarul nr. 70/1997, a sesizat Curtea Constituțională cu exceptia de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 330 și următoarele din Codul de procedură civilă, invocată de intimații-reclamanți Ratoiu Mihai și Ratoiu Lucia. În motivarea excepției se susțină că dispozițiile atacate contravin prevederilor art. 24, art. 123 alin. (2) și art. 131 alin. (1) din Constituție. Exprimându-și opinia, instanța supremă apreciază că excepția este neîntemeiată. Din examinarea concluziilor scrise, depuse la dosarul Curții Supreme de Justiție, rezultă că excepția de
DECIZIE nr. 310*) din 8 iulie 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330 şi următoarele din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/118461_a_119790]
-
naționalizate prin Decretul nr. 92/1950 și listele anexate la această, obligând astfel pe judecători să respecte această hotărâre, chiar dacă au altă convingere. CURTEA, având în vedere încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, actele și lucrările dosarului, dispozițiile legale atacate, raportate la prevederile Constituției și ale Legii nr. 47/1992, reține următoarele: Deși din încheierea instanței de judecată rezultă că a fost sesizată Curtea numai cu soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 330 și următoarele din Codul de procedură
DECIZIE nr. 310*) din 8 iulie 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330 şi următoarele din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/118461_a_119790]
-
autoritatea puterii legislative". Exprimându-și opinia, potrivit art. 23 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, instanța supremă apreciază că excepția este neîntemeiată. CURTEA, având în vedere încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, actele și lucrările dosarului, dispozițiile legale atacate, raportate la prevederile Constituției și ale Legii nr. 47/1992, reține următoarele: În temeiul art. 144 lit. c) din Constituție și al art. 23 din Legea nr. 47/1992, Curtea este competența să soluționeze excepția cu care este legal sesizată
DECIZIE nr. 309*) din 8 iulie 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330, ale art. 330^1, ale art. 330^2, ale art. 330^3 şi ale art. 330^4 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/118458_a_119787]
-
sesizat Curtea Constituțională cu exceptia de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 330, ale art. 330^1 și ale art. 330^2 din Codul de procedură civilă, ridicată de intimatele-reclamante Marinescu Theodora și Cristescu Cornelia. În susținerea excepției intimatele-reclamante arată că dispozițiile legale atacate sunt neconstituționale, fiind în contradicție atât cu prevederile art. 41 alin. (1) și ale art. 135 alin. (1) și (6) din Constituție, cât și cu "principiul constituțional al stabilității raporturilor juridice", întrucat "procurorul general poate ataca o hotărâre definitivă oricând
DECIZIE nr. 311*) din 8 iulie 1997 privind excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330, ale art. 330^1 şi ale art. 330^2 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/118464_a_119793]
-
până la apariția Legii nr. 17/1997" o hotărâre irevocabilă. În instanța supremă și-a exprimat opinia în sensul că excepția ridicată este neîntemeiată. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, dispozițiile legale atacate, raportate la prevederile Constituției și ale Legii nr. 47/1992, reține următoarele: În temeiul art. 144 lit. c) din Constituție și al art. 23 din Legea nr. 47/1992, Curtea este competența să soluționeze excepția cu care a fost legal
DECIZIE nr. 311*) din 8 iulie 1997 privind excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330, ale art. 330^1 şi ale art. 330^2 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/118464_a_119793]
-
declara sine die". Exprimându-și opinia, potrivit art. 23 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, instanța supremă apreciază că excepția este neîntemeiată. CURTEA, având în vedere încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, actele și lucrările dosarului, dispozițiile legale atacate, raportate la prevederile Constituției și ale Legii nr. 47/1992, reține următoarele: În temeiul art. 144 lit. c) din Constituție și al art. 23 din Legea nr. 47/1992, Curtea este competența să soluționeze excepția cu care a fost legal
DECIZIE nr. 312*) din 8 iulie 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330 şi ale art. 330^1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/118467_a_119796]
-
23 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, Curtea Supremă de Justiție a apreciat că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, textul fiind constituțional. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, dispozițiile legale atacate, raportate la prevederile Constituției și ale Legii nr. 47/1992, reține: În temeiul art. 144 lit. c) din Constituție și al art. 23 din Legea nr. 47/1992, Curtea este competența să soluționeze excepția, fiind legal sesizată. În legătură cu dispozițiile art.
DECIZIE nr. 336*) din 14 iulie 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330^1 şi ale art. 330^2 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/118540_a_119869]
-
8 octombrie 1996 se întemeiază pe prevederi ale unor decizii definitive ale Curții Constituționale, care, potrivit Constituției și Legii nr. 47/1992, sunt obligatorii. Cameră Deputaților și Senatul nu au comunicat punctele lor de vedere. CURTEA, având în vedere decizia atacată, motivele de recurs invocate, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, prevederile art. 330 din Codul de procedură civilă, raportate la dispozițiile Constituției și ale Legii nr. 47/1992, constată următoarele: Recursul este neîntemeiat și urmează a fi
DECIZIE nr. 345 din 30 septembrie 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a art. 330 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/118564_a_119893]
-
330 din Codul de procedură civilă, Curtea Constituțională s-a pronunțat prin decizii definitive, care, potrivit art. 145 alin. (2) din Constituție, sunt obligatorii. Cameră Deputaților și Senatul nu au comunicat punctele lor de vedere. CURTEA, având în vedere decizia atacată, motivele de recurs invocate, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, prevederile art. 330 din Codul de procedură civilă, raportate la dispozițiile Constituției și ale Legii nr. 47/1992, constată următoarele: Critică formulată de recurenta nu poate fi
DECIZIE nr. 348 din 30 septembrie 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a art. 330 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/118570_a_119899]
-
1 din Codul de procedură civilă, Curtea Constituțională s-a pronunțat prin decizii definitive, care, conform art. 145 alin. (2) din Constituție, sunt obligatorii. Cameră Deputaților și Senatul nu au comunicat punctele lor de vedere. CURTEA, având în vedere decizia atacată, motivele de recurs invocate, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, prevederile art. 330^1 din Codul de procedură civilă, raportate la dispozițiile Constituției și ale Legii nr. 47/1992, constată următoarele: În recurs se invocă aceleași argumente
DECIZIE nr. 349 din 30 septembrie 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a art. 330^1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/118572_a_119901]
-
8 octombrie 1996 se întemeiază pe prevederi ale unor decizii definitive ale Curții Constituționale, care, potrivit Constituției și Legii nr. 47/1992, sunt obligatorii. Cameră Deputaților și Senatul nu au comunicat punctele lor de vedere. CURTEA, având în vedere decizia atacată, motivele de recurs invocate, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, prevederile art. 330^1 din Codul de procedură civilă, raportate la dispozițiile Constituției și ale Legii nr. 47/1992, constată următoarele: Motivul de recurs privind necitarea recurenților
DECIZIE nr. 347 din 30 septembrie 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a art. 330^1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/118568_a_119897]
-
civilă încalcă principiile părților participante la proces, se constată că prin Decizia nr. 96 din 24 septembrie 1996, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 251 din 17 octombrie 1996, s-a statuat că: "...... prin anularea hotărârii irevocabile atacate, părțile sunt repuse în situația anterioară, deci în situația de egalitate". Rezultă că exercitarea caii de atac a recursului în anulare nu favorizează nici una dintre părți, ci urmărește anularea unei hotărâri date cu încălcarea unor principii esențiale ale statului de
DECIZIE nr. 347 din 30 septembrie 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a art. 330^1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/118568_a_119897]
-
al României, Partea I, nr. 26 din 18 februarie 1997, prevederile acestui articol au fost modificate, instituindu-se un termen de 6 luni pentru exercitarea recursului în anulare. În ceste condiții, urmează a se admite recursul, a se modifică decizia atacată și, pe fond, a se respinge excepția, întrucât, prin instituirea termenului de 6 luni, aceasta a rămas fără obiect. Pentru motivele arătate, în temeiul art. 144 lit. c) și al art. 145 alin. (2) din Constituție, precum și al art. 13
DECIZIE nr. 347 din 30 septembrie 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a art. 330^1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/118568_a_119897]
-
8 octombrie 1996 se întemeiază pe prevederi ale unor decizii definitive ale Curții Constituționale, care, potrivit Constituției și Legii nr. 47/1992, sunt obligatorii. Cameră Deputaților și Senatul nu au comunicat punctele lor de vedere. CURTEA, având în vedere decizia atacată, motivele de recurs invocate, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, prevederile art. 330^1 din Codul de procedură civilă, raportate la dispozițiile Constituției și ale Legii nr. 47/1992, constată următoarele: Cu privire la motivul de recurs prin care
DECIZIE nr. 346 din 30 septembrie 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a art. 330^1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/118566_a_119895]
-
al României, Partea I, nr. 26 din 18 februarie 1997, prevederile acestui articol au fost modificate, instituindu-se un termen de 6 luni pentru exercitarea recursului în anulare. În aceste condiții, urmează a se admite recursul, a se modifică decizia atacată și, pe fond, a se respinge excepția, întrucât, prin instituirea termenului de 6 luni, aceasta a rămas fără obiect. Motivul de recurs privind nemotivarea deciziei de fond prin trimiterea la precedente judiciare este neîntemeiat, deoarece, potrivit art. 29 din Regulamentul
DECIZIE nr. 346 din 30 septembrie 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a art. 330^1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/118566_a_119895]
-
1 din Codul de procedură civilă, Curtea Constituțională s-a pronunțat prin decizii definitive, care sunt obligatorii potrivit art. 145 alin. (2) din Constituție. Cameră Deputaților și Senatul nu au comunicat punctele lor de vedere. CURTEA, având în vedere decizia atacată, motivele de recurs invocate, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, prevederile art. 330 și ale art. 330^1 din Codul de procedură civilă, raportate la dispozițiile Constituției și ale Legii nr. 47/1992, constată următoarele: Prin recursul
DECIZIE nr. 372 din 14 octombrie 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330 şi ale art. 330^1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/118619_a_119948]
-
1 din Codul de procedură civilă, Curtea Constituțională s-a pronunțat prin decizii definitive, care sunt obligatorii potrivit art. 145 alin. (2) din Constituție. Cameră Deputaților și Senatul nu au comunicat punctele lor de vedere. CURTEA, având în vedere decizia atacată, motivele de recurs invocate, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, prevederile art. 330^1 din Codul de procedură civilă, raportate la dispozițiile Constituției și ale Legii nr. 47/1992, constată următoarele: Motivul de recurs privind necitarea părților
DECIZIE nr. 374 din 14 octombrie 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330^1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/118623_a_119952]
-
anulare. Potrivit practicii Curții Constituționale, inclusiv Deciziei Plenului nr. III din 31 octombrie 1995 privind judecarea constituționalității unei dispoziții legale modificate ulterior invocării excepției, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 259 din 9 noiembrie 1995, daca textul atacat a fost între timp modificat, sesizarea rămâne valabilă numai dacă textul, în noua să redactare, conserva excepția de neconstituționalitate. În speță, noua redactare a textului art. 330^1 din Codul de procedură civilă înlătura prevederile ce formau obiectul excepției de
DECIZIE nr. 374 din 14 octombrie 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330^1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/118623_a_119952]
-
1 din Codul de procedură civilă, Curtea Constituțională s-a pronunțat prin decizii definitive, care sunt obligatorii potrivit art. 145 alin. (2) din Constituție. Cameră Deputaților și Senatul nu au comunicat punctele lor de vedere. CURTEA, având în vedere decizia atacată, motivele de recurs invocate, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, prevederile art. 330 și ale art. 330^1 din Codul de procedură civilă, raportate la dispozițiile Constituției și ale Legii nr. 47/1992, constată următoarele: Referitor la
DECIZIE nr. 373 din 14 octombrie 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330^1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/118621_a_119950]
-
dispună promovarea, transferarea și sancționarea judecătorilor; h) cu privire la art. 79^1, se apreciază că dispoziția contestată nu contravine vreunei prevederi constituționale, iar magistrații pot fi detașați numai cu acordul lor scris. Guvernul apreciază, în punctul său de vedere, ca dispozițiile atacate sunt constituționale și, deci obiecțiile formulate în cele trei sesizări sunt neîntemeiate, pentru următoarele motive, redate în esență: a) cu privire la art. 1, se arată că, prin noua să redactare, textul stabilește componentele autorității judecătorești, reproducând dispozițiile constituționale și, în același
DECIZIE nr. 339 din 18 iulie 1997 referitoare la constituţionalitatea Legii privind modificarea şi completarea Legii nr. 92/1992 pentru organizarea judecătorească. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/118549_a_119878]
-
a doua. În acest sens trebuie înțeleasă și distincția pe care prevederile art. 1 din Legea privind modificarea și completarea Legii nr. 92/1992 pentru organizarea judecătorească o fac între noțiunile de autoritate judecătorească și cea de putere judecătorească. Textul atacat nu numai că nu încalcă nici o dispoziție a Constituției, ci, dimpotrivă, da expresie, într-o altă formulare, prevederilor art. 125 alin. (1) din Constituție, care stabilesc că "Justiția se realizează prin Curtea Supremă de Justiție și prin celelalte instanțe judecătorești
DECIZIE nr. 339 din 18 iulie 1997 referitoare la constituţionalitatea Legii privind modificarea şi completarea Legii nr. 92/1992 pentru organizarea judecătorească. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/118549_a_119878]