KorAP: Find »[drukola/base=calomnie & drukola/pos=noun]« with Poliqarp

<1 ...62 63 64 ...78 >

1,940 matches

Corola-website/Law/193492_a_194821

Pe durata acestui termen, dispozițiile constatate ca fiind neconstituționale sunt suspendate de drept. În consecință, abrogarea art. 206 este inaplicabila începând cu data de 30 martie 2007, urmând că art. 206 să se aplice în formă de dinainte de abrogare, respectiv: "Calomnia Articolul 206 (1) Afirmarea sau imputarea în public, prin orice mijloace, a unei fapte determinate privitoare la o persoană, care, dacă ar fi adevărată, ar expune acea persoană la o sancțiune penală, administrativă sau disciplinară, ori disprețului public, se pedepsește

CODUL PENAL din 21 iunie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 11 decembrie 2007*). In: EUR-Lex (2007) [Corola-website/Law/193492_a_194821]
abrogare, respectiv: "Proba verității Articolul 207 Proba verității celor afirmate sau imputate este admisibila, daca afirmarea sau imputarea a fost savirsita pentru apărarea unui interes legitim. Faptă cu privire la care s-a făcut proba verității nu constituie infracțiunea de insultă sau calomnie." Titlul III INFRACȚIUNI CONTRA PATRIMONIULUI Furtul Articolul 208 Luarea unui bun mobil din posesia sau detenția altuia, fără consimtamintul acestuia, în scopul de a și-l însuși pe nedrept, se pedepsește cu închisoare de la unu la 12 ani. Se considera

CODUL PENAL din 21 iunie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 11 decembrie 2007*). In: EUR-Lex (2007) [Corola-website/Law/193492_a_194821]
Corola-website/Law/186222_a_187551

Președintele de ședință sau liderul unui grup parlamentar poate cere încheierea dezbaterii unei probleme puse în discuția Camerei. (2) Propunerea de încheiere a dezbaterii se adoptă cu votul majorității deputaților prezenți. ... Articolul 151 (1) Este interzisă proferarea de insulte sau calomnii atât de la tribuna Camerei, cât și din sala de ședințe a plenului sau a comisiilor. ... (2) Se interzice dialogul între vorbitorii aflați la tribuna și persoanele aflate în sală. ... Articolul 152 Președintele de ședință cheamă la ordine pe deputații care

REGULAMENT din 24 februarie 1994 (**republicat**)(*actualizat*) Camerei Deputatilor*). In: EUR-Lex (1994) [Corola-website/Law/186222_a_187551]
Corola-website/Law/186224_a_187553

Președintele de ședință sau liderul unui grup parlamentar poate cere încheierea dezbaterii unei probleme puse în discuția Camerei. (2) Propunerea de încheiere a dezbaterii se adoptă cu votul majorității deputaților prezenți. ... Articolul 151 (1) Este interzisă proferarea de insulte sau calomnii atât de la tribuna Camerei, cât și din sala de ședințe a plenului sau a comisiilor. ... (2) Se interzice dialogul între vorbitorii aflați la tribuna și persoanele aflate în sală. ... Articolul 152 Președintele de ședință cheamă la ordine pe deputații care

REGULAMENT din 24 februarie 1994 (**republicat**)(*actualizat*) Camerei Deputatilor*). In: EUR-Lex (1994) [Corola-website/Law/186224_a_187553]
Corola-website/Law/186223_a_187552

Președintele de ședință sau liderul unui grup parlamentar poate cere încheierea dezbaterii unei probleme puse în discuția Camerei. (2) Propunerea de încheiere a dezbaterii se adoptă cu votul majorității deputaților prezenți. ... Articolul 151 (1) Este interzisă proferarea de insulte sau calomnii atât de la tribuna Camerei, cât și din sala de ședințe a plenului sau a comisiilor. ... (2) Se interzice dialogul între vorbitorii aflați la tribuna și persoanele aflate în sală. ... Articolul 152 Președintele de ședință cheamă la ordine pe deputații care

REGULAMENT din 24 februarie 1994 (**republicat**)(*actualizat*) Camerei Deputatilor*). In: EUR-Lex (1994) [Corola-website/Law/186223_a_187552]
Corola-website/Law/169429_a_170758

la plîngerea prealabilă a persoanei vătămate. ... (4) Împăcarea părților înlătura răspunderea penală. ... ------------ Alin. (1) al art. 205 a fost modificat de ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ nr. 58 din 23 mai 2002 publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 351 din 27 mai 2002. Calomnia Articolul 206 (1) Afirmarea sau imputarea în public, prin orice mijloace, a unei fapte determinate privitoare la o persoană, care, dacă ar fi adevărată, ar expune acea persoană la o sancțiune penală, administrativă sau disciplinară, ori disprețului public, se pedepsește

CODUL PENAL din 21 iunie 1968 (*republicat*)(**actualizat**) (actualizat până la data de 25 iulie 2005**). In: EUR-Lex (2005) [Corola-website/Law/169429_a_170758]
iunie 2005. Proba verității Articolul 207 Proba verității celor afirmate sau imputate este admisibila, daca afirmarea sau imputarea a fost săvârșită pentru apărarea unui interes legitim. Faptă cu privire la care s-a făcut proba verității nu constituie infracțiunea de insultă sau calomnie. Titlul III INFRACȚIUNI CONTRA PATRIMONIULUI Furtul Articolul 208 Luarea unui bun mobil din posesia sau detenția altuia, fără consimțământul acestuia, în scopul de a și-l însuși pe nedrept, se pedepsește cu închisoare de la unu la 12 ani. Se considera

CODUL PENAL din 21 iunie 1968 (*republicat*)(**actualizat**) (actualizat până la data de 25 iulie 2005**). In: EUR-Lex (2005) [Corola-website/Law/169429_a_170758]
Corola-website/Law/169682_a_171011

liber a conștiinței și opiniilor, denaturând relațiile interumane prin aplicarea spectrului penal asupra oricărei conversații politice". Se arată totodată că prin noul Cod penal, adoptat prin Legea nr. 301/2004 , insulta nu mai este prevăzută și pedepsită ca infracțiune, iar calomnia are o definire mult diferită, în concordanță cu normele europene. Judecătoria Sectorului 1 București apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, întrucât dispozițiile legale criticate nu încalcă prevederile constituționale și din actele internaționale invocate în motivarea excepției. Se arată că

DECIZIE nr. 346 din 28 iunie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 205 şi art. 206 din Codul penal. In: EUR-Lex (2005) [Corola-website/Law/169682_a_171011]
diferită, în concordanță cu normele europene. Judecătoria Sectorului 1 București apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, întrucât dispozițiile legale criticate nu încalcă prevederile constituționale și din actele internaționale invocate în motivarea excepției. Se arată că prin incriminarea insultei și calomniei nu se desființează libertatea de exprimare, ca drept fundamental al omului, ci se restrânge doar exercitarea acestei libertăți în limitele impuse de protecția demnității, a vieții particulare și a propriei imagini a persoanei, drepturi și libertăți ocrotite deopotrivă de reglementările

DECIZIE nr. 346 din 28 iunie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 205 şi art. 206 din Codul penal. In: EUR-Lex (2005) [Corola-website/Law/169682_a_171011]
de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate. Guvernul apreciază că excepția ridicată este neîntemeiată, întrucât, prin incriminarea insultei și a calomniei, legiuitorul nu a urmărit să cenzureze libertatea de exprimare, ci doar să impună anumite limite în comportamentul și în exprimarea oamenilor, astfel încât să nu fie încălcate drepturile și libertățile celorlalți. Stabilirea prin lege a unor constrângeri sau sancțiuni nu este

DECIZIE nr. 346 din 28 iunie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 205 şi art. 206 din Codul penal. In: EUR-Lex (2005) [Corola-website/Law/169682_a_171011]
Aceasta întrucât libertatea de exprimare impune respectarea cerinței înscrise la art. 30 alin. (6) din Legea fundamentală, și anume aceea de a nu prejudicia demnitatea, onoarea, viața particulară a persoanei și dreptul la propria imagine. Încriminarea infracțiunilor de insultă și calomnie dă expresie, prin urmare, restrângerii dreptului la exprimare, prevăzută de art. 30 alin. (6) din Constituție, în scopul apărării unor valori care sunt de esența unei societăți democratice, în concordanță și cu art. 10 paragraful 2 din Convenția pentru apărarea

DECIZIE nr. 346 din 28 iunie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 205 şi art. 206 din Codul penal. In: EUR-Lex (2005) [Corola-website/Law/169682_a_171011]
Corola-website/Law/168956_a_170285

furt, înșelăciune, abuz de încredere, mărturii mincinoase, infracțiuni contra bunelor moravuri, vagabondaj, abuz de putere, specula ilicita, sabotaj economic, dare sau luare de mită, trafic de influență, delapidare, rupere de sigilii, sustragere, delicte contra siguranței interioare și exterioare a statului, calomnie sau denunțare calomnioasa." Articolul 204 (1) Experții se pot recuza pentru aceleași motive că și judecătorii. ... (2) Recuzarea trebuie să fie cerută în termen de 5 zile de la numirea expertului, daca motivul ei există la această dată; în celelalte cazuri

CODUL DE PROCEDURA CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (*actualizat*) (actualizat până la data de 17 iulie 2005*). In: EUR-Lex (2005) [Corola-website/Law/168956_a_170285]
Corola-website/Law/167985_a_169314

să aveți grijă de cuvintele pe care le folosiți la adresa mea, pentru că orice lucru are o limită. O singură dată dacă mă mai insultați, fie prin scris, fie verbal, vă voi da în judecată, cerând condamnarea dvs. pentru insultă și calomnie, și vă voi cere și daune morale pentru prejudiciul cauzat. ATENȚIE deci.». I.C. avusese «tupeul» s-o acuze de falsurile prezentate mai sus. Poliția municipiului Baia Mare anchetează acest caz." 12. La 11 aprilie 1997, cei doi reclamanți au publicat un

HOTĂRÂRE din 28 septembrie 2004 în cauza Sabou şi Pîrcălab împotriva României (Cererea nr. 46.572/99). In: EUR-Lex (2004) [Corola-website/Law/167985_a_169314]
penală. Adresa este semnată de prim-procurorul Parchetului de pe lângă Judecătoria Baia Mare." B. Procedura penală împotriva reclamanților 14. În aprilie 1997, M.I. a introdus în fața Judecătoriei Baia Mare, al cărei președinte era la acel moment, o plângere împotriva reclamanților pentru infracțiune de calomnie. Ea a solicitat, de asemenea, despăgubiri pentru prejudiciul moral. 15. La cererea lui M.I., la 29 august 1997, Curtea Supremă de Justiție a dispus strămutarea cauzei la Judecătoria Năsăud. 16. Prin Sentința din 15 decembrie 1997, instanța l-a condamnat

HOTĂRÂRE din 28 septembrie 2004 în cauza Sabou şi Pîrcălab împotriva României (Cererea nr. 46.572/99). In: EUR-Lex (2004) [Corola-website/Law/167985_a_169314]
pentru prejudiciul moral. 15. La cererea lui M.I., la 29 august 1997, Curtea Supremă de Justiție a dispus strămutarea cauzei la Judecătoria Năsăud. 16. Prin Sentința din 15 decembrie 1997, instanța l-a condamnat pe primul reclamant pentru infracțiunea de calomnie la o pedeapsă de 10 luni de închisoare și la pedeapsa accesorie prevăzută de art. 71 coroborat cu art. 64 din Codul penal, și anume interzicerea, pe timpul detenției, a dreptului la exercitarea profesiei, precum și a drepturilor părintești și a celor

HOTĂRÂRE din 28 septembrie 2004 în cauza Sabou şi Pîrcălab împotriva României (Cererea nr. 46.572/99). In: EUR-Lex (2004) [Corola-website/Law/167985_a_169314]
dovedit de ordonanța de neîncepere a urmăririi penale, emisă de parchet în favoarea lui M.I., care demonstra caracterul mincinos al acuzațiilor de fals și uz de fals. Instanța l-a condamnat și pe cel de-al doilea reclamant pentru infracțiunea de calomnie la plata unei amenzi de 500.000 lei (ROL), adică echivalentul a 62 euro (EUR), cu suspendare. În sfârșit, instanța i-a condamnat pe cei doi reclamanți, în solidar cu ziarul, la plata către M.I. a 30 milioane ROL, adică

HOTĂRÂRE din 28 septembrie 2004 în cauza Sabou şi Pîrcălab împotriva României (Cererea nr. 46.572/99). In: EUR-Lex (2004) [Corola-website/Law/167985_a_169314]
părților înlătură răspunderea penală." Articolul 207 "Proba verității celor afirmate sau imputate este admisibilă, dacă afirmarea sau imputarea a fost săvârșită pentru apărarea unui interes legitim. Fapta cu privire la care s-a făcut proba verității nu constituie infracțiunea de insultă sau calomnie." 22. B. Decizia nr. 184/2001 din 14 iunie 2001 a Curții Constituționale române privind art. 64 și 71 din Codul penal " În ceea ce privește instituirea pedepselor aplicabile și a condițiilor de aplicare și executare ale acestora, fie ele pedepse principale, complementare

HOTĂRÂRE din 28 septembrie 2004 în cauza Sabou şi Pîrcălab împotriva României (Cererea nr. 46.572/99). In: EUR-Lex (2004) [Corola-website/Law/167985_a_169314]
Corola-website/Law/168134_a_169463

în ziar a articolului în litigiu. 2. Procesul penal împotriva reclamanților a) Procedura în fața instanței de fond ... 25. La 14 aprilie 1994, după apariția articolului, doamna R.M. i-a dat în judecată pe reclamanți la Judecătoria Constanța pentru insultă și calomnie, infracțiuni prevăzute de art. 205 și 206 din Codul penal. Ea s-a plâns, în special, de caricatura care însoțea articolul, care o înfățișa ca pe o "«damă», avându-se grijă ca fusta să fie destul de scurtă, pentru a-mi

HOTĂRÂRE din 17 decembrie 2004 în cauza Cumpănă şi Mazăre împotriva României (Cererea nr. 33.348/96). In: EUR-Lex (2004) [Corola-website/Law/168134_a_169463]
1995 instanța a rămas în pronunțare, după ce a constatat că nici reclamanții, deși legal citați, nici avocatul acestora nu s-au prezentat. Printr-o hotărâre din aceeași zi, instanța a apreciat că reclamanții s-au făcut vinovați de insultă și calomnie, infracțiuni prevăzute de art. 205 și, respectiv, 206 din Codul penal și i-a condamnat la 3 luni închisoare pentru insultă și 7 luni închisoare pentru calomnie și a dispus executarea pedepsei mai severe, și anume 7 luni de închisoare

HOTĂRÂRE din 17 decembrie 2004 în cauza Cumpănă şi Mazăre împotriva României (Cererea nr. 33.348/96). In: EUR-Lex (2004) [Corola-website/Law/168134_a_169463]
zi, instanța a apreciat că reclamanții s-au făcut vinovați de insultă și calomnie, infracțiuni prevăzute de art. 205 și, respectiv, 206 din Codul penal și i-a condamnat la 3 luni închisoare pentru insultă și 7 luni închisoare pentru calomnie și a dispus executarea pedepsei mai severe, și anume 7 luni de închisoare. Instanța a aplicat și pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării tuturor drepturilor civile prevăzute în art. 64 din Codul penal (paragraful 58 de mai jos). Instanța a impus

HOTĂRÂRE din 17 decembrie 2004 în cauza Cumpănă şi Mazăre împotriva României (Cererea nr. 33.348/96). In: EUR-Lex (2004) [Corola-website/Law/168134_a_169463]
că prin articolul publicat în ziarul «Telegraf» inculpații au imputat părții vătămate săvârșirea unor fapte determinate, care, dacă ar fi adevărate, i-ar atrage răspunderea penală, în mod corect cele două instanțe au reținut în sarcina acestora comiterea infracțiunii de calomnie, prevăzută de art. 206 din Codul penal. Fapta acelorași inculpați, care în cuprinsul articolului menționat au inclus o caricatură, în care partea vătămată era prezentată în compania unui bărbat, purtând în spate un sac încărcat cu bani, de natură să

HOTĂRÂRE din 17 decembrie 2004 în cauza Cumpănă şi Mazăre împotriva României (Cererea nr. 33.348/96). In: EUR-Lex (2004) [Corola-website/Law/168134_a_169463]
faptelor: Articolul 205 - Insulta "Atingerea adusă onoarei ori reputației unei persoane prin cuvinte, prin gesturi sau prin orice alte mijloace, ori prin expunerea la batjocură, se pedepsește cu închisoare de la o lună la 2 ani sau cu amendă." Articolul 206 - Calomnia "Afirmarea ori imputarea în public, prin orice mijloace, a unei fapte determinate privitoare la o persoană, care, dacă ar fi adevărată, ar expune acea persoană la o sancțiune penală, administrativă sau disciplinară ori disprețului public, se pedepsește cu închisoare de la

HOTĂRÂRE din 17 decembrie 2004 în cauza Cumpănă şi Mazăre împotriva României (Cererea nr. 33.348/96). In: EUR-Lex (2004) [Corola-website/Law/168134_a_169463]
urmare, Adunarea Parlamentară a Consiliului Europei a invitat autoritățile române să modifice fără întârziere aceste prevederi. 57. În ceea ce privește reforma legislativă, Legea nr. 301 din 28 iunie 2004 privind noul cod penal român pedepsește exclusiv cu amendă penală săvârșirea infracțiunii de calomnie (art. 225 din noul cod penal). Insulta nu mai este incriminată ca infracțiune. Aceste modificări legislative vor intra în vigoare la 29 iunie 2005. 2. Pedepsele 58. Articolele pertinente, astfel cum erau redactate la momentul săvârșirii faptelor: Articolul 64 - Interzicerea

HOTĂRÂRE din 17 decembrie 2004 în cauza Cumpănă şi Mazăre împotriva României (Cererea nr. 33.348/96). In: EUR-Lex (2004) [Corola-website/Law/168134_a_169463]
o bază factuală minimă, propice să fondeze judecățile lor de valoare asupra moralității și competenței fostei juriste de la primărie. În această privință, Guvernul arată că instanțele au apreciat că reclamanții se fac vinovați de săvârșirea infracțiunii de insultă și de calomnie, după ce au stabilit reaua-credință a reclamanților. 80. În particular, în ceea ce privește raportul Curții de Conturi, Guvernul apreciază că acest document nu ar fi constituit un fundament pentru a putea servi justificării afirmațiilor incriminate, în măsura în care a fost emis la 26 mai 1994

HOTĂRÂRE din 17 decembrie 2004 în cauza Cumpănă şi Mazăre împotriva României (Cererea nr. 33.348/96). In: EUR-Lex (2004) [Corola-website/Law/168134_a_169463]
opune la condamnarea jurnaliștilor la pedeapsa închisorii pentru delicte privind libertatea de exprimare. Guvernul arată că puterea legiuitoare a urmat aceeași tendință, recentele inițiative de reforme legislative având ca rezultat dezincriminarea insultei și eliminarea pedepsei cu închisoarea pentru infracțiunea de calomnie (a se vedea "dreptul intern pertinent", paragraful 57 de mai sus). B. Aprecierea Curții 1. Asupra existenței unei ingerințe 84. Nu s-a contestat că sancționarea reclamanților de către instanțele naționale ca urmare a publicării unui articol într-un ziar local

HOTĂRÂRE din 17 decembrie 2004 în cauza Cumpănă şi Mazăre împotriva României (Cererea nr. 33.348/96). In: EUR-Lex (2004) [Corola-website/Law/168134_a_169463]