605,622 matches
-
puternice pentru a i se fi putut aduce o derogare. În consecință, legea nu putea intervenii decât pentru repararea prejudiciului moral sau material provocat prin părăsirea pe nedrept a proiectului de căsătorie, lucru valabil și astăzi. Plasată în economia noului Cod civil în cadrul cărții a II-a Despre familie, reglementarea logodnei (art. 266-270) formează conținutul capitolului I al titlului II Căsătoria. Definită drept „ promisiunea reciprocă de a încheia căsătoria”, logodna este asimilată referitor la condițiile de fond (cu excepția avizului medical și
Logodna, o reglementare greu acceptată de societate, are efecte juridice importante () [Corola-journal/Journalistic/24459_a_25784]
-
au un raport direct cu proiectul căsătoriei ( îmbrăcăminte specială, anunțuri, hrană), iar cel moral există atunci când s-a adus atingere la considerația ori onoarea logodnicului înșelat. În această ultimă privință, aprecierea situației îi revine judecătorului. La fel ca și în Codul civil italian este stipulat un termen special de prescripție a dreptului la acțiune, respectiv de 1 an de la ruperea logodnei. -Care ar fi diferența de concepție în privința logodnei dintre Codul civil de la 1864 și cel din 2009 (intrat în vigoare
Logodna, o reglementare greu acceptată de societate, are efecte juridice importante () [Corola-journal/Journalistic/24459_a_25784]
-
aprecierea situației îi revine judecătorului. La fel ca și în Codul civil italian este stipulat un termen special de prescripție a dreptului la acțiune, respectiv de 1 an de la ruperea logodnei. -Care ar fi diferența de concepție în privința logodnei dintre Codul civil de la 1864 și cel din 2009 (intrat în vigoare la 01 octombrie 2011)? - Ea pornește de la statutul acordat și natura conferită căsătoriei. Astfel, după modelul Codului Napoleon din 1804, fostul cod civil, așa cum a statuat o celebră jurisprudență a
Logodna, o reglementare greu acceptată de societate, are efecte juridice importante () [Corola-journal/Journalistic/24459_a_25784]
-
an de la ruperea logodnei. -Care ar fi diferența de concepție în privința logodnei dintre Codul civil de la 1864 și cel din 2009 (intrat în vigoare la 01 octombrie 2011)? - Ea pornește de la statutul acordat și natura conferită căsătoriei. Astfel, după modelul Codului Napoleon din 1804, fostul cod civil, așa cum a statuat o celebră jurisprudență a Curții de Casație franceză încă din 30 mai 1838, se baza pe teza că orice promisiune de căsătorie e nulă în sine ca aducând atingere libertății nelimitate
Logodna, o reglementare greu acceptată de societate, are efecte juridice importante () [Corola-journal/Journalistic/24459_a_25784]
-
ar fi diferența de concepție în privința logodnei dintre Codul civil de la 1864 și cel din 2009 (intrat în vigoare la 01 octombrie 2011)? - Ea pornește de la statutul acordat și natura conferită căsătoriei. Astfel, după modelul Codului Napoleon din 1804, fostul cod civil, așa cum a statuat o celebră jurisprudență a Curții de Casație franceză încă din 30 mai 1838, se baza pe teza că orice promisiune de căsătorie e nulă în sine ca aducând atingere libertății nelimitate care trebuia să guverneze căsătoria
Logodna, o reglementare greu acceptată de societate, are efecte juridice importante () [Corola-journal/Journalistic/24459_a_25784]
-
asemenea perspectivă, logodna nu a fost reglementată. Ori, sub impulsul realităților din zilele noastre, ale atotpupernicei „economii de piață” asemenea idei au cunoscut atenuări și nuanțări, în sensul accentuării mercantilizării relațiilor de mariaj, lucru evident și în cazul noului nostru Cod civil. În fața spectrului răspunderii pentru prejudiciul material sau moral pe care l-ar putea cauza și trebui să-l repare, un logodnic poate fi marcat de unele ezitări în a face pasul ruperii logodnei.... Desigur, mult mai bine ar fi
Logodna, o reglementare greu acceptată de societate, are efecte juridice importante () [Corola-journal/Journalistic/24459_a_25784]
-
logodnei.... Desigur, mult mai bine ar fi dacă acestea l-ar copleși înainte de a încheia o asemenea promisiune! Așadar, suntem în fața unei instituții juridice oarecum superflue, la marginea acceptabilității sociale, dar cu apreciabile efecte juridice, care își găsesc în noul Cod civil o reglementare expresă.
Logodna, o reglementare greu acceptată de societate, are efecte juridice importante () [Corola-journal/Journalistic/24459_a_25784]
-
Potrivit Sulfinei Barbu, actualul Guvern a modificat corespunzător legislația din 2009, dar perioada cuprinsă între 2007 și 2009 nu este în acord cu decizia Înaintei Curți de Casație și Justiție, astfel pentru fiecare copil o mamă este îndreptățită, conform prevederilor Codului Civil să ceară în instanță indemnizația pentru fiecare dintre copii săi, gemeni, tripleți sau mai mulți. Ministrul Muncii a precizat că este greu de estimat impactul bugetar în urma acestor acțiuni în instanță, iar în viitorul apropiat Ministerul Muncii va face o
Indemnizaţia pentru gemeni: Doar mamele care au născut înainte de 17 iunie 2009 trebuie să ceară drepturile în instanţă () [Corola-journal/Journalistic/24462_a_25787]
-
de lei postului Kanal D. Pentru ediția emisiunii «Cancan TV» din 28.09.2011 s-a reținut faptul că simpla invocare a dreptului la informare nu poate justifica încălcarea dreptului la viață privată (art. 32 alin. 1 și 2 din Codul de reglementare a conținutului audiovizual). Consiliul a apreciat că radiodifuzorul a difuzat un reportaj care constituie o imixtiune în viața privată a unei persoane, fără acordul acesteia (art. 33 alin. 3 din Codul CNA). De asemenea, în emisiunea informativă din
Kanal D, amendat cu 30.000 de lei, pentru emisiunea Cancan TV. Botezatu cu 10.000 de lei () [Corola-journal/Journalistic/24504_a_25829]
-
art. 32 alin. 1 și 2 din Codul de reglementare a conținutului audiovizual). Consiliul a apreciat că radiodifuzorul a difuzat un reportaj care constituie o imixtiune în viața privată a unei persoane, fără acordul acesteia (art. 33 alin. 3 din Codul CNA). De asemenea, în emisiunea informativă din 27.09.2011, s-a prezentat cazul unei mame care nu și-a văzut copilul de ani de zile, fără a se ține cont de prevederile cu privire la respectarea principiului interesului superior al minorului
Kanal D, amendat cu 30.000 de lei, pentru emisiunea Cancan TV. Botezatu cu 10.000 de lei () [Corola-journal/Journalistic/24504_a_25829]
-
din 27.09.2011, s-a prezentat cazul unei mame care nu și-a văzut copilul de ani de zile, fără a se ține cont de prevederile cu privire la respectarea principiului interesului superior al minorului în programele audiovizuale (art. 2 din Codul CNA). Radiodifuzorul nu a respectat nici dispozițiile art. 3 alin. 3 din Codul CNA, care precizează că «Dreptul minorului la respectarea vieții private și la propria imagine prevalează în fața necesității de informare, cu atât mai mult în cazul minorului aflat
Kanal D, amendat cu 30.000 de lei, pentru emisiunea Cancan TV. Botezatu cu 10.000 de lei () [Corola-journal/Journalistic/24504_a_25829]
-
a văzut copilul de ani de zile, fără a se ține cont de prevederile cu privire la respectarea principiului interesului superior al minorului în programele audiovizuale (art. 2 din Codul CNA). Radiodifuzorul nu a respectat nici dispozițiile art. 3 alin. 3 din Codul CNA, care precizează că «Dreptul minorului la respectarea vieții private și la propria imagine prevalează în fața necesității de informare, cu atât mai mult în cazul minorului aflat în situații dificile»”, se arată într-un comunicat la instituției. ”Amendă în cuantum
Kanal D, amendat cu 30.000 de lei, pentru emisiunea Cancan TV. Botezatu cu 10.000 de lei () [Corola-journal/Journalistic/24504_a_25829]
-
nu s-a luat în considerație faptul că este interzisă „difuzarea de programe al căror scop principal este exploatarea aspectului fizic al minorului sau expunerea acestuia în ipostaze nepotrivite vârstei” (art. 3 alin. 2 și art. 9 alin. 1 din Codul CNA). Consiliul a constatat că emisiunile respective (genul programului reality show, marcajul AP - acord parental) au fost difuzate în intervalul orar destinat unei audiențe generale, cu încălcarea prevederilor art. 19, alin. 1 și 2 lit. f și k din Codul
Kanal D, amendat cu 30.000 de lei, pentru emisiunea Cancan TV. Botezatu cu 10.000 de lei () [Corola-journal/Journalistic/24504_a_25829]
-
Codul CNA). Consiliul a constatat că emisiunile respective (genul programului reality show, marcajul AP - acord parental) au fost difuzate în intervalul orar destinat unei audiențe generale, cu încălcarea prevederilor art. 19, alin. 1 și 2 lit. f și k din Codul CNA, conform cărora "(1) Criteriile în funcție de care se clasifică programele difuzate au drept scop asigurarea protecției minorului și informarea publicului cu privire la conținutul acestora.(2) Responsabilitatea clasificării programelor revine radiodifuzorilor și furnizorilor de servicii media la cerere, în conformitate cu următoarele criterii: f
Kanal D, amendat cu 30.000 de lei, pentru emisiunea Cancan TV. Botezatu cu 10.000 de lei () [Corola-journal/Journalistic/24504_a_25829]
-
media veniturilor pe ultimele 12 luni, dar nu mai mult de 4.000 de lei pentru perioada 1 ianuarie 2009-17 iunie 2009, scrie Mediafax. Decizia dată în 14 noiembrie 2011 de către ICCJ este obligatorie, potrivit articolului 3307, alineatul 4, din Codul de procedură civilă. Decizia ICCJ a survenit faptului că în practica judiciară s-a constatat că nu există un punct de vedere unitar cu privire la stabilirea cuantumului indemnizației pentru creșterea copilului în cazul sarcinii multiple, pentru intervalul anterior apariției Legii 239
ICCJ: Indemnizaţia lunară pentru creşterea copilului se acordă pentru fiecare copil născut () [Corola-journal/Journalistic/24501_a_25826]
-
Roxana Covrig Meteorologii au emis mai multe avertizări nowcasting de vreme rea. Iată zonele care sunt sub COD GALBEN, potrivit ANM: Între orele 14:10 și 15:30, în județul Suceava: zona de munte - județul Neamț : zona de munte și centrul județului, inclusiv municipiul Piatră Neamț - județul Bacău: zona de munte, se vor semnala: intensificări ale vântului, care
COD GALBEN de furtună și grindină by Roxana Covrig () [Corola-journal/Journalistic/24530_a_25855]
-
cumpere parcela. „S-a început urmărirea penală a învinuitului Boer Ioan, primar al comunei Ip, pentru săvârșirea infracțiunilor de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prevăzută de art.13, indice 2 din Legea 781/2000, raportată la art.26 din Cod Penal ca infracțiune asimilată infracțiunilor de corupție”, a declarat procurorul Crin Bologa. Povestea a început încă din 2006, când Boer a intermediat concesionarea acestui teren de la Composesoratul Cosniciu de Sus către o altă persoană, pentru ca apoi să îl subconcesioneze, contractul
Comuna Ip a rămas fără primar, după ce edilul a fost suspendat pentru abuz în serviciu () [Corola-journal/Journalistic/24540_a_25865]
-
o amendă în cuantum de 10.000 de lei. Pentru edițiile emisiunii «Dan Diaconescu Direct» din 10-13.10.2011 s-a reținut încălcarea prevederilor cu privire la dreptul la propria imagine (art. 34 alin. 1 din din Decizia CNA 220/ 2011 privind Codul de reglementare a conținutului audiovizual) și pe cele ale art. 64 alin. 1 lit. b din același Cod. Potrivit art. 64 alin. 1 lit. b, „În virtutea dreptului fundamental al publicului la informare, furnizorii de servicii media audiovizuale trebuie să respecte
Dan Diaconescu, amendat de CNA cu 10.000 de lei () [Corola-journal/Journalistic/24593_a_25918]
-
2011 s-a reținut încălcarea prevederilor cu privire la dreptul la propria imagine (art. 34 alin. 1 din din Decizia CNA 220/ 2011 privind Codul de reglementare a conținutului audiovizual) și pe cele ale art. 64 alin. 1 lit. b din același Cod. Potrivit art. 64 alin. 1 lit. b, „În virtutea dreptului fundamental al publicului la informare, furnizorii de servicii media audiovizuale trebuie să respecte următoarele principii:b) informarea cu privire la un fapt sau un eveniment să fie corectă, verificată și prezentată în mod
Dan Diaconescu, amendat de CNA cu 10.000 de lei () [Corola-journal/Journalistic/24593_a_25918]
-
public (cazul morții baschetbalistului american Chauncey Hardy în localitatea Giurgiu) moderatorul a discutat în mod tendențios cu invitații din studio despre o persoană publică, fără a solicita dovezi care să probeze afirmațiile acuzatoare (art. 40 alin. 1 și 2 din Codul CNA). De asemenea, pentru ediția emisiunii «Dan Diaconescu Direct» din 23.08.2011, care a avut ca subiect un proiect imobiliar, s-a reținut încălcarea prevederilor cu privire la dreptul la propria imagine și a principiului audiatur et altera pars (art. 34
Dan Diaconescu, amendat de CNA cu 10.000 de lei () [Corola-journal/Journalistic/24593_a_25918]
-
Diaconescu Direct» din 23.08.2011, care a avut ca subiect un proiect imobiliar, s-a reținut încălcarea prevederilor cu privire la dreptul la propria imagine și a principiului audiatur et altera pars (art. 34 alin. 1, art. 40 alin. 1 din Codul CNA). Radiodifuzorul nu a respectat nici dispozițiile art. 52 alin. 2 din Codul CNA («Radiodifuzorul are obligația de a asigura accesul la revizionarea ori la reaudierea programului în termen de 24 de ore de la data primirii unei solicitări scrise, fie
Dan Diaconescu, amendat de CNA cu 10.000 de lei () [Corola-journal/Journalistic/24593_a_25918]
-
imobiliar, s-a reținut încălcarea prevederilor cu privire la dreptul la propria imagine și a principiului audiatur et altera pars (art. 34 alin. 1, art. 40 alin. 1 din Codul CNA). Radiodifuzorul nu a respectat nici dispozițiile art. 52 alin. 2 din Codul CNA («Radiodifuzorul are obligația de a asigura accesul la revizionarea ori la reaudierea programului în termen de 24 de ore de la data primirii unei solicitări scrise, fie direct, la sediul radiodifuzorului, fie indirect, prin înmânarea unei copii video sau audio
Dan Diaconescu, amendat de CNA cu 10.000 de lei () [Corola-journal/Journalistic/24593_a_25918]
-
copii video sau audio, după caz.») Totodată, CNA a somat public postul Realitatea TV. În ediția emisiunii informative din 30.08.2011, s-au difuzat informații confidențiale (adresa unei persoane), încălcându-se dispozițiile art. 33, alin. 1 și 2 din Codul CNA (« (1) Orice persoană are dreptul la respectarea vieții private și de familie, a domiciliului și a corespondenței. (2) Informațiile privind adresa unei persoane sau a familiei sale și numerele lor de telefon nu pot fi dezvăluite fără permisiunea acestora
Dan Diaconescu, amendat de CNA cu 10.000 de lei () [Corola-journal/Journalistic/24593_a_25918]
-
arbitrară, de natură să încalce drepturile angajatului media și libertatea de exprimare a acestuia. Mai mult, acest caz demonstrează încă o dată cât de mult vulnerabilizează statutul jurnalistului în redacție - contractele pe drepturi de autor și lipsa unor documente de autoreglementare (coduri etice, regulamente interne, certificate de bune practici jurnalistice etc.). În măsura în care aceste coduri etice etc. nu sunt negociate și agreate de angajatorii și angajații media, orice măsură administrativă luată ca reacție la exprimarea unei opinii, indiferent de forma pe care aceasta
Cristi Citre: Nu Digi24 este problema, ci Prelipceanu. ActiveWatch condamnă postul pentru concedieri abuzive by Andrei Daniel Vasilescu () [Corola-journal/Journalistic/24575_a_25900]
-
a acestuia. Mai mult, acest caz demonstrează încă o dată cât de mult vulnerabilizează statutul jurnalistului în redacție - contractele pe drepturi de autor și lipsa unor documente de autoreglementare (coduri etice, regulamente interne, certificate de bune practici jurnalistice etc.). În măsura în care aceste coduri etice etc. nu sunt negociate și agreate de angajatorii și angajații media, orice măsură administrativă luată ca reacție la exprimarea unei opinii, indiferent de forma pe care aceasta o ia, la adresa unor politicieni, echivalează cu o formă de cenzură. Deși
Cristi Citre: Nu Digi24 este problema, ci Prelipceanu. ActiveWatch condamnă postul pentru concedieri abuzive by Andrei Daniel Vasilescu () [Corola-journal/Journalistic/24575_a_25900]